Sara Emilie Tandberg

[Gjest LudaLi]

Makr24 skrev (3 timer siden):

Men folk kjøper jo? Om man klarer å selge enten det er villedende eller ikke så er det god markedsføring. Markedsføringsbransjen er skitten enten man er influenser eller telefonselger🤷🏼‍♀️

Jeg syns bare det er så spesielt å skryte på seg høy kompetanse på markedsføring 🤣 Men hun eier ikke skam og har jo null selvinnsikt 

[kathyzz]

baremeg skrev (1 time siden):

Litt lei av å høre om at det aldri passer å få denne ungen. Fælt å si, men virker som om alt annet er viktigere for henne, som feks å pusse opp et hus………

Jeg kjenner litt på den følelsen selv, sitter her med en liten en på 2måneder nå. Og med to barn fra før i hus, rekker jeg knapt nok puste imellom slagene. For å være ærlig, 3mann slo oss alle litt over ende. Hørt mye om at nr3 er lettere enn å gå fra 1 til 2. Men jeg er ikke enig. Skjønner ikke hvordan jeg skulle ha klart jobbe og ta meg av tre barn, et hus, 62662 AS og mann. All ære til henne om hun klarer det. Jeg føler meg til tider overveldet av at de to andre ikke alltid får mammatid med meg, drive Snapchat, Instagram og AS utapå det hadde sendt meg rett i kjelleren tror jeg 😳 Men jeg er ikke Sara... Det er klart barnet er jo ønsket fra hennes side, og kommer ikke til å lide noen nød. Mere bekymret for henne. Håper hun kan fokusere mere på careless og ikke alle disse andre AS. Hun har potensiale til å virkelig få til noe der! 

[Diamant20]

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/influenser-bytter-merkenavn-etter-anklager-sitter-med-en-vond-smak-i-munnen/15489809/

[Sharpa VinterBerg]

Diamant20 skrev (1 minutt siden):

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/influenser-bytter-merkenavn-etter-anklager-sitter-med-en-vond-smak-i-munnen/15489809/

Leste akkurat den artikkelen og tenkte på hvor ufint Sara Emilie oppførte seg i kommentarfeltet til Filiokus media.

[Makr24]

Verba skrev (3 timer siden):

Hun har truffet med Careless! 🙂 DET skal hun ha! 👏🏻

Jeg har aldri prøvd noe av Careless men det er fordi jeg ikke har råd til det, så skal ikke uttale meg noe om det. Ja, markedsføringsbransjen er skitten. Og hun er flink til å få klikk. Men det bare plager meg når hun legger ut snap å ser lei seg ut å kaller folk for fittekjærringer. Jeg skjønner det når det kommer til trolling om barna. Men ikke alt det andre. 

Jeg forstår at folk reagerer og jeg har ikke noe i mot ekte konstruktiv kritikk. Det er bare bra å stille spørsmål ved ting. Jeg tror denne tråden her kunne vært en veldig fruktbar debattarena om man kunne tenke seg om en ekstra gang før man publiserer. Må man stille spørsmål ved eller kritisere absolutt alt? Det er jo ikke noe tvil om at hun kan markedsføring. Om ikke hadde hun ikke tjent penger. Dette er egentlig ikke rettet mot deg da jeg tror du er ganske saklig, men basert på det jeg har lest av de over 600 sidene her det så mye unyttig kritikk.

[Makr24]

Mamak skrev (1 time siden):

Jeg syns bare det er så spesielt å skryte på seg høy kompetanse på markedsføring 🤣 Men hun eier ikke skam og har jo null selvinnsikt 

De fleste som driver med markedsføring eier ikke skam, og nettopp derfor byttet jeg beite etter å ha tatt bachelor innen markedsføring. Det er skittent og det gjelder ikke SE ene og aleine. Om du er så kritisk til det må du ta det høyere enn kvinneguiden. Om ikke du vil det så må du bare godta at bransjen er sånn🤷🏼‍♀️

[Makr24]

Tidstrøyte skrev (2 timer siden):

Jeg mener at det i hvert fall er gode grunner for å kunne stille spørsmål om SE følger lovverket. 

Jeg kan forklare hvorfor jeg mener dette, det vil nok føre for langt her inne å gå helt i dypet på hver enkelt bestemmelse, men jeg skal forsøke å forklare hovedlinjene. 

Personvernforordningen gjelder for behandling av personopplysninger som inngår i et register, jf. art. 2. Begrepene Behandling, personopplysning og register defineres i art. 4. Forordningen gjelder ikke for behandling i rent personlige eller familiemessige aktiviteter, jf. art. 2 pkt. 2 c. Jeg mener SE er en virksomhet som driver med behandling av personopplysninger som inngår i et register, derfor er SE forpliktet til å følge lovverket. 

Forordningen sier da noe om hvilke vilkår som skal være oppfylt for at en virksomhet skal kunne behandle personopplysninger, jf. art. 5. Behandlingen av personopplysninger skal blant annet oppfylle krav om lovhjemmel og lagring. Det er den som behandler personopplysningene, i dette tilfellet SE, som etter siste setning i denne artikkelen skal kunne påvise at vilkårene er oppfylte. 

I artikkel 6 finner vi vilkårene for når behandling av "ordinære" personopplysninger er lovlige. Det er seks ulike vilkår, og minst en av disse må være oppfylt. Feks. a, samtykke, eller f, berettiget interesse. Jeg vil tro samtykke er det mest aktuelle vilkåret for SE. Dersom SE baserer deling av personopplysninger på samtykke, så gjelder en del krav for samtykket, jf. art. 7 og bestemmelser i særlovgivningen som feks. barneloven. Uansett, er det SE som skal påse at samtykke eksisterer og at kravene for at et samtykke er gyldig er oppfylt. 

I artikkel 9 ser vi at behandling av særlige kategorier personopplysninger (sensitive personopplysninger som feks. helse) i utgangspunktet er forbudt. Dersom man skal behandle slike personopplysninger må man ha hjemmel etter art. 6 og art. 9. Igjen, etter art. 9, tenker jeg at uttrykkelig samtykke er det mest aktuelle vilkåret for SE sin del. 

Jeg ser du nevner art. 8, denne bestemmelsen gjelder barns adgang til sosiale medier, feks. om man som forelder kan samtykke til at et barn på 11 år har instagram. Det kan man ikke, da nedre aldersgrense er 13 år. Uansett, denne bestemmelsen omhandler ikke foreldres eventuell rett til å dele opplysninger om barn. 

Når det gjelder samtykke til behandling av personopplysninger er det, som nevnt noen formkrav. Denne kommentaren blir veldig lang om jeg skal gå inn på alle og jeg legger derfor ved noen linker. Behandlingsgrunnlag | Datatilsynet Samtykke fra mindreåringe | Datatilsynet  I tillegg skal man vurdere om feks. deling av personopplysninger er til barnets beste, jf. grl. § 104. Det store spørsmålet blir om SE har et gyldig grunnlag for deling av sine barns personopplysninger etter art. 6 og art. 9, og om dette da eventuelt er til barnas beste. 

Influencerbransjen er pliktig til å følge akkurat det samme lovverket som andre bransjer, med andre ord så eksisterer det lovverk for influencere, de står ikke i noen særstilling sånn lovmessig. 

Men om du mener dette så må jo du anmelde. Eller? Det hjelper i hvert fall ikke å sitte her og rope om lovbrudd.

Selvsagt kan man stille spørsmål om det, men å påstå at en person/bedrift begår lovbrudd om man ikke er helt sikker er ganske alvorlig. Men som sagt, er du sikker så anmelder du.

[Gjest Malya]

Sharpa VinterBerg skrev (17 minutter siden):

Leste akkurat den artikkelen og tenkte på hvor ufint Sara Emilie oppførte seg i kommentarfeltet til Filiokus media.

Tenkte på det samme. Ufin fremtoning er noe man ser altfor ofte fra den kanten. Hun takler kritikk ekstremt dårlig. Her burde Sara vært oppegående nok til å legge seg langflat og beklage.  

[Snublefot62]

Diamant20 skrev (12 minutter siden):

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/influenser-bytter-merkenavn-etter-anklager-sitter-med-en-vond-smak-i-munnen/15489809/

 

Sharpa VinterBerg skrev (9 minutter siden):

Leste akkurat den artikkelen og tenkte på hvor ufint Sara Emilie oppførte seg i kommentarfeltet til Filiokus media.

 

Dette viser egentlig hvor dårlig SE og hennes kollegaer oppfører seg ovenfor andre.

Først driter de seg ut. Så prøver de seg med offentlig drittkasting. Så møter de juridisk motstand og etter litt trekker de seg. Så går de offentlig ut med en stor løgn (at de endret når de oppdaget konflikten) og at de beklaget seg ovenfor den andre parten. Også en løgn.

Jeg synes det er drøyt å holde på sånn og jeg håper at folk/kunder ser mangelen på etikk og normal folkeskikk.

[Tidstrøyte]

Makr24 skrev (21 minutter siden):

Men om du mener dette så må jo du anmelde. Eller? Det hjelper i hvert fall ikke å sitte her og rope om lovbrudd.

Selvsagt kan man stille spørsmål om det, men å påstå at en person/bedrift begår lovbrudd om man ikke er helt sikker er ganske alvorlig. Men som sagt, er du sikker så anmelder du.

Da har vi kanskje litt ulikt syn på hva hensikten med denne tråden er. Jeg synes det er nyttig å kunne diskutere lovverk og synspunkt, jeg har lært endel både om dette med skillet mellom privat/virksomhet og om influencerbransjen generelt. 
 

Jeg opplever ikke at det er noen konflikt mellom det å diskutere i denne tråden og det å anmelde / rapportere til riktige instanser. Er ikke læring og diskusjon poenget med tråden? Er det ikke derfor du, jeg og andre med oss skriver her inne? 

[Makr24]

Tidstrøyte skrev (13 minutter siden):

Da har vi kanskje litt ulikt syn på hva hensikten med denne tråden er. Jeg synes det er nyttig å kunne diskutere lovverk og synspunkt, jeg har lært endel både om dette med skillet mellom privat/virksomhet og om influencerbransjen generelt. 
 

Jeg opplever ikke at det er noen konflikt mellom det å diskutere i denne tråden og det å anmelde / rapportere til riktige instanser. Er ikke læring og diskusjon poenget med tråden? Er det ikke derfor du, jeg og andre med oss skriver her inne? 

Selvsagt. Og som jeg skriver er det ikke noe galt å stille spørsmål ved det, men utifra det første innlegget du skrev om lovbrudd til meg synes jeg det virket som du var sikker i din sak. Men det kan være jeg misforstod. Om det er reelle lovbrudd som skjer så må det jo meldes i fra.

Jeg synes hele influenserbransjen og markedsføringsbransjen er i grenseland for hva som burde være lovlig. Det har heldigvis blitt strengere regler for markedsføring hvor det blant annet har blitt forbudt å drive med direkte løgn i reklame, og at alt som er reklame/produktplassering skal merkes med dette. Influenserbransjen er fortsatt relativt ny og det kommer garantert til å komme flere retningslinjer og lover der etter hvert. For eksempel saken som har vært nå om bruk av barn i markedsføring. Dette synes jeg det er helt supert at det blir mer fokus på, og at det eventuelt kommer en lov om det.

[Hjertestein]

Snublefot62 skrev (39 minutter siden):

 

 

Dette viser egentlig hvor dårlig SE og hennes kollegaer oppfører seg ovenfor andre.

Først driter de seg ut. Så prøver de seg med offentlig drittkasting. Så møter de juridisk motstand og etter litt trekker de seg. Så går de offentlig ut med en stor løgn (at de endret når de oppdaget konflikten) og at de beklaget seg ovenfor den andre parten. Også en løgn.

Jeg synes det er drøyt å holde på sånn og jeg håper at folk/kunder ser mangelen på etikk og normal folkeskikk.

Det er faktisk skammelig at en så uprofesjonell dame håver inn millioner.
 

Rett og slett skitten business.

[Babushka]

Hjertestein skrev (9 minutter siden):

Det er faktisk skammelig at en så uprofesjonell dame håver inn millioner.
 

Rett og slett skitten business.

Ja sånn har verden blitt, men hvorfor kjøper folk alt dette rælet og hvorfor velger de å følge henne og bidra til dette?
Det som er skammelig er anyfin reklamen, det er direkte ufint når vet at hun tjener mange millioner. 

[Tidstrøyte]

Makr24 skrev (19 minutter siden):

Selvsagt. Og som jeg skriver er det ikke noe galt å stille spørsmål ved det, men utifra det første innlegget du skrev om lovbrudd til meg synes jeg det virket som du var sikker i din sak. Men det kan være jeg misforstod. Om det er reelle lovbrudd som skjer så må det jo meldes i fra.

Jeg synes hele influenserbransjen og markedsføringsbransjen er i grenseland for hva som burde være lovlig. Det har heldigvis blitt strengere regler for markedsføring hvor det blant annet har blitt forbudt å drive med direkte løgn i reklame, og at alt som er reklame/produktplassering skal merkes med dette. Influenserbransjen er fortsatt relativt ny og det kommer garantert til å komme flere retningslinjer og lover der etter hvert. For eksempel saken som har vært nå om bruk av barn i markedsføring. Dette synes jeg det er helt supert at det blir mer fokus på, og at det eventuelt kommer en lov om det.

Enig i at lovbrudd bør meldes. Og, som jeg skrev, det er ikke slik at diskusjon her inne utelukker at ting også meldes videre til riktige instanser. Og heldigvis for det! 

[Plast]

Fy fader så tafatt hun og V fremstår.. På bloggerne denne uka var det fra Babyshoweren til Sara. Det var i starten av desember. Da viser hun det kaoset på babyrommet og at hun trenger å gjøre det istand før fødsel. I dag: fortsatt ikke ferdig🙆‍♀️

Og nei, jeg skjønner ikke hvorfor hun på død og liv bruker tid på akkurat det, siden baby allikevel bor på foreldrenes rom minimum 6mnd. 

Tipper at hun har flyttet stellebordet inn på badet eller stua ila første 2 ukene etter baby er født pga latskap. 

[Gjest Verba]

Makr24 skrev (1 time siden):

Jeg forstår at folk reagerer og jeg har ikke noe i mot ekte konstruktiv kritikk. Det er bare bra å stille spørsmål ved ting. Jeg tror denne tråden her kunne vært en veldig fruktbar debattarena om man kunne tenke seg om en ekstra gang før man publiserer. Må man stille spørsmål ved eller kritisere absolutt alt? Det er jo ikke noe tvil om at hun kan markedsføring. Om ikke hadde hun ikke tjent penger. Dette er egentlig ikke rettet mot deg da jeg tror du er ganske saklig, men basert på det jeg har lest av de over 600 sidene her det så mye unyttig kritikk.

Jeg er helt enig. Og jeg skrev akkurat det samme til @Sharp75!  igår, at den konstruktive kritikken og sakligheten forsvinner når folk terper på småting som talefeil osv. hun var enig i det hun også 😀

Endret 10. februar 2023 av Verba
Tagget SharpaVinterberg istedenfor. Beklager

[Gjest Fru G]

Makr24 skrev (6 timer siden):

Så det er din mening at hun har brutt loven? Jeg er absolutt ikke for utlevering av barn, men det står også i personvernfororningen art 8 at dersom barnet er under 16 år er det foreldrenes ansvar å gi samtykke. I forhold til andre regler om personvern, om du sikter til det som skjedde med Amicas og kundeinformasjon er jeg helt enig i at det ikke var lov. Men det var heller ikke SE som delte på sin snap/Instagram, så å ta henne for det blir litt feil.

Så vidt jeg kan se har ikke SE brutt noen av disse nevnte lovene nettopp fordi det mangler regelverk spesifikt knyttet til influenserbransjen. Bransjen er i grenseland for hva som er greit, men så lenge det ikke finnes spesifikke lover så kan man ikke rope ut at ting er ulovlig fordi man ikke synes det er greit.

Man kan faktisk mene at ting er hårreisende, feil, uetisk etc selv om det ikke er nedfelt i lovverket. Nei, det er ikke lovbrudd, men likefullt forkastelig. 

[Gjest Sprite]

Plast skrev (18 minutter siden):

Fy fader så tafatt hun og V fremstår.. På bloggerne denne uka var det fra Babyshoweren til Sara. Det var i starten av desember. Da viser hun det kaoset på babyrommet og at hun trenger å gjøre det istand før fødsel. I dag: fortsatt ikke ferdig🙆‍♀️

Og nei, jeg skjønner ikke hvorfor hun på død og liv bruker tid på akkurat det, siden baby allikevel bor på foreldrenes rom minimum 6mnd. 

Tipper at hun har flyttet stellebordet inn på badet eller stua ila første 2 ukene etter baby er født pga latskap. 

Tafatt er jo helt riktig betegnelse på henne. Hun som var helt motsatt. 
Kommer ikke over hun måtte få hjelp av faren for å henge opp bilder. Altså hallo

[Gjest Fru G]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

 

 

Dette viser egentlig hvor dårlig SE og hennes kollegaer oppfører seg ovenfor andre.

Først driter de seg ut. Så prøver de seg med offentlig drittkasting. Så møter de juridisk motstand og etter litt trekker de seg. Så går de offentlig ut med en stor løgn (at de endret når de oppdaget konflikten) og at de beklaget seg ovenfor den andre parten. Også en løgn.

Jeg synes det er drøyt å holde på sånn og jeg håper at folk/kunder ser mangelen på etikk og normal folkeskikk.

Dette samsvarer med det mange kritiserer SE for. Kritikk hun ikke evner å ta inn over seg. For hvilken bedrift bruker de superlativene hun gjør? Fittekjærring og sitter og gjør narr av psykisk syke. Forferdelig trist at hun er et såkalt forbilde for unge jenter. 

[Gjest Fru G]

Makr24 skrev (1 time siden):

Jeg forstår at folk reagerer og jeg har ikke noe i mot ekte konstruktiv kritikk. Det er bare bra å stille spørsmål ved ting. Jeg tror denne tråden her kunne vært en veldig fruktbar debattarena om man kunne tenke seg om en ekstra gang før man publiserer. Må man stille spørsmål ved eller kritisere absolutt alt? Det er jo ikke noe tvil om at hun kan markedsføring. Om ikke hadde hun ikke tjent penger. Dette er egentlig ikke rettet mot deg da jeg tror du er ganske saklig, men basert på det jeg har lest av de over 600 sidene her det så mye unyttig kritikk.

Hun kan ikke markedsføring. Hun har tilegnet seg kunnskap, ja, men hun har ingen formell kompetanse. Hvordan tror du andre oppfatter det, de som sitter med studielån og har tatt en bachelor eller en master i faget? Du har dine meninger og det respekterer jeg, men du kan ikke være her inn å ‘oppdra’ andre. Hva som er unyttig kritikk for deg, trenger ikke å være det for andre. Hadde jeg vært klar over denne siden før, så hadde jeg aldri kjøpt carless bh. f.eks. For å stille spørsmål tilbake til deg: ‘Må du kritisere absolutt alt som blir kritisert’’? Også lurer jeg på hva du mener med uekte kritikk?