Sara Emilie Tandberg

[Japp]

AnnePåLande skrev (7 minutter siden):

SE må feie for sin egen dør da omdømmet hennes har fått seg en skikkelig trøkk. 

Jeg ser du fortsatt svarer rundt spørsmål. 

[Japp]

Fru G skrev (2 minutter siden):

Jeg har skrevet tidligere, sikkert i 5 innlegg, at jeg er enig at pysjen er lik.

[AnnePåLande]

Japp skrev (Akkurat nå):

Jeg ser du fortsatt svarer rundt spørsmål. 

Denne tråden omhandler SE, ikke alle andre. Fint om du forholder deg til tema og ikke avsporer. Det er ufin debatteknikk.

[Keaton]

Det er neppe ulovlig å kopiere andres design så lenge du ikke bruker andres logo og selger varen som om den var originalvaren. Likevel er det ganske mye som tilsier at «designprosessen» hos også denne influenceren er å finne klær vedkommende liker for deretter få det produsert som eget design. Er det uetisk? Bør man være ærlig om det? Er det bløff?  Jeg vet hva jeg mener, men jeg har i utgangspunktet lite tillit til denne typen influencere (les den typen som selger unger, familieliv og familie for inntekt). 

[Sharp75!]

AnnePåLande skrev (4 minutter siden):

Denne tråden omhandler SE, ikke alle andre. Fint om du forholder deg til tema og ikke avsporer. Det er ufin debatteknikk.

@Jappholder seg faktisk til tema. Du unngår å svare/vil ikke svare. Står ikke noe i regler om at man ikke får ta eksempel.

Ufin debatteknikk klarer vi andre fint å ta oss av, Japp er ikke en av de. 

Endret 18. desember 2022 av Sharp75!

[AnnePåLande]

Japp skrev (1 minutt siden):

Jeg har skrevet tidligere, sikkert i 5 innlegg, at jeg er enig at pysjen er lik.

Den er identisk som mye annet SE hevder er hennes design. 
Bare se til filiokus og måten hun har håndtert den blemmen. SE har ikke gjort noe annet enn å skrive uprofesjonelle innlegg på filiokus sitt innlegg på IG. SE fremstiller seg selv som umoden. På samme tid utviser hun ingen respekt for andres arbeid, pysjen er et godt eksempel på nettopp dette.
 

SE er ingen designer, men en uærlig påvirker som lyver om det meste som blir lagt ut i sine salgskanaler. Å lese disse forsvarstalene er som å lese en dårlig vits.

[AnnePåLande]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

@Jappholder seg faktisk til tema. Du unngår å svare/vil ikke svare. Står ikke noe i regler om at man ikke får ta eksempel.

Ufin debatteknikk klarer vi andre fint å ta oss av, Japp er ikke en av de. 

Denne tråden omhandler SE og hennes virke. Måten dette virket blir driftet vitner om manglende kunnskap om markedsføring og relevant utdanning. Å se SE opptre så uetisk, mens du forfatter forsvarstaler er surrealistisk med tanke på alt som er kommet frem. 

[Gjest Fru G]

Japp skrev (10 minutter siden):

Jeg har skrevet tidligere, sikkert i 5 innlegg, at jeg er enig at pysjen er lik.

Får ikke med meg alt jeg.

[Japp]

AnnePåLande skrev (13 minutter siden):

Denne tråden omhandler SE, ikke alle andre. Fint om du forholder deg til tema og ikke avsporer. Det er ufin debatteknikk.

Det har i høyeste grad noe med SE å gjøre, for dersom sko-saken til Timberland og kjole-saken til SE er like så betyr det at SE ikke bedriver plagiat. 

[Sharp75!]

Japp skrev (1 minutt siden):

Det har i høyeste grad noe med SE å gjøre, for dersom sko-saken til Timberland og kjole-saken til SE er like så betyr det at SE ikke bedriver plagiat. 

Du er god! 

[Gjest Lily Of the Valley]

Japp skrev (4 minutter siden):

Det har i høyeste grad noe med SE å gjøre, for dersom sko-saken til Timberland og kjole-saken til SE er like så betyr det at SE ikke bedriver plagiat. 

Det kan man selvsagt ikke vite før det er prøvd rettslig. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt produkter det snakkes om her er like eller ikke, men bombastiske uttalelser blir for dumt enn så lenge dette ikke er prøvd for retten i akkurat disse tilfellene. Enhver sak er unik og så vil enkelte saker skape en viss presedens, men hva som er hva vet man ikke før det eventuelt foreligger en dom.

[Gjest Fru G]

Kollontaj skrev (31 minutter siden):

Det er neppe ulovlig å kopiere andres design så lenge du ikke bruker andres logo og selger varen som om den var originalvaren. Likevel er det ganske mye som tilsier at «designprosessen» hos også denne influenceren er å finne klær vedkommende liker for deretter få det produsert som eget design. Er det uetisk? Bør man være ærlig om det? Er det bløff?  Jeg vet hva jeg mener, men jeg har i utgangspunktet lite tillit til denne typen influencere (les den typen som selger unger, familieliv og familie for inntekt). 

 

Lily Of the Valley skrev (5 minutter siden):

Det kan man selvsagt ikke vite før det er prøvd rettslig. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt produkter det snakkes om her er like eller ikke, men bombastiske uttalelser blir for dumt enn så lenge dette ikke er prøvd for retten i akkurat disse tilfellene. Enhver sak er unik og så vil enkelte saker skape en viss presedens, men hva som er hva vet man ikke før det eventuelt foreligger 

Endret 18. desember 2022 av Fru G

[Smurfii]

Er det noen som klarer å se forskjell på den pysjen? daaa er du god!🤡

[Gjest Fru G]

Lily Of the Valley skrev (6 minutter siden):

Det kan man selvsagt ikke vite før det er prøvd rettslig. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt produkter det snakkes om her er like eller ikke, men bombastiske uttalelser blir for dumt enn så lenge dette ikke er prøvd for retten i akkurat disse tilfellene. Enhver sak er unik og så vil enkelte saker skape en viss presedens, men hva som er hva vet man ikke før det eventuelt foreligger en dom.

Nettopp. Det kommer vel an på hvordan produktene markedsføres. Som mitt design eller som kopi av x. 

[Japp]

Sharp75! skrev (36 minutter siden):

@Jappholder seg faktisk til tema. Du unngår å svare/vil ikke svare. Står ikke noe i regler om at man ikke får ta eksempel.

Ufin debatteknikk klarer vi andre fint å ta oss av, Japp er ikke en av de. 

 

Sharp75! skrev (17 minutter siden):

Du er god! 

Takk 😊

[Japp]

Lily Of the Valley skrev (13 minutter siden):

Det kan man selvsagt ikke vite før det er prøvd rettslig. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt produkter det snakkes om her er like eller ikke, men bombastiske uttalelser blir for dumt enn så lenge dette ikke er prøvd for retten i akkurat disse tilfellene. Enhver sak er unik og så vil enkelte saker skape en viss presedens, men hva som er hva vet man ikke før det eventuelt foreligger en dom.

Det et dette som er poenget mitt. Det er faktisk ikke opp til noen her inne å kunne bestemt mene at det enten er plagiat, eller ikke er plagiat for den saks skyld. Men det har vært så mange som kaller det plagiat, så hardnakket at man skulle tro de satt med fasit. Derfor har jeg vært motvekten og forsøkt å få frem at det nødvendigvis ikke trenger å være plagiat. 

Fru G skrev (30 minutter siden):

Får ikke med meg alt jeg.

Nei, det gjør nok ikke jeg heller. 

[Physalis]

🥱🥱 Siste sidene i tråden her er snork......

[Sharp75!]

Japp skrev (7 minutter siden):

Det et dette som er poenget mitt. Det er faktisk ikke opp til noen her inne å kunne bestemt mene at det enten er plagiat, eller ikke er plagiat for den saks skyld. Men det har vært så mange som kaller det plagiat, så hardnakket at man skulle tro de satt med fasit. Derfor har jeg vært motvekten og forsøkt å få frem at det nødvendigvis ikke trenger å være plagiat. 

Nei, det gjør nok ikke jeg heller. 

👏👏👏

[Keaton]

Japp skrev (8 minutter siden):

Det et dette som er poenget mitt. Det er faktisk ikke opp til noen her inne å kunne bestemt mene at det enten er plagiat, eller ikke er plagiat for den saks skyld. Men det har vært så mange som kaller det plagiat, så hardnakket at man skulle tro de satt med fasit. Derfor har jeg vært motvekten og forsøkt å få frem at det nødvendigvis ikke trenger å være plagiat. 

Nei, det gjør nok ikke jeg heller. 

Antakelig er de «hensynsfulle»/«kyniske» nok (velg selv) til å gjøre små endringer i plagget slik at det ikke blir kliss likt. Da har de ikke stjålet designet/kopiert, bare laget en ny versjon. 

[Gjest Juhu25]

supermamz skrev (1 time siden):

Å herregud som hun juger da. Aldri eksponert barna sine... Neida aldri🙈

Barna har jo dratt inn popularitet hennes og penger . 
Dårlig faktasjekk av journalisten