Sara Emilie Tandberg

[Keaton]

Wag the dog på influencervis. 

[Kaisamaia]

AnnePåLande skrev (3 timer siden):

Den er identisk som mye annet SE hevder er hennes design. 
Bare se til filiokus og måten hun har håndtert den blemmen. SE har ikke gjort noe annet enn å skrive uprofesjonelle innlegg på filiokus sitt innlegg på IG. SE fremstiller seg selv som umoden. På samme tid utviser hun ingen respekt for andres arbeid, pysjen er et godt eksempel på nettopp dette.
 

SE er ingen designer, men en uærlig påvirker som lyver om det meste som blir lagt ut i sine salgskanaler. Å lese disse forsvarstalene er som å lese en dårlig vits.

Jeg finner ikke hennes innlegg på filiokus media sin insta? eller..? 

[AnnePåLande]

Kaisamaia skrev (4 timer siden):

Jeg finner ikke hennes innlegg på filiokus media sin insta? eller..? 

Kommentarer, ikke innlegg..

[Gasellen]

Japp skrev (8 timer siden):

Jeg ser du fortsatt svarer rundt spørsmål. 

Jeg har bare skummet igjennom de siste sidene. Men jeg synes det er rart at Timberland tapte saken du snakker om. Jeg lurer på hvordan det hadde gått hvis de hadde anket?

Designere har desverre helt forkastelige rettigheter når det kommer til stykket. Det samme gjelder kunstnere. Designet deres blir plutselig "allemannseie" og kopieres i vilden sky. 

Men ang Timberlandsaken er det noen små forskjeller på skoen som gjorde at de tapte. Ser du på pysjene Sara lager er både farger og border kopiert. 
Du kan da ikke med hånden på hjertet si at du synes det er greit?

[Snublefot62]

Japp skrev (8 timer siden):

Det har i høyeste grad noe med SE å gjøre, for dersom sko-saken til Timberland og kjole-saken til SE er like så betyr det at SE ikke bedriver plagiat. 

Det stemmer ikke. Det betyr bare at hun ikke er dømt for plagiat. Stor forskjell.

Men betyr dette at dersom jeg finner en dom på noen som er dømt for plagiat så godtar dere at SE anklages for plagiat? Eller hva er poenget?

Skal man bruke domsavgjørelser som kilde så må man faktisk vise til den konkrete domsavgjørelsen og ikke en avisartikkel om det.

[Japp]

Gasellen skrev (16 minutter siden):

Jeg har bare skummet igjennom de siste sidene. Men jeg synes det er rart at Timberland tapte saken du snakker om. Jeg lurer på hvordan det hadde gått hvis de hadde anket?

Designere har desverre helt forkastelige rettigheter når det kommer til stykket. Det samme gjelder kunstnere. Designet deres blir plutselig "allemannseie" og kopieres i vilden sky. 

Men ang Timberlandsaken er det noen små forskjeller på skoen som gjorde at de tapte. Ser du på pysjene Sara lager er både farger og border kopiert. 
Du kan da ikke med hånden på hjertet si at du synes det er greit?

At det er rart skal jeg ikke si meg uenig i, og det er sikkert utrolig kjipt å være den som faktisk lager noe og se det kunne bli brukt i nesten samme farge/fasong/detaljer. Poenget mitt her inne har vært at SE bli fremstilt i veldig negative ordlag mtp blant annet plagiat, uten at det nødvendigvis er slik at hun plagierer. 

[Japp]

Snublefot62 skrev (20 minutter siden):

Det stemmer ikke. Det betyr bare at hun ikke er dømt for plagiat. Stor forskjell.

Men betyr dette at dersom jeg finner en dom på noen som er dømt for plagiat så godtar dere at SE anklages for plagiat? Eller hva er poenget?

Skal man bruke domsavgjørelser som kilde så må man faktisk vise til den konkrete domsavgjørelsen og ikke en avisartikkel om det.

Poenget er som jeg skrev i et innlegg i går. Det kan faktisk ikke sies hverken at hun plagierer, eller ikke plagierer for den saks skyld for det er i utgangspunktet ikke opp til alle og enhver å bestemme. At det er likt og er likheter ser man jo, men det betyr ikke automatisk at det er plagiat likevel. 

[Snublefot62]

Japp skrev (23 minutter siden):

Poenget er som jeg skrev i et innlegg i går. Det kan faktisk ikke sies hverken at hun plagierer, eller ikke plagierer for den saks skyld for det er i utgangspunktet ikke opp til alle og enhver å bestemme. At det er likt og er likheter ser man jo, men det betyr ikke automatisk at det er plagiat likevel. 

Jeg kan absolutt mene at hun plagierer. Men jeg kan derimot ikke si at hun er dømt for plagiering.

Ser du forskjellen?

Og ingen her har sagt hun er dømt for det.

[Gjest Fru G]

Japp skrev (50 minutter siden):

At det er rart skal jeg ikke si meg uenig i, og det er sikkert utrolig kjipt å være den som faktisk lager noe og se det kunne bli brukt i nesten samme farge/fasong/detaljer. Poenget mitt her inne har vært at SE bli fremstilt i veldig negative ordlag mtp blant annet plagiat, uten at det nødvendigvis er slik at hun plagierer. 

Så med andre ord mener du hun ikke plagierer den pysjen? Eller kopierer, for å bruke et annet ord. Skrevet før at det er greit nok, men da kan hun ikke kommunisere at det er hennes design. Det har jo noe med hvordan hun markedsfører dette på sine kanaler også. Dessuten er det merkelig at hun ennå ikke har kommentert artikkelen i tv2 til sine følgere. 

[Gjest Fru G]

Japp skrev (51 minutter siden):

Poenget er som jeg skrev i et innlegg i går. Det kan faktisk ikke sies hverken at hun plagierer, eller ikke plagierer for den saks skyld for det er i utgangspunktet ikke opp til alle og enhver å bestemme. At det er likt og er likheter ser man jo, men det betyr ikke automatisk at det er plagiat likevel. 

Hva er det da? Om det ikke er plagiat er det i hvertfall kopi. Og som nevnt opp til flere ganger er det sikkert greit, men da kan hun ikke selge det inn som sitt design. 

[Japp]

Snublefot62 skrev (31 minutter siden):

Jeg kan absolutt mene at hun plagierer. Men jeg kan derimot ikke si at hun er dømt for plagiering.

Ser du forskjellen?

Og ingen her har sagt hun er dømt for det.

Joda, jeg ser den forskjellen. Som jeg har forsøkt å poengtere tidligere så har mitt bidrag inn i denne debatten vært å få frem at ting ikke nødvendigvis er slik som brorparten her mener. Alt er ikke bestandig svart/hvitt (selv om akkurat pysjen hennes er det 😉🤪)

[Japp]

Fru G skrev (10 minutter siden):

Så med andre ord mener du hun ikke plagierer den pysjen? Eller kopierer, for å bruke et annet ord. Skrevet før at det er greit nok, men da kan hun ikke kommunisere at det er hennes design. Det har jo noe med hvordan hun markedsfører dette på sine kanaler også. Dessuten er det merkelig at hun ennå ikke har kommentert artikkelen i tv2 til sine følgere. 

Ja, som jeg har sagt mange ganger før, så er jeg enig i at pysjen er lik, men inne her blir ALT hun har laget av klær sagt at er likt og det er jeg ikke enig i. Hvordan SE har kommunisert pysjen sin utad vet jeg ikke, og jeg tar det dermed ikke for god fisk at hun har sagt det er hennes eget design, fordi her inne er det mer enn en ting som er vridd på.

Og er forresten enig i at det er rart hun ikke har skrevet noe om den artikkelen. Men det er jo noen her inne også som bare overser når de får ubehagelige spørsmål, eller svarer rundt spørsmålene, så kan jo være noen likheter på akkurat det området.

Fru G skrev (6 minutter siden):

Hva er det da? Om det ikke er plagiat er det i hvertfall kopi. Og som nevnt opp til flere ganger er det sikkert greit, men da kan hun ikke selge det inn som sitt design. 

Pysjen, ja den ser inntil videre ut helt lik. Undertøyet og kjolene syns ikke jeg er helt like. Det er noen elementer fra andre ulike design som kan ligne noe, men det er slett ikke ren kopi.

[Gjest Shokko]

Herregud, kan ikke dere som diskuterer plagiat eller ikke plagiat og har gjort det i typ 15 sider nå, bare være enige om at dere er uenige? Så utrolig kjedelig at den diskusjonen aldri tar slutt!! 
 

[Gjest Fru G]

Japp skrev (52 minutter siden):

Ja, som jeg har sagt mange ganger før, så er jeg enig i at pysjen er lik, men inne her blir ALT hun har laget av klær sagt at er likt og det er jeg ikke enig i. Hvordan SE har kommunisert pysjen sin utad vet jeg ikke, og jeg tar det dermed ikke for god fisk at hun har sagt det er hennes eget design, fordi her inne er det mer enn en ting som er vridd på.

Og er forresten enig i at det er rart hun ikke har skrevet noe om den artikkelen. Men det er jo noen her inne også som bare overser når de får ubehagelige spørsmål, eller svarer rundt spørsmålene, så kan jo være noen likheter på akkurat det området.

Pysjen, ja den ser inntil videre ut helt lik. Undertøyet og kjolene syns ikke jeg er helt like. Det er noen elementer fra andre ulike design som kan ligne noe, men det er slett ikke ren kopi.

Som nevnt er det markedsføringen jeg først og fremst reagerer på, ikke om det er plagiat\ kopi. Jeg har både sett og hørt hvordan hun kommuniserer dette. Hun satt med flere blondeprøver f.eks. Hun kunne fint ha sagt at hun hadde en lik i rosa og ville ‘lage’ sin egen i en annen farge. Å produsere identiske plagg og sette sin egen logo på det er dårlig forretningsskikk. Om det er juridisk lovlig tar jeg ikke stilling  til, men det er uetisk. 

Endret 19. desember 2022 av Fru G

[pøbelsara]

Den pysjen er typisk et sånt plagg som store fabrikker i Asia produserer enorme mengder av, og hvor man kan kjøpe sitt eget brand- navn som en del av dealen. Det er ikke akkurat noen hemmelighet, både ebay, alixpress og wish og sikkert en haug andre selger disse produktene. Det egne designet eller «designet» består feks i at man kan velge mellom ulike blonder, slik SE viser at hun driver med, eller at man feks velger hvilke farger man skal ha på den produksjonen som har akkurat ditt brand på etiketten. 
 

Det er jo derfor man kan finne produkter som er helt like på mange ulike internasjonale nettsider som selger billige og ofte direkte kjipe produkter. 
 

mymuse er et typisk eksempel på dette. Man selger liksom-eksklusive produkter som er designet av kjendiser og selger det med stor avanse. 

sikkert det samme SE gjør, de kjøper antakelig eksklusiv rett til produktene på sitt marked, men de samme produktene masseproduseres og selges under en haug ulike brand-names rundt i verden. 

[Bacteria]

Forstår ikke maset med disse kjolene. Plagiat eller ei, de er kliss like alle disse moderne kjolene fra samtlige merker. Korte m litt strutteskjørt, lange ermer og veldig tilknappet i halsen. Spør du meg passer alle disse kjolene både fra byTimo, floyd og SE mest på unge jenter/damer under 30, får dessuten kvelningsfornemmelser av å se på bare så tilknappa som de er. Kan godt forstå at hun er sponsa av folk fra bibelbeltet. 
At alle kjolene ser slik ut er direkte årsak til at jeg ikke har fått kjøpt meg ny julekjole på 3 år.

Her er det i tilfellet flere som plagierer hverandre…

[loffen]

Bacteria skrev (36 minutter siden):

Forstår ikke maset med disse kjolene. Plagiat eller ei, de er kliss like alle disse moderne kjolene fra samtlige merker. Korte m litt strutteskjørt, lange ermer og veldig tilknappet i halsen. Spør du meg passer alle disse kjolene både fra byTimo, floyd og SE mest på unge jenter/damer under 30, får dessuten kvelningsfornemmelser av å se på bare så tilknappa som de er. Kan godt forstå at hun er sponsa av folk fra bibelbeltet. 
At alle kjolene ser slik ut er direkte årsak til at jeg ikke har fått kjøpt meg ny julekjole på 3 år.

Her er det i tilfellet flere som plagierer hverandre…

Åh, jeg er så enig. De kjolene får alle til å se ut som små søte ungpiker! Passer nesten ikke til noen, synes jeg. Også med kjempestore, klumpete boots, som ser ut som gummistøvler i str 44, til. 

[Bacteria]

loffen skrev (18 minutter siden):

Åh, jeg er så enig. De kjolene får alle til å se ut som små søte ungpiker! Passer nesten ikke til noen, synes jeg. Også med kjempestore, klumpete boots, som ser ut som gummistøvler i str 44, til. 

Ja sånne traktorboots… det er jo helt krise.

[Gasellen]

Kan ikke skjønne at noen kjøper kjolene egentlig.. 

[Henikka]

Shokko skrev (3 timer siden):

Herregud, kan ikke dere som diskuterer plagiat eller ikke plagiat og har gjort det i typ 15 sider nå, bare være enige om at dere er uenige? Så utrolig kjedelig at den diskusjonen aldri tar slutt!! 
 

Omg! Takk!! Trakk meg helt ut etter at 3-4 brukere på "hver sin side" tok over, og har dominert hele tråden her siste uken. Helt latterlig!! Samme gnålet og argumenter fra begge sider om igjen og om igjen. 

Enda godt @Vinterferie er borte fra tråden etter å ha blitt tatt i direkte løgn.

 

Endret 19. desember 2022 av Henikka
La til siste avsnitt