Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

Strikkedamapåbygda skrev (13 minutter siden):

Enda en vare fra Careless som jeg ikke skjønner noenting av. Høye støvletter med 10-15 cm ekstra plass oppover leggen? Sarah selv har helt normale legger, men hun så nesten ut til å rødme når hun viste frem støvlettene som sto «en halvmeter» ut fra leggen, og bortforklarer det med: «vi tester å lage noen smalere men dette er jo også en ganske kul look».

Nok et produkt som ikke har gått helt etter planen?

Har ikke pipestilker selv altså, men hadde aldri kjøpt disse uprøvd på nett. 

Her er et av problemene med Careless.  De har satset på store størrelser og klær og sko som skal passe alle, men evner ikke å få til  passformen. Det finnes mange støvletter til store legger som ser normale ut, jeg hadde aldri i verden kjøpt disse, dyre er de også. Kjolene som skal være fin for damer med store overarmer, er skikkelig puffet over armene,  noe som gjør at armene ser enda større ut. De dekker ingen hull i markedet,  det de produserer finnes fra før, og ofte både billigere og i bedre kvalitet og passform. 

[Lillemor1982]

Strikkedamapåbygda skrev (3 timer siden):

Enda en vare fra Careless som jeg ikke skjønner noenting av. Høye støvletter med 10-15 cm ekstra plass oppover leggen? Sarah selv har helt normale legger, men hun så nesten ut til å rødme når hun viste frem støvlettene som sto «en halvmeter» ut fra leggen, og bortforklarer det med: «vi tester å lage noen smalere men dette er jo også en ganske kul look».

Nok et produkt som ikke har gått helt etter planen?

Har ikke pipestilker selv altså, men hadde aldri kjøpt disse uprøvd på nett. 

Flott med tønner å ha beina oppi da... latterlig stygge!

 

[LilleMy20HH]

Lillemor1982 skrev (56 minutter siden):

Flott med tønner å ha beina oppi da... latterlig stygge!

 

Tror jeg aldri har sett så stygge støvler.... Kjøper da ikke klær eller sko som man ser enda større ut i. Jeg er en pluss size person, og tenker at jeg aldri ville kjøpt noe fra henne som får meg til å se enda større ut. 

[Debbie M]

Nå er jeg forvirret! 🤯 men, kjolen!! Den dekker ikke mye…..😳 er det Careless?

[elskersommer]

Debbie M skrev (16 minutter siden):

Nå er jeg forvirret! 🤯 men, kjolen!! Den dekker ikke mye…..😳 er det Careless?

Er ikke dette ett skjørt som careless gir ut?

[Debbie M]

Finn en feil!
Sånn passe «careless» med Photoshop der ja. Trist. 

 

Endret torsdag kl. 20:33 av Debbie M

[Janne1975]

Stjertmeis skrev (10 timer siden):

SE sier nå på snap at antall seere på snap er 70 % lavere i dag enn det var for to måneder siden! Ho lurer på om det kan skyldes all reklamen mellom storyene, og funderer på å skru av ad-funksjonen. 

I dag skriver vi 12. november. Hva var det som skjedde for nesten nøyaktig to måneder siden? 

Jo, 14. september hadde Bak Glansbildene premiere. Og selv om SE ikke kom før i tredje episode, og selv om serien ikke var kritisk nok (sett med brillene til de av oss som i lang tid har kritisert bransjen hardt), så var den for de mange andre likevel starten på en ganske massiv oppvåkning. 

Jeg tror nok at droppen i følgere og den enormen reduksjonen i snap-seere er sammensatt.  Men at deler av det kan tilskrives at folk er blitt mer oppmerksomme på hva SE egentlig driver med, og at snappen de facto er en reklamekanal, det håper jeg vi kan sette to streker under. Fordi SE nå også faktisk merker ganske store deler av innholdet, så skaper det forhåpentligvis en konstant påminner om nettopp det - at dette er en ren reklamekanal.

Jeg er en av dem som sluttet å følge. Riktignok for lengre siden enn 2 måneder, men gledelig å lese likevel. Måtte flere forsvinne fra dette uintelligente spetakkelet, som nå i tillegg fronter å rase ned i vekt samtidig som hun liksom-promoterer klær for folk med former (og kanskje omkrets rundt leggene på 90+ cm)

[Lille harepus]

Jeg skjønner ikke helt at influensere på snap er så sjokkerte over inntektsfallet og de synkende seertallene. Trodde de virkelig at den gode inntjeningen skulle vare evig? Jeg har hele tiden tenkt at de høye utbetalingene aldri var ment å vare, men heller var en strategi for å få influensere til å etablere seg på plattformen. For så å kutte i utbetalingene når de først hadde bygget opp et publikum… Og man må jo si at strategien har fungert til en viss grad, for de er jo fortsatt der, selv om inntektene har falt

[Donnap]

Lille harepus skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke helt at influensere på snap er så sjokkerte over inntektsfallet og de synkende seertallene. Trodde de virkelig at den gode inntjeningen skulle vare evig? Jeg har hele tiden tenkt at de høye utbetalingene aldri var ment å vare, men heller var en strategi for å få influensere til å etablere seg på plattformen. For så å kutte i utbetalingene når de først hadde bygget opp et publikum… Og man må jo si at strategien har fungert til en viss grad, for de er jo fortsatt der, selv om inntektene har falt

Sara emilie var jo den som stadig vekk hevdet at hun ikke var på snap for å tjene penger der. Det vet vi er løgn. Hun blir mer og mer desperat virker det som, deler mer og mer om ungene. Jeg har ikke fulgt henne på over 1,5 år, men har smått fått henne opp på utforsk med bilder der barna enten er delvis  på bildene eller tekst der hun utleverer dem. 

[Melkebart1]

Debbie M skrev (9 timer siden):

Finn en feil!
Sånn passe «careless» med Photoshop der ja. Trist. 

 

Hva er photoshop i bildet? Er det noe du vet, eller tror? 
Jeg ser Saras smale midje og silikonpupper. Jeg hadde aldri tenkt at noe her var fixet på

[elskersommer]

Melkebart1 skrev (3 timer siden):

Hva er photoshop i bildet? Er det noe du vet, eller tror? 
Jeg ser Saras smale midje og silikonpupper. Jeg hadde aldri tenkt at noe her var fixet på

Hun mener nok dette som jeg har ringet rundt.. er vel ikke helt vanlig og ha noe slikt på kroppen

Bilde fra careless 

[Anemoi]

I dag reklamerer influenseren for sengetøy ved å reie opp sengen til ett av barna, at 176.000 fremmede ser hvor sengen er plassert i et barnerom med innsyn - bryr hun seg ikke om.
SE mener også at siden hun nå får så mye mindre betalt fra Snapchat, må hun ta på seg mer samarbeid. Det er ikke lenge siden hun skrøt av at hun slett ikke var avhengig av inntekten fra snap. Troverdigheten faller stadig…

Dermed blir det reklame 24/7 - ispedd barneeksponering, klaging, sykdom, katt og hus-bilder.
Ikke rart hun mister hundrevis av følgere…

[SaraEmil]

Lille harepus skrev (12 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt at influensere på snap er så sjokkerte over inntektsfallet og de synkende seertallene. Trodde de virkelig at den gode inntjeningen skulle vare evig? Jeg har hele tiden tenkt at de høye utbetalingene aldri var ment å vare, men heller var en strategi for å få influensere til å etablere seg på plattformen. For så å kutte i utbetalingene når de først hadde bygget opp et publikum… Og man må jo si at strategien har fungert til en viss grad, for de er jo fortsatt der, selv om inntektene har falt

Det er jo sant at folk nødvendigvis ikke avfølger noen selv om de er kritiske. Mange fortsetter sikkert å følge av ren nysgjerrighet. Samtidig anslår Modash at 28,37 % av Instagram-følgerne til Sara Emilie er falske eller mistenkelige kontoer. Det er riktignok bare et estimat, og ikke bevis på kjøpte følgere.Men dersom mange av disse kontoene faktisk er falske eller inaktive, vil de jo heller ikke reagere på skandaler eller kontroverser ved å avfølge.Så stabile følgertall trenger ikke nødvendigvis å bety at tilliten eller oppslutningen er like stor som før.

Endret 15 timer siden av SaraEmil

[SaraEmil]

Når autentisitet blir en del av merkevaren, og fremstillingen oppleves mer og mer regissert, gjør det noe med troverdigheten.Jeg kritiserer ikke vekttapet hennes, men kontrasten mellom det hun tidligere har frontet om kroppsaksept, og hvordan kroppen nå fremstilles.
Det gjelder egentlig hele denne "ektheten" hun bygger profilen sin på. Alt skal være sååå vimmsete, sååå stressende og sååå angstfylt. Jeg betviler ikke følelsene hennes, men måten det fremstilles på, virker stadig mer iscenesatt.
For meg begynner denne konstante fremhevingen av hvor "ekte" hun er, å virke mot sin hensikt.

[Lille harepus]

Anemoi skrev (2 timer siden):

I dag reklamerer influenseren for sengetøy ved å reie opp sengen til ett av barna, at 176.000 fremmede ser hvor sengen er plassert i et barnerom med innsyn - bryr hun seg ikke om.
SE mener også at siden hun nå får så mye mindre betalt fra Snapchat, må hun ta på seg mer samarbeid. Det er ikke lenge siden hun skrøt av at hun slett ikke var avhengig av inntekten fra snap. Troverdigheten faller stadig…

Dermed blir det reklame 24/7 - ispedd barneeksponering, klaging, sykdom, katt og hus-bilder.
Ikke rart hun mister hundrevis av følgere…

Sa hun ikke i et tidligere intervju at Sara Emilie AS var det som ga henne desidert høyest inntekt, og at hun ikke visste hva hun skulle gjøre dersom Snapchat utbetalingene stoppet? Det var på den tiden hun kunne tjene sånn 1 mill i mnd på snap, om jeg husker riktig.

[skeiv-ostepop]

Lille harepus skrev (3 minutter siden):

Sa hun ikke i et tidligere intervju at Sara Emilie AS var det som ga henne desidert høyest inntekt, og at hun ikke visste hva hun skulle gjøre dersom Snapchat utbetalingene stoppet? Det var på den tiden hun kunne tjene sånn 1 mill i mnd på snap, om jeg husker riktig.

Sara Emilie sier mye rart. Det gjør de fleste influenserene.

Glemmer ikke når snapchat hadde problemer her tidligere (var det sist vinter?) og flere av de store influenserene i Norge kollektivt går ut på snapchat og sier "de er ikke avhengig av snapchat de" og "heldigvis har de andre inntektskilder".

Kollektivt. Tett oppi hverandre.

Så kappen snus etter vinden. Som vanlig.

[Anemoi]

Lille harepus skrev (36 minutter siden):

Sa hun ikke i et tidligere intervju at Sara Emilie AS var det som ga henne desidert høyest inntekt, og at hun ikke visste hva hun skulle gjøre dersom Snapchat utbetalingene stoppet? Det var på den tiden hun kunne tjene sånn 1 mill i mnd på snap, om jeg husker riktig.

Kanskje det, men det siste året har hun flere ganger flagget at hun ikke er avhengig av snap-inntekten, og at hun kunne jobbe med eksterne samarbeid, ha inntekt for arbeidet med CL og ta ut utbytte. 
Hun veksler mellom å si ulike ting - alt etter hva hun tror hun kommer best ut av.  Det gir liten troverdighet…

Endret 12 timer siden av Anemoi

[Donnap]

Anemoi skrev (23 minutter siden):

Kanskje det, men det siste året har hun flere ganger flagget at hun ikke er avhengig av snap-inntekten, og at hun kunne jobbe med eksterne samarbeid, ha inntekt for arbeidet med CL og ta ut utbytte. 

Det har hun sagt i flere år. Hun brukte å si at snap bare var koselig, og ikke noe hun trengte å tjene penger på. Hun syntes bare det var så koselig å snakke med følgerne sine. 

[elskersommer]

Så klart hun er avhengig av inntekt fra Snapchat.. De har 1 ny bil.. de har ett hus hun sa de ville ha låneutgifter på ca 100 tusen i mnd.. strømutgifter, forsikringer, 4 barn som skal ha sitt. Tørr ikke tenke på utgiftene de har i måneden på mat🤔 vi snakker om ett par som går i butikken hver eneste dag og handler mat. Hadde de tatt en kveld i uka og planlagt middager og mat og handlet f.eks på Oda så er jeg sikker på at de hadde spart penger. 

 

[GulleGull]

Donnap skrev (55 minutter siden):

Det har hun sagt i flere år. Hun brukte å si at snap bare var koselig, og ikke noe hun trengte å tjene penger på. Hun syntes bare det var så koselig å snakke med følgerne sine. 

Hennes eget «community» og univers av nesegruse beundrere.