Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (57 minutter siden):

Ser at MPO sier at han har mistet 70% av Snap inntekten sin? Har Sara Emilie sagt noe om dette? Eller noen andre influensere?

 

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Hun sa at første året (eller i fjor) Snapchat drev med utbetaling så tjente hun 5 millioner.. i år ville hun ende på ca 1.5 millioner 

Ja, slik forsto jeg det også, @elskersommer. Jeg tolket henne som om det var særlig den siste tiden Snapchat hadde strammet inn og minsket utbetalingene. En annen grunn til mindre utbetaling kan jo også være at hun har hatt to graviditeter og fødsler, det har påvirket antall følgere, interesse og klikk.
Nå som det er mest CL-reklame og intetsigenheter + økende reklameavbrudd, mister nok flere interessen for denne influenseren. 

[elskersommer]

Anemoi skrev (4 timer siden):

 

Ja, slik forsto jeg det også, @elskersommer. Jeg tolket henne som om det var særlig den siste tiden Snapchat hadde strammet inn og minsket utbetalingene. En annen grunn til mindre utbetaling kan jo også være at hun har hatt to graviditeter og fødsler, det har påvirket antall følgere, interesse og klikk.
Nå som det er mest CL-reklame og intetsigenheter + økende reklameavbrudd, mister nok flere interessen for denne influenseren. 

Hun sa vel noe om at mange sa det samme som henne og de som eventuelt sa noe annet snakket ikke sant

Endret 13. oktober av elskersommer

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (44 minutter siden):

 

Ja, slik forsto jeg det også, @elskersommer. Jeg tolket henne som om det var særlig den siste tiden Snapchat hadde strammet inn og minsket utbetalingene. En annen grunn til mindre utbetaling kan jo også være at hun har hatt to graviditeter og fødsler, det har påvirket antall følgere, interesse og klikk.
Nå som det er mest CL-reklame og intetsigenheter + økende reklameavbrudd, mister nok flere interessen for denne influenseren. 

 

elskersommer skrev (19 minutter siden):

Hun sa vel noe om at mange sa det samme som henne og de som eventuelt sa noe annet snakket ikke sant

Så det er sant at Snap har endret utbetalingene, det må være et dramatisk fall i inntekter for de som har vært Snap millionærer. Det gjelder også Sara Emilie. 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (På 11.10.2026 den 23.38):

Ja, ikke ok at noen hilser fordi man har like kjoler og tror man tilhører en slags klan. En god grunn til ikke å kjøpe CL klær. 

Vi er forskjellige ja.  Jeg hadde nok bare sett på det som en hyggelig gest og ikke streifa innom tanken engang om at andre tror at vi er i en klan fordi man har samme klær og hilser .  

Og hvordan vet man at det er fordi man har samme klær på seg? Kan det være at de følte du kikket et sekund lenger enn normalt på de at de hilste? Ingen som vet. 

Endret 13. oktober av Minimeg1234

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (På 12.10.2026 den 23.51):

Ja, det er akkurat der influenserne vinner! Det er ren FOMO (Fear Of Missing Out) som gjør at de holder på følgermassen sin.

Selv når folk innser at innholdet bare er reklame, sutring og eksponering, tør de ikke trykke på "avfølg". Folk er livredde for å gå glipp av neste drama, neste uskyldige "avsløring" eller neste krise. Profilene blir som en daglig såpeopera man bare må ha med seg, selv om man egentlig misliker utviklingen.

Det er en utrolig kynisk forretningsmodell. De vet at parasosiale bånd kombinert med FOMO er langt sterkere enn folks kritiske sans og etiske grenser. Og så lenge folk lar frykten for å gå glipp av noe veie tyngre enn å ta et standpunkt som forbruker, vil influenserne fortsette å vinne helt uforstyrret.

Nå vet vi vel strengt tatt ikke hvorfor noen følger og titter på SaraE.  Så her ilegger du andre mye som vi ikke har noe grunnlag for å kunne komme med så bombastiske «analyser»

Hva du mener med å vinne skjønner jeg ikke? 
Dette er ikke en kamp om å vinne eller tape. Det er en kamp for å få influenserne til å gjøre det som er riktig. Altså f eks merke, slutte med barneeksponering , stå til ansvar for produkter de anbefaler osv. 

Å tro at man kan endre mennesker er som å tro på julenissen. Ivertfall så mange som må endres for at folk skal slutte å følge influensere. Jeg er ganske sikker på at myndighetene må på banen for å regulere bransjen dersom det skal bli en endring. 

Influensere er kommet for å bli så på en eller annen måte vil de klare seg. Tror jeg. Og når det kommer til influensere/påvirkere så har de «alltid» vært til stede i ulike «former» 
 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (På 11.10.2026 den 20.43):

Det er nesten litt fascinerende å se hvordan enkelte kan stille seg så kritiske til "slem tone" i nettdebatter, men samtidig ikke ha noe problem med å bruke ren, spydig hersketeknikk for å tråkke ned andres opplevelser.

Sarkasme er en ærlig sak, men det er forskjell på å tåle litt spiss humor og å dikte opp en hel psykologisk profil på andre debattanter. 

[Stargaze]

Det er godt mulig influencerne er kommet for å bli, men jeg tror det vil bli en endring i hva folk vil ha og hva som gir klikk.

Det er allerede en dreining bort fra sosiale medier og folk innser at livet er for kort til å følge tull og tøys på en skjerm. De unge er mye mer bevisste og det er håp.

De influencerne som klarer å tilføre noe positivt, noe man har behov, for vil vinne.

Ingen har behov for å se rotete vakserom, ryddesjau, eksponering av barn, høre om spyfobier, hvor mye et hus koster, sexliv, shoppegalskap og andre latterlige og private ting. Det er for mange som holder på sånn. Og det er flere og flere som velger digital detox. Heldigvis.

 

 

 

Endret onsdag kl. 06:03 av Stargaze

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (7 timer siden):

Nå vet vi vel strengt tatt ikke hvorfor noen følger og titter på SaraE.  Så her ilegger du andre mye som vi ikke har noe grunnlag for å kunne komme med så bombastiske «analyser»

Hva du mener med å vinne skjønner jeg ikke? 
Dette er ikke en kamp om å vinne eller tape. Det er en kamp for å få influenserne til å gjøre det som er riktig. Altså f eks merke, slutte med barneeksponering , stå til ansvar for produkter de anbefaler osv. 

Å tro at man kan endre mennesker er som å tro på julenissen. Ivertfall så mange som må endres for at folk skal slutte å følge influensere. Jeg er ganske sikker på at myndighetene må på banen for å regulere bransjen dersom det skal bli en endring. 

Influensere er kommet for å bli så på en eller annen måte vil de klare seg. Tror jeg. Og når det kommer til influensere/påvirkere så har de «alltid» vært til stede i ulike «former» 
 

Men dette er jo en kamp. Det er en maktkamp om forbrukerrettigheter, etikk, barnas privatliv ,og ikke minst enorme pengestrømmer. Og når jeg sier at influenserne "vinner", handler det ganske enkelt om at de per nå sitter på trumfkortene.De henter ut millionprofitt og oppmerksomhet uansett hvor uetisk praksisen er.
Når det gjelder FOMO, var utgangspunktet mitt et helt konkret eksempel i tråden fra en som innrømte at innholdet har blitt kjedelig og mest bare er salg , men følger med likevel. Det er jo selve fasiten på hvordan vaner og FOMO holder folk fast, selv når de egentlig har gjennomskuet det.
Samtidig ser vi starten på et spennende skifte og en form for klasseforskjell i forbrukeratferd. De mest kritisk tenkende og bevisste forbrukerne tar et aktivt valg, gjennomskuer kommersialiseringen og trekker seg unna, mens andre henger igjen i maskineriet.
Så ja, myndighetene må på banen med knallharde reguleringer. Men kampen handler også om å bevisstgjøre folk, slik at flere tar det forbrukeransvaret og slutter å fore maskineriet.

[SaraEmil]

Stargaze skrev (1 time siden):

Det er godt mulig influencerne er kommet for å bli, men jeg tror det vil bli en endring i hva folk vil ha og hva som gir klikk.

Det er allerede en dreining bort fra sosiale medier og folk innser at livet er for kort til å følge tull og tøys på en skjerm. De unge er mye mer bevisste og det er håp.

De influencerne som klarer å tilføre noe positivt, noe man har behov, for vil vinne.

Ingen har behov for å se rotete vakserom, ryddesjau, eksponering av barn, høre om spyfobier, hvor mye et hus koster, sexliv, shoppegalskap og andre latterlige og private ting. Det er for mange som holder på sånn. Og det er flere og flere som velger digital detox. Heldigvis.

 

 

 

🎯

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Sarkasme er en ærlig sak, men det er forskjell på å tåle litt spiss humor og å dikte opp en hel psykologisk profil på andre debattanter. 

Å bruke etablert forbrukerpsykologi  som FOMO på et generelt nivå, har ingenting med å "dikte opp en psykologisk profil på meddebattanter" å gjøre.

Det handler om saklig samfunns- og forbrukerkritikk. Det handlerikke om å gå direkte på meddebattanters person og avfeie deres opplevelser. Det er en vesentlig forskjell.

Endret onsdag kl. 08:23 av SaraEmil
Pressisering

[Donnap]

Stargaze skrev (På 11.10.2026 den 23.38):

Ja, ikke ok at noen hilser fordi man har like kjoler og tror man tilhører en slags klan. En god grunn til ikke å kjøpe CL klær. 

Nettopp, jeg kommer aldri til å kjøpe Careless klær igjen. Jeg har som jeg har skrevet tidligere ett par Careless klær igjen, 2 ganger har jeg prøvd å få solgt dem , men ingen vil kjøpe. Så da tok jeg den ene kjolen på meg på reisen. Det var nok ikke vondt ment fra de som glante på meg gang på gang, men for meg var det veldig ubehagelig. Mannen min la også merke til hvordan den ene av dem glante og smilte, og lurte på om det var noen jeg kjente, og han legger vanligvis ikke merke til sånt. 

Jeg husker Sara Emilie sa det gang på gang, at det er så koselig at gjengen hilser på andre med samme klær, eller med andre Careless klær. Det er jo ikke det, det er bare merkelig. Hvis jeg hadde kjøpt meg kjole på Cubus,  og alle andre som hadde kjøpt den kjolen eller andre klær fra Cubus skulle glant på meg eller smilt til meg, hadde jeg syntes det var like rart. Jeg for min del tror det er flere enn meg som eier Careless klær, men som aldeles ikke er fan av Sara Emilie og Careless.  Tidligere var det enkelt å bli kvitt klærne,  men det virker som om markedet er mettet av plastkjoler fra Careless. 

[Donnap]

elskersommer skrev (På 12.10.2026 den 15.59):

Jeg likte Sara Emilie slik hun var før.. den Sara Emilie så holdt på hjemme,pusset opp mye i huset alene,, fredagsdansen og mye artige i hverdagen.

Men nå er absolutt alt det borte. Alt er bare reklame,klage på ting,utlevere de små. Jeg får med meg mye av det hun legger ut men det er også dager hvor jeg ikke gidder og se på henne. Å det er jo fordi det er så kjedelig innhold..

Man skulle ikke tro det var samme person som jeg begynte å følge for flere år siden. Forandringer er enorm, og ikke til det bedre, tvert imot. Virker som pengejaget har visket bort den personen hun var. Forandringen startet vel i forbindelse med oppstart av Careless og at hun flyttet fra Robin, etter det ble det ikke det samme igjen, hun ble mer og mer opptatt av penger,  og mer og mer kynisk.

[Donnap]

SaraEmil skrev (På 11.10.2026 den 20.43):

Det er nesten litt fascinerende å se hvordan enkelte kan stille seg så kritiske til "slem tone" i nettdebatter, men samtidig ikke ha noe problem med å bruke ren, spydig hersketeknikk for å tråkke ned andres opplevelser.

🎯🥰

Flaks at jeg ikke bryr meg om sånt. Jeg står stødig i mine meninger om Careless og Sara Emilie.  Hadde jeg ikke gjort det så hadde jeg ikke kommentert her inne eller vært her inne. Jeg er her for å lese og støtte opp om de jeg er enig med, overser glatt de jeg ikke er enig med. 

Korrigering: Jeg overser ikke alle som er uenig med meg, men de som er spydige og bruker hersketeknikk. Som jeg har skrevet tidligere,  jeg hadde aldri I verden vært her inne hvis jeg fremdeles var i heiagjengen til Sara Emilie. Jeg kom hit flere måneder etter jeg sluttet å følge henne pga oppførselen hennes hadde endret seg enormt. Jeg fikk henne fullstendig i vrangstrupen,  og det er ingenting noen kan si til meg som får meg til å endre mening om henne eller Careless. Jeg var en av de som hadde venninnefølelsen og heiet enormt på henne i flere år.

Endret onsdag kl. 12:39 av Donnap

[Wanda_2025]

Donnap skrev (27 minutter siden):

Man skulle ikke tro det var samme person som jeg begynte å følge for flere år siden. Forandringer er enorm, og ikke til det bedre, tvert imot. Virker som pengejaget har visket bort den personen hun var. Forandringen startet vel i forbindelse med oppstart av Careless og at hun flyttet fra Robin, etter det ble det ikke det samme igjen, hun ble mer og mer opptatt av penger,  og mer og mer kynisk.

Så hva skjer videre når pengestrømmen fra snap er redusert. Vil Sara Emilie og resten av snap stjernene våkne opp og se hvor mye dumt de har delt for cash, eller vil de bli enda mer desperate fremover. 

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

Så hva skjer videre når pengestrømmen fra snap er redusert. Vil Sara Emilie og resten av snap stjernene våkne opp og se hvor mye dumt de har delt for cash, eller vil de bli enda mer desperate fremover. 

Det gjenstår å se. Tenk å leve ett sånt liv, der man utleverer de merkeligste og mest private ting i jaget etter penger. Håper de en dag våkner opp og både skammer seg og angrer på alt de har utlevert. Jeg frykter for at Sara Emilie ikke gjør det, hun har foreldre som også deler mye om  både seg selv og barnebarna. 

[skeiv-ostepop]

Wanda_2025 skrev (11 minutter siden):

Så hva skjer videre når pengestrømmen fra snap er redusert. Vil Sara Emilie og resten av snap stjernene våkne opp og se hvor mye dumt de har delt for cash, eller vil de bli enda mer desperate fremover. 

Jeg har ingen tro på at de plutselig «våkner» en dag og tenker «shit dette var for dumt å drive med» for så å endre innholdet, strategi og beklage seg.

Men samtidig spiller jeg jo Eurojackpot…

[Minimeg1234]

Det jeg observerer her inne, er at nesten alt som blir skrevet, er negativt. Da blir det vanskelig å ta all kritikken like seriøst. Uansett hva Sara Emilie gjør eller sier, virker det som det alltid er noe negativt å påpeke. Det gjelder ikke bare henne, men også kundene, følgerne og de som skriver noe positivt om henne. Det betyr ikke at all kritikk er feil, for det er absolutt ting som fortjener kritikk og bør diskuteres. Men når det sjelden er rom for å anerkjenne noe positivt eller nyansere inntrykket, synes jeg kritikken mister noe av troverdigheten sin. For meg blir kritikk mer overbevisende når den er konkret og saklig, og når man også er villig til å si fra dersom noe faktisk er bra. Man trenger ikke å like en person for å kunne være rettferdig i vurderingene sine.
 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Men når det sjelden er rom for å anerkjenne noe positivt eller nyansere inntrykket, synes jeg kritikken mister noe av troverdigheten sin.

Det er jo bare å komme med det positive det, eller nyansere.

Ingen som forbyr det her inne.

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Det jeg observerer her inne, er at nesten alt som blir skrevet, er negativt. Da blir det vanskelig å ta all kritikken like seriøst. Uansett hva Sara Emilie gjør eller sier, virker det som det alltid er noe negativt å påpeke. Det gjelder ikke bare henne, men også kundene, følgerne og de som skriver noe positivt om henne. Det betyr ikke at all kritikk er feil, for det er absolutt ting som fortjener kritikk og bør diskuteres. Men når det sjelden er rom for å anerkjenne noe positivt eller nyansere inntrykket, synes jeg kritikken mister noe av troverdigheten sin. For meg blir kritikk mer overbevisende når den er konkret og saklig, og når man også er villig til å si fra dersom noe faktisk er bra. Man trenger ikke å like en person for å kunne være rettferdig i vurderingene sine.
 

Det er helt sant at man ikke trenger å ta alt her inne like seriøst. Til syvende og sist velger vi jo alle selv hva vi ønsker å kommentere på, og hvordan vi selv velger å fremstå som debattanter i tråden.

Når det er sagt. Forbrukerkritikk handler sjeldent om å balansere det med skryt av enkeltprodukter eller personlige egenskaper, men om å holde næringsdrivende ansvarlige på samme måte som i andre bransjer. Etter min mening mister ikke saklig kritikk sin verdi, selv om den ikke er pakket inn i ros.

[Donnap]

Da er hun nede på 178 100 følgere igjen, samme som hun hadde 14 september, før hun plutselig økte til 179 000. 

Jeg hadde virkelig håpet hun skulle miste mange tusen seere etter dokumentaren,  men det skjedde ikke. 6 oktober i fjor hadde hun 191 200 følgere, siden har hun omtrent bare mistet følgere, med unntak av 2 ganger. Å miste 13 100 følgere på ett år er ikke så mye, får håpe de hun mistet var veldig aktive.