Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (8 timer siden):

Careless har bestandig hatt helt merkelig passform og størrelser. At de har ok salg er totalt uavhengig av kvaliteten til Careless. Det kan de takke SE for. Hun har de stakkarslige følgerene sine i sin hule hånd. De bryr seg overhodet ikke om str, passform  kvalitet, pris eller hva SE gjør eller sier. De syr om, reparerer, farger NYE klær, alt for å støtte sektlederen sin. 

 

Fant denne på Facebook.. står at den er svært lite brukt men allerede revnet i sømmen..

Bilde fra Facebook 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (3 timer siden):

Så grusom opplevelse at totalt ukjente folk smilte til deg. 

Ikke alle synes at det er ok at noen nærmest hilser på deg fordi du går i en kjole fra ett spesielt merke.. jeg har heldigvis aldri opplevd dette

[elskersommer]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Same procedure as every year:
influenseren bruker også i år sin angst for oppkast som innhold for å holde ved like følelsesmessig bånd og påføre et utilbørlig ansvar på følgerne sine. Lang tale, repetisjon av hvor dårlig hun føler seg og dette drar hun aktivt følgerne inn i: 

• Jeg skjønner det er frustrerende for dere, for dere ser det, det er tydelig når dere følger meg. Men det ække bare å si til en alkoholiker slutt å drikke! 
• Det hjelper veldig for meg å snakke om det i kanalene mine og at dere skriver om det til meg…
• Men jeg skal booke i hvert fall en time frem i tid, hvis dere kan fortsette å pushe meg litt på det.

Følgerne skal støtte/pushe/oppmuntre henne til en behandling som hun ikke gjennomfører… Det er bare en patetisk repetisjon og utnytting av følgerne. Dette er typisk for influenseren Sara Emilie og ikke greit i det hele tatt! 

Dama vil ikke ha hjelp så hun får bare styre på.. 

[Rufs]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Dama vil ikke ha hjelp så hun får bare styre på.. 

Hun mister jo "innhold" hvis hun blir kvitt det. 

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (3 timer siden):

Så grusom opplevelse at totalt ukjente folk smilte til deg. 

Ja, ikke ok at noen hilser fordi man har like kjoler og tror man tilhører en slags klan. En god grunn til ikke å kjøpe CL klær. 

[Tale-Tuten]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Same procedure as every year:
influenseren bruker også i år sin angst for oppkast som innhold for å holde ved like følelsesmessig bånd og påføre et utilbørlig ansvar på følgerne sine. Lang tale, repetisjon av hvor dårlig hun føler seg og dette drar hun aktivt følgerne inn i: 

• Jeg skjønner det er frustrerende for dere, for dere ser det, det er tydelig når dere følger meg. Men det ække bare å si til en alkoholiker slutt å drikke! 
• Det hjelper veldig for meg å snakke om det i kanalene mine og at dere skriver om det til meg…
• Men jeg skal booke i hvert fall en time frem i tid, hvis dere kan fortsette å pushe meg litt på det.

Følgerne skal støtte/pushe/oppmuntre henne til en behandling som hun ikke gjennomfører… Det er bare en patetisk repetisjon og utnytting av følgerne. Dette er typisk for influenseren Sara Emilie og ikke greit i det hele tatt! 

Dette er kun for engasjement fra følgere, snap har skrudd igjen krana og nå gjelder det ikke bare views og spotlights men også mye engasjement. Jeg har hørt at SaraE jobber på og stiller mange spm om dagen. 

[Anemoi]

Tale-Tuten skrev (9 timer siden):

Dette er kun for engasjement fra følgere, snap har skrudd igjen krana og nå gjelder det ikke bare views og spotlights men også mye engasjement. Jeg har hørt at SaraE jobber på og stiller mange spm om dagen. 

Hun kjører på, ja, - eksponerer barna, masse CL-reklame, hater høst/vinter, eksponerer yngstedatter og vaksinereaksjon, klager over egen oppkastfobi, er deppa over kuldegrader, mer reklame, mormor har overnattingsbesøk og «er bukspyttkjertel», 500 kvm hus må ryddes, kommende Bergenstur og sutring over dårlig vær, mer reklame…
Det surrer og går 24/7 og alt er intetsigende prat og gammelt nytt. 

Endret 12. oktober av Anemoi

[SaraEmil]

Håper at de som konsumerer dette innholdet faktisk er klar over hva de ser på.

Dette handler ikke om en uformell «prat mellom venner» eller en uskyldig deling av hverdagen. Dette er en profesjonell salgskanal og en ren reklameplakat for en millionvirksomhet. Når influensere bygger opp tillit og nære relasjoner til følgerne sine, gjør de det med et helt konkret mål: å selge produkter og tjene penger. Å skylde på "uklare regler"  fremstår som en ren avledningsmanøver for å beskytte egen merkevare og unngå økonomiske konsekvenser når regelverket brytes.

Forbrukervern og merkeordninger er til for å beskytte oss mot skjult påvirkning. Når det kommersielle motivet til sløres bort under dekke av "personlig vennskap" og personlige historier, er det ren og kynisk forretningsdrift. Det er på tide at vi slutter å se på disse profilene som privatpersoner. De er kommersielle aktører som ønsker tiden og pengene dine.

[SaraEmil]

Det er på tide at vi tar på oss de kritiske brillene når vi følger Sara Emilie Tandberg.Når en story eller video dukker opp i feeden din, ikke se på det som en uformell oppdatering . Se på det med samme blikk som du ser på et reklameavbrudd på TV eller en plakat på bussholdeplassen.

Selv om man bare følger henne for underholdningens skyld eller for et lite avbrekk i hverdagen, er det lett å glemme hva man faktisk ser på. Bak den uformelle tonen og hverdagsglimtene står det en millionvirksomhet.

Neste gang du bruker historiene hennes som underholdning, prøv å legge merke til hvordan kommersielle virkemidler pakkes inn:

Kleskurven som kulisse. Hvorfor står hun midt i klesvasken på vaskerommet mens hun snakker om lover, regler og følelser? Det uflidde hverdagsøyeblikket gjør underholdningen oppslukende og "ekte", og fungerer som et effektivt grep for å holde på oppmerksomheten din.  

Egenreklame i bakgrunnen.Se etter hva som tilfeldigvis eksponeres på skjermen. Når eget klesmerke (Careless) løftes frem eller vises i "tilfeldige" hverdagssettinger, er underholdningen i praksis ren produktplassering.  

Offer-retorikk som drama. Når det rases mot "urettferdige bøter", "mye gråsoner" og at "ingen gjør det riktig", skaper det innlevelse for seeren. Men bak dramaet handler det primært om å beskytte egen merkevare og unngå store økonomiske tap.  

Nyt gjerne underholdningen, men ikke glem rammene. Dette er ikke uskyldig tidsfordriv, det er profesjonell markedsføring utformet for å påvirke deg som forbruker.

P.S. Dette gjelder selvsagt ikke bare en enkelt profil. Bruk det samme kritiske blikket på all influenser-underholdning du har i feeden din.

[elskersommer]

SaraEmil skrev (3 timer siden):

Det er på tide at vi tar på oss de kritiske brillene når vi følger Sara Emilie Tandberg.Når en story eller video dukker opp i feeden din, ikke se på det som en uformell oppdatering . Se på det med samme blikk som du ser på et reklameavbrudd på TV eller en plakat på bussholdeplassen.

Selv om man bare følger henne for underholdningens skyld eller for et lite avbrekk i hverdagen, er det lett å glemme hva man faktisk ser på. Bak den uformelle tonen og hverdagsglimtene står det en millionvirksomhet.

Neste gang du bruker historiene hennes som underholdning, prøv å legge merke til hvordan kommersielle virkemidler pakkes inn:

Kleskurven som kulisse. Hvorfor står hun midt i klesvasken på vaskerommet mens hun snakker om lover, regler og følelser? Det uflidde hverdagsøyeblikket gjør underholdningen oppslukende og "ekte", og fungerer som et effektivt grep for å holde på oppmerksomheten din.  

Egenreklame i bakgrunnen.Se etter hva som tilfeldigvis eksponeres på skjermen. Når eget klesmerke (Careless) løftes frem eller vises i "tilfeldige" hverdagssettinger, er underholdningen i praksis ren produktplassering.  

Offer-retorikk som drama. Når det rases mot "urettferdige bøter", "mye gråsoner" og at "ingen gjør det riktig", skaper det innlevelse for seeren. Men bak dramaet handler det primært om å beskytte egen merkevare og unngå store økonomiske tap.  

Nyt gjerne underholdningen, men ikke glem rammene. Dette er ikke uskyldig tidsfordriv, det er profesjonell markedsføring utformet for å påvirke deg som forbruker.

P.S. Dette gjelder selvsagt ikke bare en enkelt profil. Bruk det samme kritiske blikket på all influenser-underholdning du har i feeden din.

Jeg likte Sara Emilie slik hun var før.. den Sara Emilie så holdt på hjemme,pusset opp mye i huset alene,, fredagsdansen og mye artige i hverdagen.

Men nå er absolutt alt det borte. Alt er bare reklame,klage på ting,utlevere de små. Jeg får med meg mye av det hun legger ut men det er også dager hvor jeg ikke gidder og se på henne. Å det er jo fordi det er så kjedelig innhold..

[SaraEmil]

elskersommer skrev (7 timer siden):

Jeg likte Sara Emilie slik hun var før.. den Sara Emilie så holdt på hjemme,pusset opp mye i huset alene,, fredagsdansen og mye artige i hverdagen.

Men nå er absolutt alt det borte. Alt er bare reklame,klage på ting,utlevere de små. Jeg får med meg mye av det hun legger ut men det er også dager hvor jeg ikke gidder og se på henne. Å det er jo fordi det er så kjedelig innhold..

Ja, det er akkurat der influenserne vinner! Det er ren FOMO (Fear Of Missing Out) som gjør at de holder på følgermassen sin.

Selv når folk innser at innholdet bare er reklame, sutring og eksponering, tør de ikke trykke på "avfølg". Folk er livredde for å gå glipp av neste drama, neste uskyldige "avsløring" eller neste krise. Profilene blir som en daglig såpeopera man bare må ha med seg, selv om man egentlig misliker utviklingen.

Det er en utrolig kynisk forretningsmodell. De vet at parasosiale bånd kombinert med FOMO er langt sterkere enn folks kritiske sans og etiske grenser. Og så lenge folk lar frykten for å gå glipp av noe veie tyngre enn å ta et standpunkt som forbruker, vil influenserne fortsette å vinne helt uforstyrret.

[Anemoi]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Ja, det er akkurat der influenserne vinner! Det er ren FOMO (Fear Of Missing Out) som gjør at de holder på følgermassen sin.

Selv når folk innser at innholdet bare er reklame, sutring og eksponering, tør de ikke trykke på "avfølg". Folk er livredde for å gå glipp av neste drama, neste uskyldige "avsløring" eller neste krise. Profilene blir som en daglig såpeopera man bare må ha med seg, selv om man egentlig misliker utviklingen.

Det er en utrolig kynisk forretningsmodell. De vet at parasosiale bånd kombinert med FOMO er langt sterkere enn folks kritiske sans og etiske grenser. Og så lenge folk lar frykten for å gå glipp av noe veie tyngre enn å ta et standpunkt som forbruker, vil influenserne fortsette å vinne helt uforstyrret.

Enig i din analyse, uenig i din konklusjon. Influenserbransjen vil på sikt tape…

[SaraEmil]

Anemoi skrev (13 timer siden):

Enig i din analyse, uenig i din konklusjon. Influenserbransjen vil på sikt tape…

Hva baserer du den optimismen på?

Slik det ser ut nå, har jo influenserne all makt så lenge pengene fortsetter å rulle inn og følgertallene holder seg stabile. Hvorfor i all verden skulle de tape på sikt når både forbrukerne (gjennom FOMO) og annonsørene belønner akkurat denne oppførselen?

For at de faktisk skal tape på sikt, må det jo en fundamental endring til ,enten knallharde og faktiske sanksjoner fra Forbrukertilsynet som svir i lommeboka, eller at folk flest faktisk slutter å se på. Per i dag skjer jo ingen av delene.

[Anemoi]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Hva baserer du den optimismen på?

Slik det ser ut nå, har jo influenserne all makt så lenge pengene fortsetter å rulle inn og følgertallene holder seg stabile. Hvorfor i all verden skulle de tape på sikt når både forbrukerne (gjennom FOMO) og annonsørene belønner akkurat denne oppførselen?

For at de faktisk skal tape på sikt, må det jo en fundamental endring til ,enten knallharde og faktiske sanksjoner fra Forbrukertilsynet som svir i lommeboka, eller at folk flest faktisk slutter å se på. Per i dag skjer jo ingen av delene.

Dette har vi diskutert tidligere, og ser ulikt på det. Jeg tror på endringer ut fra et langsiktig perspektiv og arbeid som foregår på ulike plan, ikke alt er førstesidestoff eller umiddelbare endringer.

[MammaogMini]

Anemoi skrev (På 7.10.2026 den 11.26):

Reme solgte 25% av sin 50% andel, SE lånte penger og kjøpte selv 10% av disse, mener å huske at ny styreleder også kjøpte noe som investor. Når det gjelder strategiendring etter at det kom inn ny styreleder, er vel det viktigste at SE ikke lenger er åpen om økonomien. Tidligere la hun ut hvordan det gikk på hvert eneste dropp, nå sier hun minimalt om det. Selv forklarte hun det med at hun ble så stresset av den økonomiske delingen - men nå vet vi jo alle at SE ikke er sannferdig, hun omskriver mye helt bevisst, slik at hun/alt framstår best mulig. 
Barneeksponeringen er den samme, med alle disse dryppene som gjør at man vet alt for mye om de fire barnas familie- og privatliv. SE har fortsatt med sine usaklige trass-utbrudd, til tross for at hun innrømmer det er uklokt og at samboer (og styreleder?) er uenig i følelsesutbruddene. Reaksjonen etter at TV2-episoden om henne ble vist, var helt annerledes, uvanlig regissert og overhodet ikke i SE-ord og -stil.

SE som CL sitt ansikt utad - har fått ubehagelige striper i lakken og stadig flere får øynene opp for fakta: Influenseren står bak en uspiselig business bygd opp på barneeksponering og basert på parasosiale forhold…
 

Hvis du alt skal hive fra det med "store ord" så burde du iallfall si ting riktig. Det heter ikke striper i lakken, det er RIPER i lakken. 

[SaraEmil]

MammaogMini skrev (16 minutter siden):

Hvis du alt skal hive fra det med "store ord" så burde du iallfall si ting riktig. Det heter ikke striper i lakken, det er RIPER i lakken. 

Ja, det er jo nesten litt fascinerende at det man velger å bidra med i debatten her, er å leke norsklærer.

Når man glatt overser alt som skrives om barneeksponering og uetisk drift, og heller kaster seg rundt for å korrigere "striper" til "riper" i lakken, har man vel egentlig sagt sitt.

[Anemoi]

MammaogMini skrev (40 minutter siden):

Hvis du alt skal hive fra det med "store ord" så burde du iallfall si ting riktig. Det heter ikke striper i lakken, det er RIPER i lakken. 

Hehehe, jeg syns egentlig ubehagelige striper i lakken er vel så dekkende som noen få riper… 😇🤪

[Wanda_2025]

Ser at MPO sier at han har mistet 70% av Snap inntekten sin? Har Sara Emilie sagt noe om dette? Eller noen andre influensere?

[elskersommer]

MammaogMini skrev (2 timer siden):

Hvis du alt skal hive fra det med "store ord" så burde du iallfall si ting riktig. Det heter ikke striper i lakken, det er RIPER i lakken. 

Du tenker ikke at det kan være en skrivefeil? Jeg skriver mye feil her inne men de fleste legger godviljen og forstår

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (57 minutter siden):

Ser at MPO sier at han har mistet 70% av Snap inntekten sin? Har Sara Emilie sagt noe om dette? Eller noen andre influensere?

Hun sa at første året (eller i fjor) Snapchat drev med utbetaling så tjente hun 5 millioner.. i år ville hun ende på ca 1.5 millioner