Sara Emilie Tandberg

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (48 minutter siden):

Hehe artig brukernavn du har tatt deg. 
Alle influensere legger ut innhold på SoMe for å tjene penger.  Dette er noe som blir tatt opp på skoler rundt omkring på samme måte som at min lærer tok opp hva hensikten med reklame var og hvordan de bygger det opp for å få folk til å kjøpe. Vi ser det overalt. Fra vi tråkker inn i en butikk så er det psykologi som ligger bak hvor ting er plassert, musikken osv. 
alt er bevist : Hvor reklameplakatene er plassert , hvor ofte de ulike reklameinnslagene skal gå på tv, hvor interiøret er plassert  på «Godmorgentv» osv osv. 

Nettopp!. Jeg er enig med deg og vil tilføye at forskjellen er at Kiwi ikke later som de er bestevennen din på Snapchat for å selge deg varer. Skolen lærer oss om reklamepsykologi nettopp for at vi skal være kritiske til den. Når alt er bevisst salgspsykologi, bekrefter du jo bare poenget mitt.Det er kynisk PR, ikke "jordnær og folkelig hverdag".

Angående brukernavn, Takker og Ditto👍.

[Donnap]

GulleGull skrev (12 timer siden):

Det er nok indrejustisen i den gruppa man mener knebler. Dessuten er SET selv medlem og hun har blitt tagget mange ganger, gir stadig svar og har ved noen anledninger drevet en slags reklamasjon- og en kundeservice i gruppa, det er ikke helt heldig og da er det ikke lenger en gruppe som er helt skilt fra Careless? 
 

Mulig budsjett til mat ryker til fordel store utgifter på hus, bil og hage, samt annet overfladisk forbruk. 

Sara Emilie var administrator på den gruppen også,  men er ikke det nå lenger. Den indrejustisen i den gruppen er helt merkelig,  her er administratorene tydeligvis kjempefan av Sara Emilie.  Har sett administratorene tagge Sara Emilie i innlegg også. Har også sett folk som spør etter hvordan sko eller klær er i størrelse, der svar som at de er normale i str får stå,  mens svar der folk skriver at størrelser ikke stemmer med hva de forventet, blir slettet. Jeg forstår ikke hva som er galt i at folk sier at feks sko i størrelse 38 er mer som 39 i størrelse,  eller kjole i M er mer som en L. Det er jo kjempefint for de som bestiller på nett å slippe å gjøre bomkjøp, man ser jo utifra kommentarer at flere ikke har orket å sende tilbake,  og heller prøve å selge klærne på diverse forum. 

[Wanda_2025]

Donnap skrev (2 timer siden):

Sara Emilie var administrator på den gruppen også,  men er ikke det nå lenger. Den indrejustisen i den gruppen er helt merkelig,  her er administratorene tydeligvis kjempefan av Sara Emilie.  Har sett administratorene tagge Sara Emilie i innlegg også. Har også sett folk som spør etter hvordan sko eller klær er i størrelse, der svar som at de er normale i str får stå,  mens svar der folk skriver at størrelser ikke stemmer med hva de forventet, blir slettet. Jeg forstår ikke hva som er galt i at folk sier at feks sko i størrelse 38 er mer som 39 i størrelse,  eller kjole i M er mer som en L. Det er jo kjempefint for de som bestiller på nett å slippe å gjøre bomkjøp, man ser jo utifra kommentarer at flere ikke har orket å sende tilbake,  og heller prøve å selge klærne på diverse forum. 

Det virker koordinert å fjerne alle kritikk og alle negative spørsmål. Useriøst som få. 

[Dupers]

GulleGull skrev (4 timer siden):

Men dette er jo folk som sier til Henrik Troy. Tror du ikke på det? Det er en større andel plagg fra Careless liggende ute til salgs på div plattformer som er ubrukte og nye, ifht andre mer vanlige merker. Det gjelder generelt influensermerker. Så at folk kjøper litt over evne pga det selges via influenserkanaler er det overhode ikke tvil om.
 

Om du leser artikkelen så står det tydelig beskrevet fra Forbrukertilsynet at jo mindre synlig at noe er reklame og om det er noen du får et forhold til jo mer sannsynlig er det at folk kjøper. Den kritiske sansen forsvinner rett og slett og det utnytter da disse. Når man driver markedsføring og salg så skal man drive etisk og etterrettelig etter gjeldene lover og regler 

men ja det er selvfølgelig andre steder det er mulig  å handle over evne på. 

 

Jeg har ingen problemer med å tro på det. Jeg sier at det ikke er influensernes skyld at folk tar på seg forbrulsgjeld for å kjøpe produktene de selger. Uansett om det er åpen eller skjult reklame. Kjøper jeg noe jeg ikke har råd til er det bare min skyld.  Uansett om en ekte venn eller influenser har anbefalt produktet er det bare min skyld.

[Donnap]

Anemoi skrev (På 27.7.2026 den 0.15):

Det er bl.a. de kategoriene som det stadig har vært salg med store rabatter på - kjoler, gensere og undertøy. Der har CL tydeligvis en stor lagerbeholdning. Smart og lite overraskende av en så garvet influenser som SE å benytte seg av anledningen og donere fra overskuddslageret. Utsalgsverdien er nok 70.000, den reelle verdien antagelig halvparten eller mindre, derfor er ikke donasjonen det store tapet for bedriften. 
For alle de som ikke kjenner til Tandbergs virksomhet, ser det kanskje ut som om hun er selveste Mor Godhjerta. De som har fulgt henne i mange år og ikke lar seg forføre eller manipulere, ser den kyniske influenseren og forstår hvordan hun opererer og vurderer hvor vinningen ligger…

💯🎯

Har tydeligvis gått glipp av endel gode innlegg her. Denne var spot on 

[Sharp75!]

Det er som å si at VM har skylda for alle som sliter økonomisk nå i etterkant av VM.

Eller at fylla har skylda.

Folk må lære seg å ta eget ansvar og slutte å skylde på alle andre.

Sara deler ting om barna sine, skal vi også det da? La oss si noen av følgerne har en gullsmed/klesbutikk, skal de dele bilder av barna sine på facebook da med sitt gul/klær å drive reklame da? Sara gjør det jo, da må jeg også? Bruker Sara som unnskyldning. 

Du må tenke sjæl 🫶

[elskersommer]

Sharp75! skrev (19 minutter siden):

Det er som å si at VM har skylda for alle som sliter økonomisk nå i etterkant av VM.

Eller at fylla har skylda.

Folk må lære seg å ta eget ansvar og slutte å skylde på alle andre.

Sara deler ting om barna sine, skal vi også det da? La oss si noen av følgerne har en gullsmed/klesbutikk, skal de dele bilder av barna sine på facebook da med sitt gul/klær å drive reklame da? Sara gjør det jo, da må jeg også? Bruker Sara som unnskyldning. 

Du må tenke sjæl 🫶

Jeg er til dels enig med deg men jeg synes også Henrik Troy svarte greit på sitt innlegg på Instagram. Som han sa så vet mange av oss at vi skal holde oss unna mye av det influencere selger. At vi tenker oss godt om før vi velger å støtte.

Men så har vi også mange i Norge som ikke tenker slik. Mange har kanskje ett dårlig nettverk og føler da en tilhørighet med disse influencere  som liksom er deres venn så fort de sender første snap om morgenen. 

[Fullrulle]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Det er som å si at VM har skylda for alle som sliter økonomisk nå i etterkant av VM.

Eller at fylla har skylda.

Folk må lære seg å ta eget ansvar og slutte å skylde på alle andre.

Sara deler ting om barna sine, skal vi også det da? La oss si noen av følgerne har en gullsmed/klesbutikk, skal de dele bilder av barna sine på facebook da med sitt gul/klær å drive reklame da? Sara gjør det jo, da må jeg også? Bruker Sara som unnskyldning. 

Du må tenke sjæl 🫶

Dessverre er ikke verden så svart/hvitt. Mener du også at prostituerte har valgt det selv? Eller at de som ruser seg «må tenke sjæl»? Psykologi er mer komplekst enn som så. Det er enkelt å ta gode valgt når du har hatt normal oppvekst, blitt elsket av foreldrene dine, er frisk og står i fast jobb. Ikke lite lett når du har skjevutvikling, ikke har hatt en trygg tilknytning samt er uføre og står utenfor arbeidslivet. Det er disse influensere kynisk utnytter. De bare velger å ikke forholde seg til det. 

[Orly]

Minimeg1234 skrev (7 timer siden):

Regner med at den var til meg. 
Jeg kan bruke orde destruktiv  kritikk istedenfor å lage kvalm. 
Mitt inntrykk er at det er en koordinert kampanje mot Careless og da skjønner jeg godt at slike innlegg blir fjernet. 
Samtidig så ser jeg poenget ved at saklig kritikk burde blitt stående . 

 

Hvorfor i alle dager mener du at det er en koordinert kampanje? Skal der ikke være lov å være kritisk?

[Sharp75!]

Fullrulle skrev (14 minutter siden):

Dessverre er ikke verden så svart/hvitt. Mener du også at prostituerte har valgt det selv? Eller at de som ruser seg «må tenke sjæl»? Psykologi er mer komplekst enn som så. Det er enkelt å ta gode valgt når du har hatt normal oppvekst, blitt elsket av foreldrene dine, er frisk og står i fast jobb. Ikke lite lett når du har skjevutvikling, ikke har hatt en trygg tilknytning samt er uføre og står utenfor arbeidslivet. Det er disse influensere kynisk utnytter. De bare velger å ikke forholde seg til det. 

Psykologi er veldig komplekst, har jobbet innen psykiatri, men man kan faltisk ikke skylde alt på psykiatri. Alkoholisme er en sykdom.

De fleste som handler fra en influencer er friske mennesker som velger og ta dumme valg som vi alle gjør her og der. Samme med de som gjerne har reist til VM i år og tatt seg litt over hodet, men angrer ikke av den grunn. For de har hatt en kanon opplevelse. 

Mange gjør dumme valg og skylder på andre etterpå.

Så er det selvfølgelig tilfeller der psykiatri er tilstede, men det er en liten brøkdel. Man tar som regel vanlig valg som ufør og er utenfor jobb, eller klassifiserer du de som unormale?

[Sharp75!]

Orly skrev (20 minutter siden):

Hvorfor i alle dager mener du at det er en koordinert kampanje? Skal der ikke være lov å være kritisk?

Er det andre influencer klesmerker som får så mye hat og kritilk spm Careless og Sara?

Så støtter dette @Minimeg1234

[GulleGull]

Sharp75! skrev (3 minutter siden):

Er det andre influencer klesmerker som får så mye hat og kritilk spm Careless og Sara?

Så støtter dette @Minimeg1234

Hvorfor tror du det er sånn? Kan det være noe legitimt i den kritikken kanskje 🤔 

[Fullrulle]

Sharp75! skrev (22 minutter siden):

Psykologi er veldig komplekst, har jobbet innen psykiatri, men man kan faltisk ikke skylde alt på psykiatri. Alkoholisme er en sykdom.

De fleste som handler fra en influencer er friske mennesker som velger og ta dumme valg som vi alle gjør her og der. Samme med de som gjerne har reist til VM i år og tatt seg litt over hodet, men angrer ikke av den grunn. For de har hatt en kanon opplevelse. 

Mange gjør dumme valg og skylder på andre etterpå.

Så er det selvfølgelig tilfeller der psykiatri er tilstede, men det er en liten brøkdel. Man tar som regel vanlig valg som ufør og er utenfor jobb, eller klassifiserer du de som unormale?

Men her bommer du. Jeg snakker ikke om psykiatri, men de psykologiske faktorene som påvirker de handlinger en gjør og hvorfor en gjør de. De aller fleste av oss er uten noen form for psykisk sykdom, men det er et faktum at variasjonene av hvordan mennesker blir påvirket er store og i stor grad handler om faktorer nevnt tidligere. Mitt poeng er at influensere utnyttet sårbare mennesker, men tar på skylappene. En kan faktisk sammenligne det med andre kjente fenomen som kulter og brorskap. 

[DivaBit]

Sharp75! skrev (22 minutter siden):

Sug på den karamellen selv du 😘 jeg har mine idéer, men er ikke lov å skrive pga regler.

Tror jeg heller vil definere det som konspirasjonsteorier så lenge du ikke har lov til å skrive om det engang. Det som definerer en konspirasjonsteori er nettopp det lille som har blitt nevnt, at det er en sammensvergelse (koordinert kampanje).
 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Er det andre influencer klesmerker som får så mye hat og kritilk spm Careless og Sara?

Så støtter dette @Minimeg1234

Er det så mange andre som bruker barnearbeid, lyver like mye og har vært like avhengige av dropp som Sara Emilie og Careless?

[Wanda_2025]

Fullrulle skrev (1 time siden):

Dessverre er ikke verden så svart/hvitt. Mener du også at prostituerte har valgt det selv? Eller at de som ruser seg «må tenke sjæl»? Psykologi er mer komplekst enn som så. Det er enkelt å ta gode valgt når du har hatt normal oppvekst, blitt elsket av foreldrene dine, er frisk og står i fast jobb. Ikke lite lett når du har skjevutvikling, ikke har hatt en trygg tilknytning samt er uføre og står utenfor arbeidslivet. Det er disse influensere kynisk utnytter. De bare velger å ikke forholde seg til det. 

Det stemmer, mange som står utenfor samfunnet lever livet gjennom influenserne, dette utnytter Sara Emilie med flere. 

[Sol Rampelyset]

Ryddet for brukerdebatt.

Sol, admin.

[Dupers]

Fullrulle skrev (2 timer siden):

Men her bommer du. Jeg snakker ikke om psykiatri, men de psykologiske faktorene som påvirker de handlinger en gjør og hvorfor en gjør de. De aller fleste av oss er uten noen form for psykisk sykdom, men det er et faktum at variasjonene av hvordan mennesker blir påvirket er store og i stor grad handler om faktorer nevnt tidligere. Mitt poeng er at influensere utnyttet sårbare mennesker, men tar på skylappene. En kan faktisk sammenligne det med andre kjente fenomen som kulter og brorskap. 

Dette er jo ikke noe unikt for influenderne. Reklamebransjen har jp gjort dette siden det ble en bransje, influenserne har bare gitt reklamebransjen ansikter å skylde på fordi folk går på triksene

[Fullrulle]

Dupers skrev (6 minutter siden):

Dette er jo ikke noe unikt for influenderne. Reklamebransjen har jp gjort dette siden det ble en bransje, influenserne har bare gitt reklamebransjen ansikter å skylde på fordi folk går på triksene

Selvfølgelig har reklamebransjen alltid kynisk brukt psykologiske mekanismer! Forskjellen er vel at Kiwi-mannen ikke snakker direkte til kundene sine i timer hver dag, deler fødselen til kona og kaller kundene sine bestevenner. Det er next level markedsføring det. 

Endret 1. august av Fullrulle

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (10 timer siden):

Nettopp!. Jeg er enig med deg og vil tilføye at forskjellen er at Kiwi ikke later som de er bestevennen din på Snapchat for å selge deg varer. Skolen lærer oss om reklamepsykologi nettopp for at vi skal være kritiske til den. Når alt er bevisst salgspsykologi, bekrefter du jo bare poenget mitt.Det er kynisk PR, ikke "jordnær og folkelig hverdag".

Angående brukernavn, Takker og Ditto👍.

Vet ikke om det jeg skriver bekrefter noe som helst siden det kun er min oppfattelse. Jeg bruker verken «jordnær og folkelig hverdag « eller «Kynisk PR «  . Jeg er av den oppfatningen at det sjeldent er så svart hvitt at alt er enten eller.