Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (4 timer siden):

Her må man ikke blande sammen personlige verdier og influenser-PR. Å følge med på influensere i dag er i praksis som å se på en moderne såpeopera. Å blande en villa til 40 millioner med First Price-kjøttdeig er bare bevisst dramaturgi for å holde på publikum og skape engasjement. Det er et forretningsvalg for å framstå "relaterbar" og bevare følgerne. Det er ikke sparsommelighet eller "folkelighet" ,det er ren merkevarebygging.

 Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. 

Endret 1. august av Minimeg1234

[GulleGull]

Dupers skrev (35 minutter siden):

Men assa. Det er ikke influensernes skyld at folk som ikke har råd til produktene deres kjøper produktene deres. Akkurat som at det ikke er elkjøp sin skyld at folk kjøper en tv uten å ha råd til tv. Ja det er en kynisk bransje og influenserne vet hvordan de skal reklamere for produktene sine, men det er forbrukernes valg å la seg påvirke. (Jeg er forøvrig enig i det meste Troy poster, men å si at det er influensernes skyld at folk blakker seg er litt drøyt)

Men dette er jo folk som sier til Henrik Troy. Tror du ikke på det? Det er en større andel plagg fra Careless liggende ute til salgs på div plattformer som er ubrukte og nye, ifht andre mer vanlige merker. Det gjelder generelt influensermerker. Så at folk kjøper litt over evne pga det selges via influenserkanaler er det overhode ikke tvil om.
 

Om du leser artikkelen så står det tydelig beskrevet fra Forbrukertilsynet at jo mindre synlig at noe er reklame og om det er noen du får et forhold til jo mer sannsynlig er det at folk kjøper. Den kritiske sansen forsvinner rett og slett og det utnytter da disse. Når man driver markedsføring og salg så skal man drive etisk og etterrettelig etter gjeldene lover og regler 

men ja det er selvfølgelig andre steder det er mulig  å handle over evne på. 

 

Endret 1. august av GulleGull

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (16 minutter siden):

 Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. 

Problemet er når folk som ser på blir ført bak lyset, noe som skjer titt og ofte. 

[Minimeg1234]

JojoMoyes skrev (9 minutter siden):

Liten påminner! Kritikk er ikke det samme som å lage kvalme 😉

Regner med at den var til meg. 
Jeg kan bruke orde destruktiv  kritikk istedenfor å lage kvalm. 
Mitt inntrykk er at det er en koordinert kampanje mot Careless og da skjønner jeg godt at slike innlegg blir fjernet. 
Samtidig så ser jeg poenget ved at saklig kritikk burde blitt stående . 

 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Problemet er når folk som ser på blir ført bak lyset, noe som skjer titt og ofte. 

Hva mener du med ført bak lyset?

[skeiv-ostepop]

https://www.vg.no/forbruker/i/ln935G/skjult-markedsfoering-lovbruddene-florerer-naa-strammer-forbrukertilsynet-inn

Hun fremstår som ganske dum i denne uttalelsen:

Sitat

Influencer Sara Emilie Tandberg har uttalt seg til Nettavisen om at reglene ikke fungerer i praksis. 

– Det er ingen som skjønner det eller som markerer alt av reklame riktig, sa hun til avisen.

Synes denne fra Forbrukertilsynet treffer spikeren midt på hodet:

Sitat

Når du driver næringsvirksomhet, har du et ansvar for å sette deg inn i reglene som gjelder, poengterer hun.

Jeg er ingen stor influenser men jeg har delt innhold i sosiale medier hvor jeg har hatt fordeler dersom noen handler pga innholdet mitt, og jeg har derfor merket det i tråd med retningslinjene til FT. Og nei Sara Emilie, det er faktisk ikke vanskelig i det hele tatt.

Som det står i artikkelen så er dette ganske så bevisst handling og målet er å lure følgerne. Det bør de som følger disse tenke over når de ser innholdet deres.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Regner med at den var til meg. 
Jeg kan bruke orde destruktiv  kritikk istedenfor å lage kvalm. 
Mitt inntrykk er at det er en koordinert kampanje mot Careless og da skjønner jeg godt at slike innlegg blir fjernet. 
Samtidig så ser jeg poenget ved at saklig kritikk burde blitt stående . 

 

Hvem koordinerer?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Hvem koordinerer?

Som du ser så skriver jeg at det er mitt inntrykk.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Som du ser så skriver jeg at det er mitt inntrykk.

Ja og da må du jo ha et inntrykk av hvem som koordinerer og?

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (14 minutter siden):

Men dette er jo folk som sier til Henrik Troy. Tror du ikke på det? Det er en større andel plagg fra Careless liggende ute til salgs på div plattformer som er ubrukte og nye, ifht andre mer vanlige merker. Det gjelder generelt influensermerker. Så at folk kjøper litt over evne pga det selges via influenserkanaler er det overhode ikke tvil om.
 

Om du leser artikkelen så står det tydelig beskrevet fra Forbrukertilsynet at jo mindre synlig at noe er reklame og om det er noen du får et forhold til jo mer sannsynlig er det at folk kjøper. Den kritiske sansen forsvinner rett og slett og det utnytter da disse. Når man driver markedsføring og salg så skal man drive etisk og etterrettelig etter gjeldene lover og regler 

men ja det er selvfølgelig andre steder det er mulig  å handle over evne på. 

 

Det at det ligger mange klær ute for salg fra Careless er ikke et bevis på at folk handler over evne ?

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Ja og da må du jo ha et inntrykk av hvem som koordinerer og?

Det er ikke så interessant i denne tråden hvem jeg har inntrykk av koordinerer seg. Poenget er at jeg forstår at slike innlegg blir fjernet fra en kjøp/salg/bytte side av klær fra Careless. 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (49 minutter siden):

 Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. Alt SaraE legger på snappen er helt bevisst . Som alle andre influensere. SaraE er god på det hun gjør . Uavhengig av om man er liker det eller ikke. 

Ja, hun er dyktig. Også fordi hun tør å offre det de fleste av oss verner om. Men det bekrefter jo bare at dette er kynisk og profesjonell PR. Er enig med at Alt SaraE legger ut er helt bevisst, det er ingenting denne dama gjør som ikke er lenka opp mot kroner og ører.

Endret 1. august av SaraEmil

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

Ja, hun er dyktig fordi hun tør å offre det de fleste av oss verner om. Men det bekrefter jo bare at dette er kynisk og profesjonell PR. Er enig med at Alt SaraE legger ut er helt bevisst, det er ingenting denne dama gjør som ikke er lenka opp mot kroner og ører.

Hehe artig brukernavn du har tatt deg. 
Alle influensere legger ut innhold på SoMe for å tjene penger.  Dette er noe som blir tatt opp på skoler rundt omkring på samme måte som at min lærer tok opp hva hensikten med reklame var og hvordan de bygger det opp for å få folk til å kjøpe. Vi ser det overalt. Fra vi tråkker inn i en butikk så er det psykologi som ligger bak hvor ting er plassert, musikken osv. 
alt er bevist : Hvor reklameplakatene er plassert , hvor ofte de ulike reklameinnslagene skal gå på tv, hvor interiøret er plassert  på «Godmorgentv» osv osv. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (27 minutter siden):

Det at det ligger mange klær ute for salg fra Careless er ikke et bevis på at folk handler over evne ?

Snakker om mange nye og ubrukte plagg, sier ikke at alle de handler over evne men folk generelt  hamstrer åpenbart. At du velger å ikke se det eller forstå det er greit for meg😊 men det er et fenomen hos alle influensere som selger egene merker. Folk handler pga FOMO, ting blir liggende og ikke brukt. Noen handler også over evne ref artikkelen til VG og Henrik Troy. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Hehe artig brukernavn du har tatt deg. 
Alle influensere legger ut innhold på SoMe for å tjene penger.  Dette er noe som blir tatt opp på skoler rundt omkring på samme måte som at min lærer tok opp hva hensikten med reklame var og hvordan de bygger det opp for å få folk til å kjøpe. Vi ser det overalt. Fra vi tråkker inn i en butikk så er det psykologi som ligger bak hvor ting er plassert, musikken osv. 
alt er bevist : Hvor reklameplakatene er plassert , hvor ofte de ulike reklameinnslagene skal gå på tv, hvor interiøret er plassert  på «Godmorgentv» osv osv. 

Det er en åpenbar forskjell på å gå inn på Elkjøp butikken vs. se på SoMe snappen til SET. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Snakker om mange nye og ubrukte plagg, sier ikke at alle de handler over evne men folk generelt  hamstrer åpenbart. At du velger å ikke se det eller forstå det er greit for meg 😊 men det er et fenomen hos alle influensere som selger egene merker. Folk handler pga FOMO, ting blir liggende og ikke brukt. Noen handler også over evne ref artikkelen til VG og Henrik Troy. 

Du vet ikke noe om hva jeg velger eller forstår. At man er uenig betyr ikke at det kun er din sannhet som er riktig eller at det er min sannhet som er riktig. 
 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Det er en åpenbar forskjell på å gå inn på Elkjøp butikken vs. se på SoMe snappen til SET. 

Hva består den forskjellen av i forhold til det psykiske bak det å skulle selge noe? 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (43 minutter siden):

Hva mener du med ført bak lyset?

Bli løyet for. Eller «jeg gjør og sier så mye rart om dagen». 

[Sharp75!]

JojoMoyes skrev (1 time siden):

Liten påminner! Kritikk er ikke det samme som å lage kvalme 😉

Det finnes begge deler, kvalme og kritikk 😘

[Donnap]

Melkebart1 skrev (5 timer siden):

Det siste avsnittet der har jeg og tenkt på mange ganger. Ser ikke folk dette? 
Alt handler om penger, alle fasiliteter i hus, utstyr, bil, hjemmekino,… Hun er søren meg ikke mye jordnær, selvom hun later som og er litt pick-me. 
Hun var mye morsommere før pengene tok henne

Helt enig, skulle ikke tro det var den samme personen som jeg begynte å følge for flere år siden.  Higen etter penger har gjort henne usmakelig, jeg håper hun en dag våkner opp ser seg tilbake og ser det samme. Vet ikke om gamle videoer av henne før Careless fremdeles eksisterer,  hvis de gjør det burde hun tatt seg ett tilbakeblikk og sett om hun er i stand til å se den enorme forskjellen i oppførsel før og nå.