Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

Donnap skrev (45 minutter siden):

Som vanlig der inne. Administratorene må være blodfans av Sara Emilie, de er akkurat likedan som hun, de tåler ingen kritikk av Careless sine produkter. 

Det er dårlig for butikken hvis negative anmeldelser får stå. Og så har man de som tror på at de er med på noe stort som har vært med å bygge opp CL. Det eneste de egentlig bygger opp er Sara Emilie sin konto og at hun kan fortsette med å selge barndom sammen med CL produkter. 

[elskersommer]

Nussepus skrev (3 timer siden):

Og det gjelder mange influencere. Stina, pilotfrue, kv osv osv. 

Nå handler tråden om SET derfor nevnes kun henne her

[elskersommer]

Sharp75! skrev (2 timer siden):

Og jeg klarer bare ikke forstå at det gjentas og gjentas og gjentas at du ikke forstår det. Jeg har forstått at du ikke forstår det. Men kan du gå videre iallefall og forstå at ikke alle er like? For jeg tror iallefall at du ikke ønsker å være lik Sara? Eller forstår du ikke at folk er ulike og har ulike meninger om ting? At man kan skille på ting? Like en ting, ikke en annen? Ha 2 tanker i hodet på en gang?

Eller er alt dette veldig vanskelig for deg?

Du vet at du kan svare andre mennesker på en helt annen måte? Jeg har skjønt at du ikke er begeistret for meg men prøv å svare litt mer hyggelig...

[Minimeg1234]

Donnap skrev (6 timer siden):

179 700 følgere nå, det går heldigvis nedover. Jeg for min del forstår ikke at hun har så mange i det hele tatt.  Her må det være mange som bare glemmer å avfølge. Jeg har som jeg tidligere har sagt fremdeles ett par kjoler igjen fra henne, men nå kvitter jeg med dem også.  På ferie møtte jeg ei som jeg kjenner, hun så at jeg hadde Careless kjole, spurte hva jeg syntes om den. Jeg sa som sant var at jeg syntes kjolen var litt søt, men ikke pustet den, jeg har mistet 2 knapper på armene og stoffet i brystet vrenger seg hele tiden og den er altfor utringet så jeg må bruke en topp under den. Hun hadde kjøpt to kjoler,  den ene kvittet hun seg med fort da hun opplevde noe av det samme som meg, den andre var stropper over skuldrene,  og hun hadde sydd stroppene 3 ganger allerede. Som hun sa, skikkelig dårlig kvalitet, men når hun allerede hadde sydd 1 gang så kunne hun ikke selge den videre. 

Jeg så på Careless siden for en stund siden noen spurte om innerstoff på en kjole, der var det flere som hadde kjøpt disse og klipt ut innerstoffet, og sydd på dem. På splitter nye klær, det er galskap 

Noen følger SaraE mer trofast enn fansen gjør , bare for å finne noe å irritere seg over. Samtidig er de med på å gi visninger og bidra til lønna til SaraE. Litt av et paradoks. 

 

Sharp75! skrev (6 timer siden):

Om folk bare glemmer å avfølge hadde hun ikke hatt den inntekten hun har på snap.

 

Nussepus skrev (6 timer siden):

Jeg er også glad jeg ikke har noen som godtar barneeksponering i min omgangskrets. De som gjør det, fremstår litt enkle i nøtta. Tenk at flere hundre tusen mennesker vet at barnet ditt gråter ved diabetesprosedyrer. Skremmende. 

 

elskersommer skrev (5 timer siden):

Jeg klarer bare ikke å skjønne at noen kan støtte SET  Sara Emilie a/s når hun utleverer barna som hun gjør. 

 

Donnap skrev (4 timer siden):

Som vanlig der inne. Administratorene må være blodfans av Sara Emilie, de er akkurat likedan som hun, de tåler ingen kritikk av Careless sine produkter. 

 

Wanda_2025 skrev (3 timer siden):

Det er dårlig for butikken hvis negative anmeldelser får stå. Og så har man de som tror på at de er med på noe stort som har vært med å bygge opp CL. Det eneste de egentlig bygger opp er Sara Emilie sin konto og at hun kan fortsette med å selge barndom sammen med CL produkter. 

 

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (9 timer siden):

Fasiten er faktisk at INGEN sitter med den fasiten. For jeg heier på kvinnelige gründere men er i mot barneeksponering 🫶 Uansett hva andre måtte mene!

Jeg heier også på kvinnelige gründere. 
Det har skjedd et lite skifte i hva SaraE forteller om firmaet på snap , noe som er naturlig nå som de har vokst såpass og er inne i en ny fase. Vil tro det er et par medeiere og medarbeidere som har hatt et aldri så lite møte om hva som er lite lurt å legge ut på snap.  Dessverre for meg som syns det var det mest interessante på snappen . 

[Dupers]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

Jeg heier også på kvinnelige gründere. 
Det har skjedd et lite skifte i hva SaraE forteller om firmaet på snap , noe som er naturlig nå som de har vokst såpass og er inne i en ny fase. Vil tro det er et par medeiere og medarbeidere som har hatt et aldri så lite møte om hva som er lite lurt å legge ut på snap.  Dessverre for meg som syns det var det mest interessante på snappen . 

Er jo også mulig at hun ikke vil dele så mye mer fordi hun er redd for spørsmål om driften som hun ikke forstår nok til å svare på enda. Hun har jo lagt litt stolthet i det å prøve å forklare ting pedagogisk (ikke alt ble riktig, men hun prøvde) og det er mulig at hun er redd for å miste ammsikt om det lyser gjennom at hun ikke kan sin egen organisasjon godt nok til å forklare

[Minimeg1234]

Dupers skrev (32 minutter siden):

Er jo også mulig at hun ikke vil dele så mye mer fordi hun er redd for spørsmål om driften som hun ikke forstår nok til å svare på enda. Hun har jo lagt litt stolthet i det å prøve å forklare ting pedagogisk (ikke alt ble riktig, men hun prøvde) og det er mulig at hun er redd for å miste ammsikt om det lyser gjennom at hun ikke kan sin egen organisasjon godt nok til å forklare

Det er nok flere ting som gjør at hun ikke sier like mye om det som skjer i bedriften.  
Jeg tror ikke hun er redd for å miste ansikt fordi hun ikke har greie på alt som skjer. Det har hun selv fortalt at hun ikke har og det er jo derfor man har ulike personer med ulik kunnskap i ulike stillinger. Men jeg kan ta feil her for jeg vet jo ikke. 
 

Det jeg tror , om jeg skal spekulere , er at nå når Careless har vokst såpass at det nå selges klær utenfor sin krets på SoMe så må hun være mer forsiktig med hvordan hun fremstår . Hun gjorde flere feil for ca et halvt år siden og jeg tror at i sammenheng med det så har de tatt opp i styret hvordan SaraE kan kombinere snap med business  og fremstå som en seriøs og ansvarlig eier av Careless.  Men dette er kun spekulasjoner. 
Jeg er veldig spent på hvordan snappingen vil være nå når minsten begynner i bhg og hun får mer tid til å jobbe. Vil tro det er endel mer jobb nå enn i fjor når hun fikk minsten. 

 

[Donnap]

Wanda_2025 skrev (8 timer siden):

Det er dårlig for butikken hvis negative anmeldelser får stå. Og så har man de som tror på at de er med på noe stort som har vært med å bygge opp CL. Det eneste de egentlig bygger opp er Sara Emilie sin konto og at hun kan fortsette med å selge barndom sammen med CL produkter. 

Veldig sant. Jeg sluttet å følge henne en god stund før hun fikk siste ungen,  får henne av og til opp på utforsk, som oftest med unger i bildet eller noe annet som handler om barna. Så er jeg medlem på Careless bytte/kjøpe/salg gruppen på Facebook,  og der får man stadig vekk hakeslepp av hva kundene finner seg i av knebling, feil og mangler. 

Jeg synes hun er utrolig kynisk og usmakelig både når det gjelder barneeksponering og kundebehandling mm. Hun er definitivt ikke engang i nærheten av å være den samme søte og artige som jeg startet å følge før Careless. De som heier på henne fordi hun er så jordnær og søt, må være blind. Med hus til 30-40 millioner, nytter det ikke å handle firstprice for å lure folk til å tro hun er så jordnær. 

[Minimeg1234]

Donnap skrev (29 minutter siden):

Veldig sant. Jeg sluttet å følge henne en god stund før hun fikk siste ungen,  får henne av og til opp på utforsk, som oftest med unger i bildet eller noe annet som handler om barna. Så er jeg medlem på Careless bytte/kjøpe/salg gruppen på Facebook,  og der får man stadig vekk hakeslepp av hva kundene finner seg i av knebling, feil og mangler. 

Jeg synes hun er utrolig kynisk og usmakelig både når det gjelder barneeksponering og kundebehandling mm. Hun er definitivt ikke engang i nærheten av å være den samme søte og artige som jeg startet å følge før Careless. De som heier på henne fordi hun er så jordnær og søt, må være blind. Med hus til 30-40 millioner, nytter det ikke å handle firstprice for å lure folk til å tro hun er så jordnær. 

Her var det mye i et innlegg. 
Jeg er med i samme bytte/kjøp/salg gruppe som du er med i og har ikke samme inntrykk som deg. Det er veldig klart hva den siden er til : å bytte/ kjøpe/ selge . Det er ikke bedriften Careless sin side og som mange andre grupper så ønsker også de å bruke gruppa til det det er ment som. 
Nemlig bytte/ kjøpe/ selge. Det er ikke noe unikt ved det. 
 

Hva hus til 30-40 millioner og first prise har med å være jordnær å gjøre aner jeg ikke. Det er jo ikke prisen på huset som bestemmer om man er jordnær eller ikke. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (19 minutter siden):

Her var det mye i et innlegg. 
Jeg er med i samme bytte/kjøp/salg gruppe som du er med i og har ikke samme inntrykk som deg. Det er veldig klart hva den siden er til : å bytte/ kjøpe/ selge . Det er ikke bedriften Careless sin side og som mange andre grupper så ønsker også de å bruke gruppa til det det er ment som. 
Nemlig bytte/ kjøpe/ selge. Det er ikke noe unikt ved det. 
 

Hva hus til 30-40 millioner og first prise har med å være jordnær å gjøre aner jeg ikke. Det er jo ikke prisen på huset som bestemmer om man er jordnær eller ikke. 

Men er Sara Emilie fortsatt  en jordnær,søt og vimsete dame? Slik hun var for noen år tilbake?

 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (34 minutter siden):

Her var det mye i et innlegg. 
Jeg er med i samme bytte/kjøp/salg gruppe som du er med i og har ikke samme inntrykk som deg. Det er veldig klart hva den siden er til : å bytte/ kjøpe/ selge . Det er ikke bedriften Careless sin side og som mange andre grupper så ønsker også de å bruke gruppa til det det er ment som. 
Nemlig bytte/ kjøpe/ selge. Det er ikke noe unikt ved det. 
 

Hva hus til 30-40 millioner og first prise har med å være jordnær å gjøre aner jeg ikke. Det er jo ikke prisen på huset som bestemmer om man er jordnær eller ikke. 

Det er nok indrejustisen i den gruppa man mener knebler. Dessuten er SET selv medlem og hun har blitt tagget mange ganger, gir stadig svar og har ved noen anledninger drevet en slags reklamasjon- og en kundeservice i gruppa, det er ikke helt heldig og da er det ikke lenger en gruppe som er helt skilt fra Careless? 
 

Mulig budsjett til mat ryker til fordel store utgifter på hus, bil og hage, samt annet overfladisk forbruk. 

Endret 31. juli av GulleGull

[SaraEmil]

Her må man ikke blande sammen personlige verdier og influenser-PR. Å følge med på influensere i dag er i praksis som å se på en moderne såpeopera. Å blande en villa til 40 millioner med First Price-kjøttdeig er bare bevisst dramaturgi for å holde på publikum og skape engasjement. Det er et forretningsvalg for å framstå "relaterbar" og bevare følgerne. Det er ikke sparsommelighet eller "folkelighet" ,det er ren merkevarebygging.

[Melkebart1]

Donnap skrev (8 timer siden):

Veldig sant. Jeg sluttet å følge henne en god stund før hun fikk siste ungen,  får henne av og til opp på utforsk, som oftest med unger i bildet eller noe annet som handler om barna. Så er jeg medlem på Careless bytte/kjøpe/salg gruppen på Facebook,  og der får man stadig vekk hakeslepp av hva kundene finner seg i av knebling, feil og mangler. 

Jeg synes hun er utrolig kynisk og usmakelig både når det gjelder barneeksponering og kundebehandling mm. Hun er definitivt ikke engang i nærheten av å være den samme søte og artige som jeg startet å følge før Careless. De som heier på henne fordi hun er så jordnær og søt, må være blind. Med hus til 30-40 millioner, nytter det ikke å handle firstprice for å lure folk til å tro hun er så jordnær. 

Det siste avsnittet der har jeg og tenkt på mange ganger. Ser ikke folk dette? 
Alt handler om penger, alle fasiliteter i hus, utstyr, bil, hjemmekino,… Hun er søren meg ikke mye jordnær, selvom hun later som og er litt pick-me. 
Hun var mye morsommere før pengene tok henne

[GulleGull]

«Jeg har fått meldinger i innboksen fra folk som har satt seg selv i økonomisk knipe fordi de kjøpte produktene som «influencervennene» deres selger. Folk blakker seg på dette, sier han» Sitat Henrik Troy i VG i dag. 
https://www.vg.no/forbruker/i/ln935G/skjult-markedsfoering-lovbruddene-florerer-naa-strammer-forbrukertilsynet-inn

Det er vel dette vi ser på div salgsider hvor tonnevis av nye og ubrukte CL plagg legges ut for salg, som vi har løftet opp her mange ganger.

 

Endret 1. august av GulleGull
La til tekst

[elskersommer]

GulleGull skrev (18 minutter siden):

«Jeg har fått meldinger i innboksen fra folk som har satt seg selv i økonomisk knipe fordi de kjøpte produktene som «influencervennene» deres selger. Folk blakker seg på dette, sier han» Sitat Henrik Troy i VG i dag. 
https://www.vg.no/forbruker/i/ln935G/skjult-markedsfoering-lovbruddene-florerer-naa-strammer-forbrukertilsynet-inn

Det er vel dette vi ser på div salgsider hvor tonnevis av nye og ubrukte Cal plagg legges ut for salg, som vi har løftet opp her mange ganger.

 

Leste denne selv i dag tidlig ... 

Å det som virkelig er bra er å kunne vise alle de som mente at vi som meldte inn hadde for mye fritid.. at vi gadd og Sende inn siden det aldri fikk konsekvenser. Å nå ser vi at det faktisk hjelper👏👏👏

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (10 timer siden):

Men er Sara Emilie fortsatt  en jordnær,søt og vimsete dame? Slik hun var for noen år tilbake?

 

Jeg visste ikke hvem hun var før for et år siden så beklager det har jeg ikke noe svar på. 

[Dupers]

GulleGull skrev (57 minutter siden):

«Jeg har fått meldinger i innboksen fra folk som har satt seg selv i økonomisk knipe fordi de kjøpte produktene som «influencervennene» deres selger. Folk blakker seg på dette, sier han» Sitat Henrik Troy i VG i dag. 
https://www.vg.no/forbruker/i/ln935G/skjult-markedsfoering-lovbruddene-florerer-naa-strammer-forbrukertilsynet-inn

Det er vel dette vi ser på div salgsider hvor tonnevis av nye og ubrukte CL plagg legges ut for salg, som vi har løftet opp her mange ganger.

 

Men assa. Det er ikke influensernes skyld at folk som ikke har råd til produktene deres kjøper produktene deres. Akkurat som at det ikke er elkjøp sin skyld at folk kjøper en tv uten å ha råd til tv. Ja det er en kynisk bransje og influenserne vet hvordan de skal reklamere for produktene sine, men det er forbrukernes valg å la seg påvirke. (Jeg er forøvrig enig i det meste Troy poster, men å si at det er influensernes skyld at folk blakker seg er litt drøyt)

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (11 timer siden):

Det er nok indrejustisen i den gruppa man mener knebler. Dessuten er SET selv medlem og hun har blitt tagget mange ganger, gir stadig svar og har ved noen anledninger drevet en slags reklamasjon- og en kundeservice i gruppa, det er ikke helt heldig og da er det ikke lenger en gruppe som er helt skilt fra Careless? 
 

Mulig budsjett til mat ryker til fordel store utgifter på hus, bil og hage, samt annet overfladisk forbruk. 

Det er likevel en kjøp /salg / bytte side. Når man vet at det er en gruppe mennesker som kun er ute etter å gjøre kvalm for Careless  (og SaraE) så er det veldig forståelsesfullt at de ikke ønsker å ha diskusjoner med dem inne på den gruppa. 

Ser at ordet kvalm ble reagert på så beklager akkurat det ordet. Jeg skulle skrevet destruktiv kritikk istedenfor. Det er ikke hvem som skriver den destruktive kritikken som er poenget mitt . Det er en forklaring på hvorfor jeg syns det er forståelig at de kommentaren blir fjernet fra den fb siden. 

Endret 1. august av Minimeg1234
La til siste avsnittet.

[Minimeg1234]

Dupers skrev (7 minutter siden):

Men assa. Det er ikke influensernes skyld at folk som ikke har råd til produktene deres kjøper produktene deres. Akkurat som at det ikke er elkjøp sin skyld at folk kjøper en tv uten å ha råd til tv. Ja det er en kynisk bransje og influenserne vet hvordan de skal reklamere for produktene sine, men det er forbrukernes valg å la seg påvirke. (Jeg er forøvrig enig i det meste Troy poster, men å si at det er influensernes skyld at folk blakker seg er litt drøyt)

Jeg forstår hva du mener men jeg tror han er ute etter at influenserne skal merke tydelig når det er reklame. Også den skjulte reklamen. Slik som på tv hvor det noen ganger står produktplassering eller noe. 
Utenom det så tenker jeg at omtrent all reklame spiller på folks følelser og samhørighet. Det er ikke unikt for influensere og jeg er enig i at et hvert menneske har ansvar selv for hva de kjøper .
Mitt inntrykk er at influensere har sluppet unna med mye frem til nå. Som vi ser med bl.a reklame. Man ser det samme med idrettsfolk som også har navnet sitt som merkevare. 
Nå strammes det inn for influenserne og det er veldig bra. 
 

[JojoMoyes]

Liten påminner! Kritikk er ikke det samme som å lage kvalme 😉