Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (12 minutter siden):

Tror jeg ikke hun bryr seg noe om.  Alle politikere har på seg klær (heldigvis) og vil jo da blir brukt som gratis reklame utifra det du skriver her . 

Si det, du - men jeg har aldri sett noen melke noe slikt all over sine sosiale medier som denne influenseren gjør. 🫣

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Tror jeg ikke hun bryr seg noe om.  Alle politikere har på seg klær (heldigvis) og vil jo da blir brukt som gratis reklame utifra det du skriver her . 

Du har nok rett Erna kjem ikkje til å ettergå dette. MEN dette er nok eit døme på nok  eit kynisk grep frå SE som snyltar på merkevara til andre. Ved å bruke eit TV-bilete av Erna Solberg for å promotere eigen butikk, prøver ein å stele til seg ein trusverd og merksemd ein korkje har betalt for eller fått løyve til. Det er billeg marknadsføring som balanserer på kanten av lovverket, og det vitnar om mangel på respekt for både personen og regelverket.

[Sharp75!]

oss-to skrev (3 timer siden):

Dette er i røynda eit nøye regissert teater. Det er genialt, men det er også kynisk. Ho brukar det mest menneskelege vi har , behovet for å høyre til og ha nærleik til andre ,som eit reint salstriks. Engasjementet er ikkje eit biprodukt av suksessen, det er sjølve råvara ho lever av. Hohar meistra kunsten å selje produkt gjennom ein falsk nærleik ved å bruke ord som vi og oss. Når ho deler bilete av følgjarar som finn kvarandre på gata i hennar klede, skaper ho eit bilete av eit fellesskap som i røynda er ein salsstrategi, uansett om dette er ein føljar, ven eller teamet som står bak. Mange seier dei berre følgjer henne for underhaldning, men det er nettopp her fella ligg. Underhaldninga er agnet som gjer oss mottakelege for påverknad. Ved å spele på gode verdiar og sårbarheit, gjer ho handel om til noko personleg. Det er nemleg mykje lettare å selje ein kjole til ei venninne enn til ein kritisk forbrukar. 

De aller fleste klarer å holde seg til underholdning. Alt dette snakket om at man blir personlig og blir venninne til influencerne, det skjer ytterst få. Jeg har også snakket med mine barn, familie, venner og omgangskrets om dette fenomenet. Ingen har fått et venninneforhold til en influencer. Har ikke kjent på et snev av det. Så det er nok ytterst på som blir påvirket.

[Sharp75!]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Du har nok rett Erna kjem ikkje til å ettergå dette. MEN dette er nok eit døme på nok  eit kynisk grep frå SE som snyltar på merkevara til andre. Ved å bruke eit TV-bilete av Erna Solberg for å promotere eigen butikk, prøver ein å stele til seg ein trusverd og merksemd ein korkje har betalt for eller fått løyve til. Det er billeg marknadsføring som balanserer på kanten av lovverket, og det vitnar om mangel på respekt for både personen og regelverket.

Dette er ikke noe bare influencere gjør, praksis ved små nisjebutikker også. Dyre eksklusive butikker. Så å komme her og si det er billig markedsføring som balanserer på kanten av lovverket? Og mangel på respekt? Det er vel fordi det er Sara. Hadde Stina blogg gjort det f.eks så hadde det kanskje vært greit?

[Sharp75!]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

Si det, du - men jeg har aldri sett noen melke noe slikt all over sine sosiale medier som denne influenseren gjør. 🫣

Da må du følge bedre med, for nisje butikker gjør det. Så dette er ikke en Sara ting.

[Rufs]

Ernas bruk av kjolen vil jo også virke avskrekkende på mange da. 😁

[Anemoi]

Sharp75! skrev (13 minutter siden):

Da må du følge bedre med, for nisje butikker gjør det. Så dette er ikke en Sara ting.

Du liker visst dette godt du, å komme med en pekefinger… 🤭
SE får jo håpe at Erna anbefaler kjolen til andre politikere også. Hvem vet?!

Endret 5. april av Anemoi

[Roe]

Sharp75! skrev (42 minutter siden):

Da må du følge bedre med, for nisje butikker gjør det. Så dette er ikke en Sara ting.

Enig! 💜

[Gjest Spania33]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Tror jeg ikke hun bryr seg noe om.  Alle politikere har på seg klær (heldigvis) og vil jo da blir brukt som gratis reklame utifra det du skriver her . 

Nå er jo ikke Erna politiker i regjering eller leder av et parti lengre. Ergo ikke eksponert slik hun har vært tidligere som både statsminister og partileder. Og hvem andre enn innbarka Careless fans tror du fikk med seg at denne kjolen var fra Careless? SET fikk brukt det som reklame, men dog i et fora hvor svært mange allerede svir av både trygd og feriepenger for å handle Kina-kjoler.

Endret 5. april av Spania33

[Anemoi]

Influenseren har kommet seg gjennom en påske hun karakteriserer som en skrekkfilm, men hun klarte innimellom syke barn også å få plass til reklame for sitt (nye?) samarbeid med SkyShowTime, TV-serien Veronika. Det passet godt, en intro for serien har overskriften «Mareritt eller virkelighet?» 😉

SE har iallfall stor bredde i det hun reklamerer for nå, kosmetikk, bilstoler, tepper, robotstøvsuger, kaffemaskin, hårstyler, airfryer, shlushmaskin, Fjordland, gulvtepper og - en krim-thriller med mørke hemmeligheter og skummel atmosfære.
Stadig nye samarbeid, til tross for at hun skulle trappe ned på dette…

https://www.skyshowtime.com/no/its-time-for/veronika
 

Endret 5. april av Anemoi

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

 . 

Careless har pene klær som passer alle.   . 

 

Nei... Careless har ikke klær som passer alle. Når må folks slutte og si dette

Endret 5. april av elskersommer

[Sharp75!]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Nei... Careless har ikke klær som passer alle. Når må folks slutte og si dette

Er ikke opp til deg å bestemme hva folk skal si eller ikke. Er et fritt forum.

[Gjest Spania33]

Sharp75! skrev (58 minutter siden):

Dette er ikke noe bare influencere gjør, praksis ved små nisjebutikker også. Dyre eksklusive butikker. Så å komme her og si det er billig markedsføring som balanserer på kanten av lovverket? Og mangel på respekt? Det er vel fordi det er Sara. Hadde Stina blogg gjort det f.eks så hadde det kanskje vært greit?

Nå er det sånn at det er Sara som eier og markedsfører Careless, og at dette var noe som skjedde i hennes kanal nå. Hva ønsker du, at vi skal spamme andre influensere sine tråder med noe Sara har foretatt seg? Kjenner jeg begynner å bli mektig lei «det er vel bare fordi det er Sara». NEI, det er ikke det! Det er fordi det er Sara som har foretatt seg det det blir skrevet om.

[Rufs]

Sharp75! skrev (5 minutter siden):

Er ikke opp til deg å bestemme hva folk skal si eller ikke. Er et fritt forum.

Men, det stemmer ikke da. Jeg har prøvd i butikk når jeg var innom Oslo for shits and giggles. Selv minste størrelse er for stort, XS er ikke egentlig XS. 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Er ikke opp til deg å bestemme hva folk skal si eller ikke. Er et fritt forum.

Jeg er helt sikker på at du forstod hva som var poenget. Og det var ikke å begrense hva folk kan eller skal si…

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Dette er ikke noe bare influencere gjør, praksis ved små nisjebutikker også. Dyre eksklusive butikker. Så å komme her og si det er billig markedsføring som balanserer på kanten av lovverket? Og mangel på respekt? Det er vel fordi det er Sara. Hadde Stina blogg gjort det f.eks så hadde det kanskje vært greit?

Her bommar du totalt på målet, og det at du dreg inn andre personar som er saka uvedkomande, viser berre kor vanskeleg nokon har for å skilje sak og person i debatten. Eg kritiserer ikkje eit enkeltmenneske, men ein uetisk forretningspraksis som vitnar om ein kynisk moral hjå aktøren. Eg har tidlegare forsvart andre i den bransjen mot usakleg kritikk nettopp fordi eg er prinsipiell, men å snylte på trusverdet til ein politikar for å fylle di eiga kasse er eit djupt uetisk grep. Til og med dette forumet har strengare reglar for å dele bilete frå TV grunna opphavsrett enn det denne bedrifta viser i sin marknadsføring. At andre butikkar evt. også tek slike snarvegar, gjer ikkje den manglande etiske integriteten i dette tilfellet noko betre, og ein må kunne stille spørsmål ved slik kynisme utan at ein gøymer deg bak personfokus og kva "alle andre" gjer.

Endret 5. april av oss-to
..

[Sharp75!]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Her bommar du totalt på målet, og det at du dreg inn andre personar som er saka uvedkomande, viser berre kor vanskeleg nokon har for å skilje sak og person i debatten. Eg kritiserer ikkje eit enkeltmenneske, men ein uetisk forretningspraksis som vitnar om ein kynisk moral hjå aktøren. Eg har tidlegare forsvart andre i den bransjen mot usakleg kritikk nettopp fordi eg er prinsipiell, men å snylte på trusverdet til ein politikar for å fylle di eiga kasse er eit djupt uetisk grep. Til og med dette forumet har strengare reglar for å dele bilete frå TV grunna opphavsrett enn det denne bedrifta viser i sin marknadsføring. At andre butikkar evt. også tek slike snarvegar, gjer ikkje den manglande etiske integriteten i dette tilfellet noko betre, og ein må kunne stille spørsmål ved slik kynisme utan at ein gøymer deg bak personfokus og kva "alle andre" gjer.

Jo, det har med saken å gjøre og jeg bommer ikke. Det har vist seg gang på gang, at så lenge Sara gjør noe så blir det blåst opp og alt er feil, gjør noen andre det, pytt pytt. 

Har ikke samme tankesett som deg heller, at alt noen gjør er kynisk. Man kan faktisk bare være stolt over at tidligere statsminister hadde på seg hennes kjole. 

Og sammenligne ligne med andre personer her helt reelt 🫠

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (9 minutter siden):

Jo, det har med saken å gjøre og jeg bommer ikke. Det har vist seg gang på gang, at så lenge Sara gjør noe så blir det blåst opp og alt er feil, gjør noen andre det, pytt pytt. 

Har ikke samme tankesett som deg heller, at alt noen gjør er kynisk. Man kan faktisk bare være stolt over at tidligere statsminister hadde på seg hennes kjole. 

Og sammenligne ligne med andre personer her helt reelt 🫠

👍

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (2 timer siden):

De aller fleste klarer å holde seg til underholdning. Alt dette snakket om at man blir personlig og blir venninne til influencerne, det skjer ytterst få. Jeg har også snakket med mine barn, familie, venner og omgangskrets om dette fenomenet. Ingen har fått et venninneforhold til en influencer. Har ikke kjent på et snev av det. Så det er nok ytterst på som blir påvirket.

Det å forsvare influensaren ved å bruke influensaren sitt eige språk. Det er kanskje den mest effektive forma for påverknad som finst , når følgaren trur dei tenkjer sjølv, men i røynda snakkar som eit ekko av influensaren.

Endret 5. april av oss-to
..

[Minimeg1234]

Virker rart for meg at man ikke kan være stolt av at tidligere sa

elskersommer skrev (1 time siden):

Nei... Careless har ikke klær som passer alle. Når må folks slutte og si dette

Pirk