Sara Emilie Tandberg

[Wanda_2025]

Bibbi_ skrev (54 minutter siden):

Ja hvordan går det for seg egentlig??

Det er Tandberg logikk. Som at hun egentlig ikke hadde lagd pizzasnurrer av den deigen hun hadde til heving over doen, eller at Vegard ikke var i et « aktivt forhold» når de holdt på, og at hun hadde vippset 100.000 kroner av egen lomme til følgerne som hadde kjøpt titanbrett. En typ alternativ og kreativ logikk. 

[Melkebart1]

Orly skrev (1 time siden):

Enig , å den største støyen i tråden er vel egentlig det som Kommer fra brukere som stadig skal kritisere det andre skriver og pirke på de for å ta bort fokuset på det SE driver med. 

Enig! Og det skjer i alle tråder(spesielt influencertråder) , hvor bare den «ene siden(de som er kritiske til alt)» skal ha rett, og begynner å diskutere meninger framfor hvor hovedproblematikken ligger. 
Å bruke spekulasjoner, fantasi, løgn og beskyldninger tar helt av.. 

[Gjest oss-to]

Melkebart1 skrev (4 timer siden):

Enig! Og det skjer i alle tråder(spesielt influencertråder) , hvor bare den «ene siden(de som er kritiske til alt)» skal ha rett, og begynner å diskutere meninger framfor hvor hovedproblematikken ligger. 
Å bruke spekulasjoner, fantasi, løgn og beskyldninger tar helt av.. 

Det er ei uheldig utvikling når alle som stiller kritiske spørsmål, vert skorne over ein kam og plasserte i same sekk som troll og folk utan nettvett. Ved å gjere dette til ein kamp mellom "oss mot dei", der saklege argument konsekvent vert karakteriserte som hat, mister ein heilt av syne kva diskusjonen faktisk handlar om.Det må vere lov å belyse problematiske sider ved verksemda til ein stor offentleg aktør som SE utan at ein automatisk vert stempla som ein usakleg motstander. Når merksemda blir flytta frå kva som er gjort, til kven som seier det, er det sanninga og den konstruktive debatten som taper.

Endret 3. april av oss-to
..

[GulleGull]

oss-to skrev (32 minutter siden):

Det er ei uheldig utvikling når alle som stiller kritiske spørsmål, vert skorne over ein kam og plasserte i same sekk som troll og folk utan nettvett. Ved å gjere dette til ein kamp mellom "oss mot dei", der saklege argument konsekvent vert karakteriserte som hat, mister ein heilt av syne kva diskusjonen faktisk handlar om.Det må vere lov å belyse problematiske sider ved verksemda til ein stor offentleg aktør som SE utan at ein automatisk vert stempla som ein usakleg motstander. Når merksemda blir flytta frå kva som er gjort, til kven som seier det, er det sanninga og den konstruktive debatten som taper.

Du er inne på det essensielle. Det er dette som er agendaen. Man skal ikke komme med kritikken da det kan potensielt skade SET eller ens sitt virke. Hvorfor det er så viktig for enkelte å dreie det bort fra hva kritikken handler om, kan man jo bare tenke seg.

[Orly]

GulleGull skrev (1 time siden):

Du er inne på det essensielle. Det er dette som er agendaen. Man skal ikke komme med kritikken da det kan potensielt skade SET eller ens sitt virke. Hvorfor det er så viktig for enkelte å dreie det bort fra hva kritikken handler om, kan man jo bare tenke seg.

Veldig forutsigbart hvertfall og virker som det aller viktigste er å avspore debatten når det kommer kritikk ang SE og firma , da skal alt annet dras inn for å få bort oppmerksomheten på det man er kritisk til

[Anemoi]

Det gjelder å holde snap-produksjonen oppe og pengeflyten i gang. Hittil sånn ca 30 mer enn intetsigende bilder med noen få like intetsigende ord fra bil, bro og vei.
Stipulert ankomst i natt, kan influenseren klare over 50-60 snapper, tro? Eller mer?!
Følg med, følg med… 🤭🤑
 

Endret 3. april av Anemoi

[Undrende123]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Det gjelder å holde snap-produksjonen oppe og pengeflyten i gang. Hittil sånn ca 30 mer enn intetsigende bilder med noen få like intetsigende ord fra bil, bro og vei.
Stipulert ankomst i natt, kan influenseren klare over 50-60 snapper, tro? Eller mer?!
Følg med, følg med… 🤭🤑
 

For en befrielse det er å finne ut at det er helt frivillig å følge/følge med på influensere som deler fra livet sitt på snapchat! Unner alle å få denne åpenbaringen.

Å følge folk man liker fremfor folk man misliker gir også 10/10 bedre livskvalitet (og som bonus slipper man også å finansiere livet til de man misliker)

Prøv det!  

[Anemoi]

Undrende123 skrev (3 minutter siden):

For en befrielse det er å finne ut at det er helt frivillig å følge/følge med på influensere som deler fra livet sitt på snapchat! Unner alle å få denne åpenbaringen.

Å følge folk man liker fremfor folk man misliker gir også 10/10 bedre livskvalitet (og som bonus slipper man også å finansiere livet til de man misliker)

Prøv det!  

Forsøk på filosofi - eller floskler? ☺️
Jeg følger for kritisk å kunne dokumentere influenseren SE sin spekulative og kyniske virksomhet, som hun har bygd opp bl.a. gjennom bevisst og offentlig sharenting i over 10 år. 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (19 minutter siden):

Det gjelder å holde snap-produksjonen oppe og pengeflyten i gang. Hittil sånn ca 30 mer enn intetsigende bilder med noen få like intetsigende ord fra bil, bro og vei.
Stipulert ankomst i natt, kan influenseren klare over 50-60 snapper, tro? Eller mer?!
Følg med, følg med… 🤭🤑
 

Det er noko eige med den gjenkjennelege kjensla av familieferie på veg over Storebælt. Sjølv om mange elskar gjensynet med dei danske vegane, minner det oss også om den klassiske reisedynamikken der mors fobiar ofte set dagsordenen for både stemning og vegval. Det er fasinerande korleis noko så praktisk som ein køyretur heim vert ein studie i både meistring og faste rutinar. Det er kanskje nettopp denne blandingen av kvardagsdrama og kjende landemerke som gjer at vi likar å følgje med på slike turar gong etter gong.

[Anemoi]

oss-to skrev (6 minutter siden):

Det er noko eige med den gjenkjennelege kjensla av familieferie på veg over Storebælt. Sjølv om mange elskar gjensynet med dei danske vegane, minner det oss også om den klassiske reisedynamikken der mors fobiar ofte set dagsordenen for både stemning og vegval. Det er fasinerande korleis noko så praktisk som ein køyretur heim vert ein studie i både meistring og faste rutinar. Det er kanskje nettopp denne blandingen av kvardagsdrama og kjende landemerke som gjer at vi likar å følgje med på slike turar gong etter gong.

Dette er en studie av hvordan en garvet influenser kjemper for å opprettholde snap-inntjeningen selv på en 11 timers kjøretur med fire barn i baksetet… 😅

[elskersommer]

Undrende123 skrev (22 minutter siden):

For en befrielse det er å finne ut at det er helt frivillig å følge/følge med på influensere som deler fra livet sitt på snapchat! Unner alle å få denne åpenbaringen.

Å følge folk man liker fremfor folk man misliker gir også 10/10 bedre livskvalitet (og som bonus slipper man også å finansiere livet til de man misliker)

Prøv det!  

Jeg for min del følger akkurat de personene jeg vil😘 enten jeg liker de eller ikke 😘

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (9 timer siden):

Jeg ser du har skrevet det flere ganger. Her inne. Og det er her inne det diskuteres nå.

Så at dette er noe som foregår ute i den store verden (?) er irrelevant ettersom vi er på side 4-5 nå om dette temaet - med deg som deltaker - som diskuterer hvor mye støy det er som fjerner fokus fra barneeksponeringen.

Oh the irony.

Hæ ... Har alle visst at vi diskuterer to ulike ting også sier dere ikke ifra ?😵‍💫

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (18 minutter siden):

Forsøk på filosofi - eller floskler? ☺️
Jeg følger for kritisk å kunne dokumentere influenseren SE sin spekulative og kyniske virksomhet, som hun har bygd opp bl.a. gjennom bevisst og offentlig sharenting i over 10 år. 

 

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Jeg for min del følger akkurat de personene jeg vil😘 enten jeg liker de eller ikke 😘

Uten dokumentasjon, så benektes alt som foregår på snap. Så bra dere følger med. 

[Gjest oss-to]

Eg er prinsipielt samd i at det er sunt å reinske feeden sin, men eg synest det er merkeleg å omtale det som ei "befriing" at ein no følgjer kontoar som ein veit utleverer barna sine for eigen vinning. At det er frivillig for oss vaksne å sjå på, endrar ikkje på det faktum at barna ikkje har noko val. Når "berre avfølg" argumentet blir brukt for å stoppe debatten, gløymer ein at kritikken ikkje handlar om vår personlege irritasjon, men om etikken i eit forretningsimperium som tener pengar på å dele barndommen til andre.Å seie at ein berre skal snu seg bort, er i praksis å akseptere at denne eksponeringa held fram i fred. Vaktbikkjer og kritisk merksemd er ikkje noko ein driv med for eiga nøye, men for å kaste lys over ein bransje som har gjort barna sine liv til ei salsvare. Det handlar om folkeopplysning og etikk, ikkje om kven ein likar eller mislikar.

Endret 3. april av oss-to
Pressisering

[Anemoi]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Eg er prinsipielt samd i at det er sunt å reinske feeden sin, men eg synest det er merkeleg å omtale det som ei "befriing" at ein no følgjer kontoar som utleverer barna sine for eigen vinning. At det er frivillig for oss vaksne å sjå på, endrar ikkje på det faktum at barna ikkje har noko val. Når "berre avfølg" argumentet blir brukt for å stoppe debatten, gløymer ein at kritikken ikkje handlar om vår personlege irritasjon, men om etikken i eit forretningsimperium som tener pengar på å dele barndommen til andre.Å seie at ein berre skal snu seg bort, er i praksis å akseptere at denne eksponeringa held fram i fred. Vaktbikkjer og kritisk merksemd er ikkje noko ein driv med for eiga nøye, men for å kaste lys over ein bransje som har gjort barna sine liv til ei salsvare. Det handlar om folkeopplysning og etikk, ikkje om kven ein likar eller mislikar.

👏🏻🎯

[Tale-Tuten]

Orly skrev (11 timer siden):

Enig , å den største støyen i tråden er vel egentlig det som Kommer fra brukere som stadig skal kritisere det andre skriver og pirke på de for å ta bort fokuset på det SE driver med. 

☝️ 

[Sharp75!]

oss-to skrev (16 minutter siden):

Eg er prinsipielt samd i at det er sunt å reinske feeden sin, men eg synest det er merkeleg å omtale det som ei "befriing" at ein no følgjer kontoar som ein veit utleverer barna sine for eigen vinning. At det er frivillig for oss vaksne å sjå på, endrar ikkje på det faktum at barna ikkje har noko val. Når "berre avfølg" argumentet blir brukt for å stoppe debatten, gløymer ein at kritikken ikkje handlar om vår personlege irritasjon, men om etikken i eit forretningsimperium som tener pengar på å dele barndommen til andre.Å seie at ein berre skal snu seg bort, er i praksis å akseptere at denne eksponeringa held fram i fred. Vaktbikkjer og kritisk merksemd er ikkje noko ein driv med for eiga nøye, men for å kaste lys over ein bransje som har gjort barna sine liv til ei salsvare. Det handlar om folkeopplysning og etikk, ikkje om kven ein likar eller mislikar.

Så lenge man følger noen på snap så støtter man opp under eksponering av barn, uansett hva grunnen er. Hatewatche er en ting, og det eksisterer her inne på KG.

[elskersommer]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Så lenge man følger noen på snap så støtter man opp under eksponering av barn, uansett hva grunnen er. Hatewatche er en ting, og det eksisterer her inne på KG.

Å så lenge man følger og heier på Sara så støtter en eksponering av barn😘

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (13 minutter siden):

Så lenge man følger noen på snap så støtter man opp under eksponering av barn, uansett hva grunnen er. Hatewatche er en ting, og det eksisterer her inne på KG.

Du har rett, samstundes er det ein altfor enkel konklusjon. Å redusere kritisk merksemd til hatewatch er ein effektiv måte å avfeie all debatt om etikk på.Sjølvsagt er det best om ingen følgjer, men vi må kunne ha to tankar i hovudet samstundes. Ja, visningar gir inntekt, men totalt mørke gir fritt leide. Viss alle kritiske røyster forsvinn, kven skal då dokumentere overtramp, varsle tilsynsorgan eller sørgje for at denne praksisen faktisk får konsekvensar på sikt? Det er merkeleg at merksemda til dei kritiske blir gjort til eit større problem enn sjølve eksponeringa av barna. Det er ikkje dei som ser på som har ansvaret for at barn blir brukte i marknadsføring. Det ansvaret ligg einsidig hos foreldra og dei som driv imperiet. Å kalle etterlysing av etikk for hatewatch, er berre ein måte å flytte skamma frå dei som bryt personvernet over på dei som påpeikar det.

[Minimeg1234]

Melkebart1 skrev (10 timer siden):

Enig! Og det skjer i alle tråder(spesielt influencertråder) , hvor bare den «ene siden(de som er kritiske til alt)» skal ha rett, og begynner å diskutere meninger framfor hvor hovedproblematikken ligger. 
Å bruke spekulasjoner, fantasi, løgn og beskyldninger tar helt av.. 

👍