Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

oss-to skrev (23 minutter siden):

Du har rett, samstundes er det ein altfor enkel konklusjon. Å redusere kritisk merksemd til hatewatch er ein effektiv måte å avfeie all debatt om etikk på.Sjølvsagt er det best om ingen følgjer, men vi må kunne ha to tankar i hovudet samstundes. Ja, visningar gir inntekt, men totalt mørke gir fritt leide. Viss alle kritiske røyster forsvinn, kven skal då dokumentere overtramp, varsle tilsynsorgan eller sørgje for at denne praksisen faktisk får konsekvensar på sikt? Det er merkeleg at merksemda til dei kritiske blir gjort til eit større problem enn sjølve eksponeringa av barna. Det er ikkje dei som ser på som har ansvaret for at barn blir brukte i marknadsføring. Det ansvaret ligg einsidig hos foreldra og dei som driv imperiet. Å kalle etterlysing av etikk for hatewatch, er berre ein måte å flytte skamma frå dei som bryt personvernet over på dei som påpeikar det.

Tror du de som virkelig hatewatcher bryr seg? Da bør du lese deg opp på Hatewatching. 

Kritikk er ikke det samme som å hatewatche, det går ikke og sammenligne. 

Det går ann og diskutere Sara og det er ting å ta henne på, men man trenger ikke å være en hatewatcher for å gjøre det. Det er nok av kritiske stemmer her inne til at tråden holdes aktiv til det. 

Slik som nå, Sara deler reisen hjem, flere snap, hva er så uvanlig med det fra et influencer perspektiv? Absolutt ingenting. Men hun skal tas for det. Det har ikke noe med konstruktiv kritikk å gjøre. Ikke noe i det hele tatt. Det er støy det!

 

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (46 minutter siden):

Så lenge man følger noen på snap så støtter man opp under eksponering av barn, uansett hva grunnen er. Hatewatche er en ting, og det eksisterer her inne på KG.

Jeg er sikker på at SaraE har tjent ganske godt på de som liker å kritisere henne og det hun  gjør. Både her og ute i "verden". Det er endel av bransjen å få engasjement. Det letteste er da å få noe som folk fyrer seg opp over. Det generer  klikk det.  Litt ironisk at de som kritiserer også fyller opp lommeboka 🤔

[Wanda_2025]

oss-to skrev (1 time siden):

Eg er prinsipielt samd i at det er sunt å reinske feeden sin, men eg synest det er merkeleg å omtale det som ei "befriing" at ein no følgjer kontoar som ein veit utleverer barna sine for eigen vinning. At det er frivillig for oss vaksne å sjå på, endrar ikkje på det faktum at barna ikkje har noko val. Når "berre avfølg" argumentet blir brukt for å stoppe debatten, gløymer ein at kritikken ikkje handlar om vår personlege irritasjon, men om etikken i eit forretningsimperium som tener pengar på å dele barndommen til andre.Å seie at ein berre skal snu seg bort, er i praksis å akseptere at denne eksponeringa held fram i fred. Vaktbikkjer og kritisk merksemd er ikkje noko ein driv med for eiga nøye, men for å kaste lys over ein bransje som har gjort barna sine liv til ei salsvare. Det handlar om folkeopplysning og etikk, ikkje om kven ein likar eller mislikar.

Nok et bra innlegg!

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (15 minutter siden):

Tror du de som virkelig hatewatcher bryr seg? Da bør du lese deg opp på Hatewatching. 

Kritikk er ikke det samme som å hatewatche, det går ikke og sammenligne. 

Det går ann og diskutere Sara og det er ting å ta henne på, men man trenger ikke å være en hatewatcher for å gjøre det. Det er nok av kritiske stemmer her inne til at tråden holdes aktiv til det. 

Slik som nå, Sara deler reisen hjem, flere snap, hva er så uvanlig med det fra et influencer perspektiv? Absolutt ingenting. Men hun skal tas for det. Det har ikke noe med konstruktiv kritikk å gjøre. Ikke noe i det hele tatt. Det er støy det!

 

Eg trur eg har den kunnskapen eg treng om både "hatewatching" og korleis sosiale medium fungerer. Men det er nettopp her vi er ueinige: Å analysere korleis ein profesjonell aktør brukar verkemiddel som kvardagsdrama, fobiar og faste rutinar for å byggje ein forteljing, er ikkje "hatewatching". Det er mediekritikk. Når eg peikar på korleis ein køyretur over Storebælt blir ein studie i meistring og regi, er det for å medvitsgjere kva slags mekanismar som blir brukte for å halde på merksemda vår.Det er merkeleg at kvar gong ein ser bak regien og påpeikar korleis påverknaden fungerer, så blir det avfeid som "hat" eller "støy". Viss den einaste aksepterte måten å følgje med på er å heie ufortynt, så har vi ikkje lenger ein debatt, men ein reint ukritisk fanklubb. Å be kritiske røyster om å "berre logge av" er eit forsøk på å skjerme maktpersonar frå innsyn. Det er ein interessant logikk. Viss ein ser på og er kritisk, er ein ein hatewatcher. Viss ein loggar av, skal ein teie stille og late imperiet vekse i fred. Det blir ein "damned if you do, damned if you dont" situasjon der målet uansett er å fjerne alle kritiske røyster.

Endret 3. april av oss-to
..

[Sharp75!]

Minimeg1234 skrev (17 minutter siden):

Jeg er sikker på at SaraE har tjent ganske godt på de som liker å kritisere henne og det hun  gjør. Både her og ute i "verden". Det er endel av bransjen å få engasjement. Det letteste er da å få noe som folk fyrer seg opp over. Det generer  klikk det.  Litt ironisk at de som kritiserer også fyller opp lommeboka 🤔

Influencere provoserer og det klarer Sara godt. Og folk går på gang på gang. Det blir engasjement og pengene tikker inn. Hun klarer seg bra hun, på tross av hatewatchere? Eller pga av dem? Det spiller nok ingen rolle, hun takker dem nok 🤭

[Orly]

oss-to skrev (8 minutter siden):

Eg trur eg har den kunnskapen eg treng om både "hatewatching" og korleis sosiale medium fungerer. Men det er nettopp her vi er ueinige: Å analysere korleis ein profesjonell aktør brukar verkemiddel som kvardagsdrama, fobiar og faste rutinar for å byggje ein forteljing, er ikkje "hatewatching". Det er mediekritikk. Når eg peikar på korleis ein køyretur over Storebælt blir ein studie i meistring og regi, er det for å medvitsgjere kva slags mekanismar som blir brukte for å halde på merksemda vår.Det er merkeleg at kvar gong ein ser bak regien og påpeikar korleis påverknaden fungerer, så blir det avfeid som "hat" eller "støy". Viss den einaste aksepterte måten å følgje med på er å heie ufortynt, så har vi ikkje lenger ein debatt, men ein reint ukritisk fanklubb. Å be kritiske røyster om å "berre logge av" er eit forsøk på å skjerme maktpersonar frå innsyn. Det er ein interessant logikk. Viss ein ser på og er kritisk, er ein ein hatewatcher. Viss ein loggar av, skal ein teie stille og late imperiet vekse i fred. Det blir ein "damned if you do, damned if you dont" situasjon der målet uansett er å fjerne alle kritiske røyster.

👆

[Sharp75!]

oss-to skrev (9 minutter siden):

Eg trur eg har den kunnskapen eg treng om både "hatewatching" og korleis sosiale medium fungerer. Men det er nettopp her vi er ueinige: Å analysere korleis ein profesjonell aktør brukar verkemiddel som kvardagsdrama, fobiar og faste rutinar for å byggje ein forteljing, er ikkje "hatewatching". Det er mediekritikk. Når eg peikar på korleis ein køyretur over Storebælt blir ein studie i meistring og regi, er det for å medvitsgjere kva slags mekanismar som blir brukte for å halde på merksemda vår.Det er merkeleg at kvar gong ein ser bak regien og påpeikar korleis påverknaden fungerer, så blir det avfeid som "hat" eller "støy". Viss den einaste aksepterte måten å følgje med på er å heie ufortynt, så har vi ikkje lenger ein debatt, men ein reint ukritisk fanklubb. Å be kritiske røyster om å "berre logge av" er eit forsøk på å skjerme maktpersonar frå innsyn. Det er ein interessant logikk. Viss ein ser på og er kritisk, er ein ein hatewatcher. Viss ein loggar av, skal ein teie stille og late imperiet vekse i fred. Det blir ein "damned if you do, damned if you dont" situasjon der målet uansett er å fjerne alle kritiske røyster.

Ingen her inne er i hennes fanklubb. Ingen ukritiske. Alle vet hvordan det fungerer. Du lager det et bilde av ting som ikke er fakta. Folk vet hva Sara bedriver med. Dette er en tråd  om Sara Emilie Tandberg, ikke opplæring/studie av oss brukere til å forstå bransjen.

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (10 minutter siden):

Ingen her inne er i hennes fanklubb. Ingen ukritiske. Alle vet hvordan det fungerer. Du lager det et bilde av ting som ikke er fakta. Folk vet hva Sara bedriver med. Dette er en tråd  om Sara Emilie Tandberg, ikke opplæring/studie av oss brukere til å forstå bransjen.

Når du seier at "ingen" er i fanklubben, "ingen" er ukritiske og "alle" veit korleis dette fungerer, så gjer du det jo endå meir uforståeleg at ein forsvarar praksisen. Viss "alle" faktisk ser kva SE bedriv , at ho bevisst brukar barn, kvardagsdrama og personlege fobiar som kommersielle verkemiddel – kvifor er det då "støy" å peike på det? Det er ikkje "opplæring av brukarar" å analysere maktbruken til ein av Noregs største influensarar. Det er sjølve kjernen i ein debatttråd om henne. Det er eit merkeleg bilete av "fakta" du teiknar, viss fakta berre skal vere det som er koseleg eller kvardagsleg, medan analysen av korleis ho tener pengar på nettopp dette skal devaluerast til støy. Om ein veit korleis bransjen fungerer, så veit ein også at tausheit er det same som aksept. Eg vel å ikkje vere taus om ein forretningsmodell som ofrar barnet sitt privatliv , utnyttar arbeidskraft og forsøpplar miljøet , uansett kor mykje du meiner at "alle" allereie har forstått det.

 

[Sharp75!]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Når du seier at "ingen" er i fanklubben, "ingen" er ukritiske og "alle" veit korleis dette fungerer, så gjer du det jo endå meir uforståeleg at ein forsvarar praksisen. Viss "alle" faktisk ser kva SE bedriv , at ho bevisst brukar barn, kvardagsdrama og personlege fobiar som kommersielle verkemiddel – kvifor er det då "støy" å peike på det? Det er ikkje "opplæring av brukarar" å analysere maktbruken til ein av Noregs største influensarar. Det er sjølve kjernen i ein debatttråd om henne. Det er eit merkeleg bilete av "fakta" du teiknar, viss fakta berre skal vere det som er koseleg eller kvardagsleg, medan analysen av korleis ho tener pengar på nettopp dette skal devaluerast til støy. Om ein veit korleis bransjen fungerer, så veit ein også at tausheit er det same som aksept. Eg vel å ikkje vere taus om ein forretningsmodell som ofrar barnet sitt privatliv , utnyttar arbeidskraft og forsøpplar miljøet , uansett kor mykje du meiner at "alle" allereie har forstått det.

 

Det er dine ord at folk forsvarer praksisen og mye oppspinn i det du skriver om hva andre brukere mener. Men det nytter ikke å diskutere med deg, for du ser det ikke. Du ser kun det du vil se. God Påske!

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (31 minutter siden):

Influencere provoserer og det klarer Sara godt. Og folk går på gang på gang. Det blir engasjement og pengene tikker inn. Hun klarer seg bra hun, på tross av hatewatchere? Eller pga av dem? Det spiller nok ingen rolle, hun takker dem nok 🤭

Det høyres ut som om du støttar ho i å provosere. Det ho driv med er ein kynisk forretningsmodell som går på bekostning av andre, og det blir for enkelt å seie at ho berre er "smart" når ho i realiteten berre er omsynslaus. Ho takkar kanskje kritikarane no, men på sikt er det ein einsam veg å gå. Å gjere seg avhengig av å skape sinne for å overleve betyr at ho har låst seg til ein spiral der ho stadig må flytte grenser for å bli sett. Er det verkeleg å "klare seg bra" når ein er nøydd til å vere den mest mislikte personen i rommet for å betale rekningane sine?

[Gjest oss-to]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Jeg er sikker på at SaraE har tjent ganske godt på de som liker å kritisere henne og det hun  gjør. Både her og ute i "verden". Det er endel av bransjen å få engasjement. Det letteste er da å få noe som folk fyrer seg opp over. Det generer  klikk det.  Litt ironisk at de som kritiserer også fyller opp lommeboka 🤔

Dette er ikkje ironisk det er slik imperiet er bygd. Ein personlegdom med sterke narsissistiske trekk vil trivast i eit system der all merksemd er god merksemd. For dei er ikkje kritikk eit teikn på at dei bør endre seg, men eit bevis på deira eigen relevans og makt. Sidan forretningsmodellen belønner dei som set seg sjølv i sentrum og skaper konflikt, fungerer sosiale medium som ein perfekt arena for sjølvheving. Dei toler, og ofte treng, den støyen som vanlege folk ville funne psykisk belastande. Slik smeltar dei kyniske algoritmane saman med narsissistens behov for å bli sett, noko som gjer at dei vinn fram på bekostning av både etikk og kvalitet.

[Anemoi]

Jeg la i dag ut ett bilde av mange (intetsigende) bro-/vei-snapper som influenseren la ut i dag, og jeg skrev at her er en garvet influenser i arbeid for å fylle snapchatkontoen sin - 🤑. Det karakteriseres som «hun skal tas for det». Tas for hva da, at SE gjorde jobben sin? At det ble kommentert - her er en influenser i arbeid? Det er ikke «støy», det er fakta og kritikk av en influenser som jobber (selv på biltur) for å få flest mulig klikk på sin offisielle snapkonto. Gammelt nytt. 

Og dette er ofte en gjenganger når jeg (og andre) legger ut noe fra SE sin SoMe, det skjer så ofte at det kan sees på som et forsøk på å dempe eller helst styre kritikken. Man skal helst ikke kritisere influenseren, helst ikke vise (selv sladdede) bilder, helst ikke engang følge SE, og gjør man alt dette, stemples man fort som hatewatcher. 

Hvor blir det av innlegg også fra brukere (som ofte forsvarer SE) der man selv kritiserer og dokumenterer SE eksempelvis for den barneeksponeringen som vi alle er så imot? Eller rødvinsdrikkingen? Eller manglende reklame? Eller noe annet, siden vi jo er enige om at mye av influenser-virksomheten hennes er kritikkverdig. Jeg savner slike innlegg - det ville vært interessant…
Nå er det paradoksalt nok mer «diskusjon» om oss ulike brukere og hva vi skriver, ikke om hva influenseren Sara Emilie Tandberg sier, viser og skriver. 🤔😅

Endret 3. april av Anemoi

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Jeg er sikker på at SaraE har tjent ganske godt på de som liker å kritisere henne og det hun  gjør. Både her og ute i "verden". Det er endel av bransjen å få engasjement. Det letteste er da å få noe som folk fyrer seg opp over. Det generer  klikk det.  Litt ironisk at de som kritiserer også fyller opp lommeboka 🤔

Litt ironisk at de som ikke liker eksponering av de små støtter mor i alt hun gjør.. 

[Bibbi_]

Har SET postet hvor mye hun tjener på snap? Akkurat som jeg har sett det en gang. Husker ikke, det er i så fall kanskje lenge siden? 

[Kaffeskål!]

Trygt hjemme i bunkeren igjen. 

[No0dl]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Jeg er sikker på at SaraE har tjent ganske godt på de som liker å kritisere henne og det hun  gjør. Både her og ute i "verden". Det er endel av bransjen å få engasjement. Det letteste er da å få noe som folk fyrer seg opp over. Det generer  klikk det.  Litt ironisk at de som kritiserer også fyller opp lommeboka 🤔

Jeg syntes Sara E var bedre før. Jeg har ikke noe mot hun nå. Hvorfor er folk så sinte på hun? Var hun ikke flink på innhold tidligere ? Eller er det jeg som surrer nå 😂

Det har du helt rett i det er engasjementet som genererer klikk. 

[Gjest Daniella2026]

Denne tråden og personen må vel ha den mest varmeste tråden her på KG?. Å kontoen hennes vokser og vokser . Kanskje greit for henne setter av litt penger, om barna hennes vil ta en sak mot henne. Solgt barndom 

[skeiv-ostepop]

Daniella2026 skrev (16 minutter siden):

Denne tråden og personen må vel ha den mest varmeste tråden her på KG?. Å kontoen hennes vokser og vokser . Kanskje greit for henne setter av litt penger, om barna hennes vil ta en sak mot henne. Solgt barndom 

Følgertallet på Snapchat viser vel det motsatte?

[Gjest Daniella2026]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Følgertallet på Snapchat viser vel det motsatte?

Trenger det å stemme i forhold til klikk?. Ser aldri på disse .

[Minimeg1234]

No0dl skrev (1 time siden):

Jeg syntes Sara E var bedre før. Jeg har ikke noe mot hun nå. Hvorfor er folk så sinte på hun? Var hun ikke flink på innhold tidligere ? Eller er det jeg som surrer nå 😂

Det har du helt rett i det er engasjementet som genererer klikk. 

Jeg fulgte henne ikke tidligere men kan det være SaraE som voksen ikke har klart å finne innhold som fenger like godt som tidligere? 

Som ung så var det "sjarmerende" med den vimsete adferden men som voksen  er det ikke like fengende ?

Hun har fortsatt et stort følger tall selvom det har blitt litt færre siste tiden. Jeg vil tro at mange liker å se på  disse "snuttene" hun legger ut. Jeg liker å følge med på Careless biten.  Syns det er gøy å få et lite innblikk i hvordan de utvikler konseptet. 

 

Endret 4. april av Minimeg1234