Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

oss-to skrev (8 minutter siden):

 Å tru at alt ein influensar viser fram er den objektive sanninga, er som å tru at alt i ein reklamefilm er ekte. Dette er deira jobb og deira marknadsføringsplattform. Når vi veit at sjølv spørsmål og regissert innhald er heilt vanlege verktøy i denne bransjen for å styre narrativet, er det naivt å avfeie det som "påfunn". Poenget er at influensaren har full kontroll over kva ho vel å vise fram for å rettferdiggjere eigne val , som t.d. eksponering av barn. Det er trist at folk trur blindt på alt som vert servert i ein kommersiell kanal. Vi har å gjere med ein ekstremt kalkulert bransje der ingenting er tilfeldig, difor er det viktigtig med folkeopplysning rundt dette nye "yrke". 

 

Det tviler jeg få tror på. Men håper også at få tror på alt som skrives i et sladder forum også.

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (14 minutter siden):

Det tviler jeg få tror på. Men håper også at få tror på alt som skrives i et sladder forum også.

Beklager, no skjønte eg deg ikkje ❤️.

[Sharp75!]

oss-to skrev (7 minutter siden):

Beklager, no skjønte eg deg ikkje ❤️.

Tror få tror på at en influencer viser en objektiv sannhet. Og jeg håper og tror på det samme her inne, at folk ikke tror på at alt som blir skrevet på Kvinneguiden er en objektiv sannhet. At alt som blir skrevet her inne ikle alltid stemmer med virkeligheten. 

[Roe]

Sharp75! skrev (8 minutter siden):

Tror få tror på at en influencer viser en objektiv sannhet. Og jeg håper og tror på det samme her inne, at folk ikke tror på at alt som blir skrevet på Kvinneguiden er en objektiv sannhet. At alt som blir skrevet her inne ikle alltid stemmer med virkeligheten. 

Veldig sant!

Ny forskning (kan leses her) viser at unge ikke oppfatter influencer innhold som en objektiv sannhet. De forstår at det er redigert, iscenesatt og selektivt og forholder seg kritisk til det.

Når barn og unge allerede vet dette, er det naturlig å anta at voksne også forstår at influencere og det som skrives på Kvinneguiden ikke er objektivt, men subjektive meninger og tolkninger 🩷

[Wanda_2025]

Roe skrev (1 minutt siden):

Veldig sant!

Ny forskning (kan leses her) viser at unge ikke oppfatter influencer innhold som en objektiv sannhet. De forstår at det er redigert, iscenesatt og selektivt og forholder seg kritisk til det.

Når barn og unge allerede vet dette, er det naturlig å anta at voksne også forstår at influencere og det som skrives på Kvinneguiden ikke er objektivt, men subjektive meninger og tolkninger 🩷

Hva har kvinneguiden med forskning på at barn og unge er kritiske til influensere, og at mange avfølger av den grunn? 

[Roe]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Hva har kvinneguiden med forskning på at barn og unge er kritiske til influensere, og at mange avfølger av den grunn? 

Forskning viser at unge klarer å vurdere influencer-innhold kritisk og vet at det ikke er objektivt. Dermed synes jeg det er rimelig å anta at voksne også skjønner at innlegg på Kvinneguiden (eller andre steder forøvrig) ikke alltid er fakta. ☺️

[Wanda_2025]

Roe skrev (Akkurat nå):

Forskning viser at unge klarer å vurdere influencer-innhold kritisk og vet at det ikke er objektivt. Dermed synes jeg det er rimelig å anta at voksne også skjønner at innlegg på Kvinneguiden (eller andre steder forøvrig) ikke alltid er fakta. ☺️

Du svarer ikke på det jeg spør om. Du sammenligner influenser innhold med innlegg på Kvinneguiden? Hvordan gir det mening? 

[Anemoi]

Roe skrev (8 minutter siden):

Veldig sant!

Ny forskning (kan leses her) viser at unge ikke oppfatter influencer innhold som en objektiv sannhet. De forstår at det er redigert, iscenesatt og selektivt og forholder seg kritisk til det.

Når barn og unge allerede vet dette, er det naturlig å anta at voksne også forstår at influencere og det som skrives på Kvinneguiden ikke er objektivt, men subjektive meninger og tolkninger 🩷

Jeg henviste til denne undersøkelsen tidligere i dag, og relaterte den til influenseren SE. 
Sitat: 

Skrevet 10 timer siden (endret)

Interessant studie om barn og ungdommers reaksjoner på influenserinnhold. Utdrag: 

«Og nettopp dette med hvordan unge jenter blir påvirka av influensere, har nylig forskere fra University of Surrey i Storbritannia sett nærmere på.»
«Studien viser at jentene visste at mye av innholdet var redigert og iscenesatt. Likevel ga det dem en følelse av å ikke strekke til. Selv når jentene visste at bildene ikke var «ekte», sammenlignet de seg med bildene og ble usikre.»

Særlig dette vil være interessant og overførbart til voksne følgere mtp influenseren SET, min utheving:

«– Men kan man uansett ikke gjøre noe riktig som influenser, da?
– Det er et veldig komplisert spørsmål. Egentlig nei. Man kan prøve så mye man vil, at man skal ha en balansegang der som ikke er med på å lage usunne trender. Men problemet er utgangspunktet; influensere opererer på plattformer som er drevet av kommersielle interesser, og ikke barns velvære. Det er en oppmerskomhetskamp som skal vinnes, og man kommer ikke unna det, selv om man ønsker.»

https://www.nrk.no/trondelag/ny-studie_-ungdom-_gjennomskuer_-influensere_-men-blir-likevel-pavirket-1.17784672

Endret 10 timer siden av Anemoi

[Roe]

Wanda_2025 skrev (4 minutter siden):

Du svarer ikke på det jeg spør om. Du sammenligner influenser innhold med innlegg på Kvinneguiden? Hvordan gir det mening? 

Jeg sammenligner ikke innholdet direkte, men bruker forskningen som et eksempel på hvordan folk kan forholde seg kritisk til digitalt innhold generelt. Poenget er at hvis barn og unge kan vurdere dette kritisk, synes jeg det er rimelig å anta at voksne også kan forstå at innlegg på internett (som f.eks. kvinneguiden) ikke alltid reflekterer fakta, men er subjektive meninger. 

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Jeg henviste til denne undersøkelsen tidligere i dag, og relaterte den til influenseren SE. 
Sitat: 

 

Skrevet 10 timer siden (endret)

Interessant studie om barn og ungdommers reaksjoner på influenserinnhold. Utdrag: 

«Og nettopp dette med hvordan unge jenter blir påvirka av influensere, har nylig forskere fra University of Surrey i Storbritannia sett nærmere på.»
«Studien viser at jentene visste at mye av innholdet var redigert og iscenesatt. Likevel ga det dem en følelse av å ikke strekke til. Selv når jentene visste at bildene ikke var «ekte», sammenlignet de seg med bildene og ble usikre.»

Særlig dette vil være interessant og overførbart til voksne følgere mtp influenseren SET, min utheving:

«– Men kan man uansett ikke gjøre noe riktig som influenser, da?
– Det er et veldig komplisert spørsmål. Egentlig nei. Man kan prøve så mye man vil, at man skal ha en balansegang der som ikke er med på å lage usunne trender. Men problemet er utgangspunktet; influensere opererer på plattformer som er drevet av kommersielle interesser, og ikke barns velvære. Det er en oppmerskomhetskamp som skal vinnes, og man kommer ikke unna det, selv om man ønsker.»

https://www.nrk.no/trondelag/ny-studie_-ungdom-_gjennomskuer_-influensere_-men-blir-likevel-pavirket-1.17784672

Endret 10 timer siden av Anemoi

Ja se der ja, det har jeg ikke sett at du la ut. Veldig interessant artikkel og forskning ☺️

Endret 12. mars av Roe

[Wanda_2025]

Man skulle tro at voksne hadde bedre vurderingsevne enn barn og unge, men at så mange voksen kvinner støtter opp under en influenser som bruker barn som kommersielt innhold, og som kommer med røverhistorier om hendelser for å få krystaller på Snap er helt uforståelig. Er dette verdier voksne mennesker kan stå for? 

«Den nye rapporten «UNG 2026» fra Opinion viser at nesten annenhver ungdom (43 %) har sluttet å følge en person eller en merkevare det siste året.

Ifølge rapporten er det ofte fordi verdiene ikke lenger stemmer med deres egne.

Noe av det som er avgjørende for Johanna når hun trykker «unfollow» er når en profil reklamerer for ting som krasjer helt med hennes eget verdisyn.» 

https://www.nrk.no/artikkel/det-ligger-mye-makt-i-a-trykke-unfollow-15

[Gjest oss-to]

Sharp75! skrev (28 minutter siden):

Tror få tror på at en influencer viser en objektiv sannhet. Og jeg håper og tror på det samme her inne, at folk ikke tror på at alt som blir skrevet på Kvinneguiden er en objektiv sannhet. At alt som blir skrevet her inne ikle alltid stemmer med virkeligheten. 

Tida mi her inne har lært meg at det er eit stort behov for meir kunnskap om influensarstrategiar. Det verkar som mange manglar forståing for korleis avhengigheitsskapande innhald og sosiale kodar vert brukte medvitent for å styre publikum. Å avfeie kritikk som "sladder" eller tru at ein er kjeldekritisk berre fordi ein "veit det er iscenesett", viser berre kor effektivt desse kommersielle metodane faktisk fungerer på folk.

[Wanda_2025]

Roe skrev (6 minutter siden):

Jeg sammenligner ikke innholdet direkte, men bruker forskningen som et eksempel på hvordan folk kan forholde seg kritisk til digitalt innhold generelt. Poenget er at hvis barn og unge kan vurdere dette kritisk, synes jeg det er rimelig å anta at voksne også kan forstå at innlegg på internett (som f.eks. kvinneguiden) ikke alltid reflekterer fakta, men er subjektive meninger. 

Ja se der ja, det har jeg ikke sett at du la ut. Veldig interessant artikkel og forskning ☺️

Innlegg på kvinneguiden har ikke markedsføring som mål, og influensere er rene reklamekanaler. Ser du ikke forskjellen?  Det er selve utgangspunktet for forskningen du linket til.

Endret 12. mars av Wanda_2025

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (8 minutter siden):

Innlegg på kvinneguiden har ikke markedsføring som mål, og influensere er rene reklamekanaler. Ser du ikke forskjellen?  Det er selve utgangspunktet for forskningen du linket til.

Hun svarte på et innlegg hvor jeg tok det opp. Man skal være kritisk til alt man leser/ser og hører. Også her inne. Selv om det ikke er markedsføring som mål. Mye her inne som ikke er faktabasert.

[Roe]

Wanda_2025 skrev (41 minutter siden):

Innlegg på kvinneguiden har ikke markedsføring som mål, og influensere er rene reklamekanaler. Ser du ikke forskjellen?  Det er selve utgangspunktet for forskningen du linket til.

Vi får være enig om å være uenig tenker jeg. Har forsøkt å forklare hva jeg mente flere ganger og hvorfor jeg gjorde sammenligningen.

I bunn og grunn det Sharp75! skriver i etterkant, at folk er mer kritiske til det de ser, hører og leser og at jeg mener dette kan gjelde voksne på andre arenaer på internett, som f.eks. kvinneguiden eller andre platformer.

Svaret mitt bør forøvrig sees i sammenheng med at jeg svarte på Sharp sitt innlegg. ☺️

Endret 12. mars av Roe

[elskersommer]

Ser careless har siden nyttår hatt drop på 15 forskjellige kjoler,3 ulike gensere og 3 ulike jakker. Ikke utsolgt i noen av plaggene 

Så da tar det vel ikke lang tid før det er salg på dette

[Sharp75!]

elskersommer skrev (38 minutter siden):

Ser careless har siden nyttår hatt drop på 15 forskjellige kjoler,3 ulike gensere og 3 ulike jakker. Ikke utsolgt i noen av plaggene 

Så da tar det vel ikke lang tid før det er salg på dette

Salg blir bra for de som vil ha, men ikke ha råd.

Men hun har jo sagt flere ganger at hun har ikke som mål lengre om at det skal være utsolgt med en gang. Så hun har kanskje oppnådd sitt mål.

Alle butikker har salg på varer. Og klær på lager. Så det er ikke noe spesielt med Careless, blir vel bare mer og mer som en vanlig butikk, som kanskje har kommet for å bli.

[Debbie M]

Sharp75! skrev (8 timer siden):

Det tviler jeg få tror på. Men håper også at få tror på alt som skrives i et sladder forum også.

Heldigvis viser det seg at de yngre vet at disse kontoene ikke er genuine, men at de drives kun for kommersiell gevinst. Vi som er litt eldre, er litt mer «naive», enn så lenge.

Gleder meg at flere og flere uansett ser sannheten og kynismen i denne galskapen.

[Orly]

Wanda_2025 skrev (8 timer siden):

Man skulle tro at voksne hadde bedre vurderingsevne enn barn og unge, men at så mange voksen kvinner støtter opp under en influenser som bruker barn som kommersielt innhold, og som kommer med røverhistorier om hendelser for å få krystaller på Snap er helt uforståelig. Er dette verdier voksne mennesker kan stå for? 

«Den nye rapporten «UNG 2026» fra Opinion viser at nesten annenhver ungdom (43 %) har sluttet å følge en person eller en merkevare det siste året.

Ifølge rapporten er det ofte fordi verdiene ikke lenger stemmer med deres egne.

Noe av det som er avgjørende for Johanna når hun trykker «unfollow» er når en profil reklamerer for ting som krasjer helt med hennes eget verdisyn.» 

https://www.nrk.no/artikkel/det-ligger-mye-makt-i-a-trykke-unfollow-15

👏

[skeiv-ostepop]

Roe skrev (9 timer siden):

Veldig sant!

Ny forskning (kan leses her) viser at unge ikke oppfatter influencer innhold som en objektiv sannhet. De forstår at det er redigert, iscenesatt og selektivt og forholder seg kritisk til det.

Når barn og unge allerede vet dette, er det naturlig å anta at voksne også forstår at influencere og det som skrives på Kvinneguiden ikke er objektivt, men subjektive meninger og tolkninger 🩷

Samtidig viser den forskningen at de allikevel blir påvirket i ulik grad og sammenhenger.

Så bra at de er obs, men det hjelper ikke når det allikevel fører til en negativ påvirkning.

[GulleGull]

elskersommer skrev (8 timer siden):

Ser careless har siden nyttår hatt drop på 15 forskjellige kjoler,3 ulike gensere og 3 ulike jakker. Ikke utsolgt i noen av plaggene 

Så da tar det vel ikke lang tid før det er salg på dette

Disse ble vel satt i produksjon  mens det ennå var litt mer engasjement  og hype rundt dropp. Om de skal satse på et jevnere salg så må de jo justere produksjonen og varelager deretter, spørs hvordan de klarer det logistikkmessig. Lurer også på hvor mye «kalde kunder» de egentlig har klart å skaffe seg. Nå foregår det meste av salg antageligvis via de som følger hennes snapp. Der ser det jo ut til at seertallet og engasjement er på vei nedover. 

Endret 13. mars av GulleGull
Rettet skrivefeil