Sara Emilie Tandberg

[Nussepus]

enhjørningfis skrev (5 timer siden):

Unnskyld meg, men flyttet ikke de inn i nutt hus i ett nytt nabolag rett før vinteren? Har man ikke da ett ønske om å FREMSTÅ som en god nabo iallefall de første årene? Å trodde hun virkelig at sagflisen bare på magisk vis forsvant i løpet av vinteren?! 

Da er man rimelig dum hvis man tror den smelter i løpet av vinteren. Dumheten når et nytt nivå. 

[Anemoi]

Influenseren Sara Emilie har ikke hatt råd til å ta ut full permisjon etter fødselen, og har angivelig heller ikke økonomisk mulighet til å ha noe nedsatt arbeidstid senere - hvis hun skulle ønske det.  Hun må jobbe fullt og mer enn det, ifølge henne selv, ellers blir firmaet påvirket. (Snap fra i dag.)  Samtidig har hun sagt at firmaet går strålende og håver inn mer enn noen sinne. 

De siste offentlige tallene viste at SE hadde en inntekt på 14,2 millioner kroner og en formue på rundt 12,2 millioner (2024), og hun har fortalt at det har gått enda bedre i 2025. 

Hvordan kan dette forstås??? 

https://www.nrk.no/norge/dette-tjente-kjendisene-1.17676979

Endret 17. mars av Anemoi

[Jentenfra]

det er jo bare tull….

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (1 time siden):

Influenseren Sara Emilie har ikke hatt råd til å ta ut full permisjon etter fødselen, og har angivelig heller ikke økonomisk mulighet til å ha noe nedsatt arbeidstid senere - hvis hun skulle ønske det.  Hun må jobbe fullt og mer enn det, ifølge henne selv, ellers blir firmaet påvirket. (Snap fra i dag.)  Samtidig har hun sagt at firmaet går strålende og håver inn mer enn noen sinne. 

De siste offentlige tallene viste at SE hadde en inntekt på 14,2 millioner kroner og en formue på rundt 12,2 millioner (2024), og hun har fortalt at det har gått enda bedre i 2025. 

Hvordan kan dette forstås??? 

https://www.nrk.no/norge/dette-tjente-kjendisene-1.17676979

Det kan forklares med halvsannheter og kreativ historiefortelling? 🤥

Endret 17. mars av Wanda_2025

[elskersommer]

Jentenfra skrev (6 minutter siden):

det er jo bare tull….

Hva er tull?

[Stargaze]

Det går nok ikke så bra som hun skryte av,  - eller så vil hun helst ha barna i barnehage.

Men forklaringene hennes henger uansett ikke sammen

[GulleGull]

Anemoi skrev (13 timer siden):

Influenseren Sara Emilie har ikke hatt råd til å ta ut full permisjon etter fødselen, og har angivelig heller ikke økonomisk mulighet til å ha noe nedsatt arbeidstid senere - hvis hun skulle ønske det.  Hun må jobbe fullt og mer enn det, ifølge henne selv, ellers blir firmaet påvirket. (Snap fra i dag.)  Samtidig har hun sagt at firmaet går strålende og håver inn mer enn noen sinne. 

De siste offentlige tallene viste at SE hadde en inntekt på 14,2 millioner kroner og en formue på rundt 12,2 millioner (2024), og hun har fortalt at det har gått enda bedre i 2025. 

Hvordan kan dette forstås??? 

https://www.nrk.no/norge/dette-tjente-kjendisene-1.17676979

Hva er det egentlig som er greia her. Trodde det var vanlig å ha plass i barnehagen fra høsten det året barnet fyller ett år. Trenger man egentlig forsvare det? Selvfølgelig må SET jobbe de har jo dratt på seg enormt med månedlige faste utgifter og det er ennå ikke ferdigstilt hus eller hage. Formuen til SET er vel i all hovedsak aksjer og det er jo ikke akkurat penger på bok. Inntekten har vel gått til å bygge hus .

Endret 18. mars av GulleGull

[snute]

Kjenner at det trigger meg litt når hun sier at hun må jobbe, klart hun ikke må det. Mulig hun ikke kan ta helt fri fra Careless, men hun må ikke ta oppdrag fra QKC, premiumtek, Fjordland osv. At det går utover økonomien er jo klart, men det er ett valg hun tar. Hun kunne jo ha bygd ett hus til halve prisen f.eks og hadde det mye romsligere. 

[Bibbi_]

snute skrev (24 minutter siden):

Kjenner at det trigger meg litt når hun sier at hun må jobbe, klart hun ikke må det. Mulig hun ikke kan ta helt fri fra Careless, men hun må ikke ta oppdrag fra QKC, premiumtek, Fjordland osv. At det går utover økonomien er jo klart, men det er ett valg hun tar. Hun kunne jo ha bygd ett hus til halve prisen f.eks og hadde det mye romsligere. 

Og hun MÅ ikke snappe 24/7. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (1 time siden):

Hva er det egentlig som er greia her. Trodde det var vanlig å ha plass i barnehagen fra høsten det året barnet fyller ett år. Trenger man egentlig forsvare det? Selvfølgelig må SET jobbe de har jo dratt på seg enormt med månedlige faste utgifter og det er ennå ikke ferdigstilt hus eller hage. Formuen til SET er vel i all hovedsak aksjer og det er jo ikke akkurat penger på bok. Inntekten har vel gått til å bygge hus .

 

snute skrev (39 minutter siden):

Kjenner at det trigger meg litt når hun sier at hun må jobbe, klart hun ikke må det. Mulig hun ikke kan ta helt fri fra Careless, men hun må ikke ta oppdrag fra QKC, premiumtek, Fjordland osv. At det går utover økonomien er jo klart, men det er ett valg hun tar. Hun kunne jo ha bygd ett hus til halve prisen f.eks og hadde det mye romsligere. 

Dette er jeg enig i. Influenseren har selv satt seg i en økonomisk situasjon hvor hun er avhengig av en svært høy inntekt.

Samtidig syns jeg også at SE overdriver sin egen betydning for CL, og at det er betenkelig hvis firmaet bare lener seg på henne og hennes virksomhet på SoMe. Influenseren selv virker å tviholde på at hun er firmaet og bruker ofte ordene jeg, meg, mitt… Da er personen Sara Emilie sentrum for oppmerksomheten (som hun vil), og firmaet blir sårbart og totalt avhengig av henne.
Slik vil SE tydeligvis ha det, om dette på sikt er bærekraftig - er slett ikke sikkert. 

[tausen]

Det er ikke holdbart i lengden, trodde hun ansatte sin mann for å få mindre selv. Burde kanskje vært litt mer strukturert i hverdagen så hadde nok ting vært annerledes.  Personlig så kan jeg ikke forstå at de klærne er så populære.....

[GulleGull]

Anemoi skrev (29 minutter siden):

 

Dette er jeg enig i. Influenseren har selv satt seg i en økonomisk situasjon hvor hun er avhengig av en svært høy inntekt.

Samtidig syns jeg også at SE overdriver sin egen betydning for CL, og at det er betenkelig hvis firmaet bare lener seg på henne og hennes virksomhet på SoMe. Influenseren selv virker å tviholde på at hun er firmaet og bruker ofte ordene jeg, meg, mitt… Da er personen Sara Emilie sentrum for oppmerksomheten (som hun vil), og firmaet blir sårbart og totalt avhengig av henne.
Slik vil SE tydeligvis ha det, om dette på sikt er bærekraftig - er slett ikke sikkert. 

Men hva er egentlig CL uten SET? Antageligvis livredd for hva som skjer om hun trappe ned den biten. For hvem er det som handler? Hun skryter av at de har fått så mange «kalde kunder» via butikkene de har så det er ingen bekymring om hun ikke er like aktiv, men hvordan måles det? Hvordan vet de at kunden er en som aldri har hatt noe forhold til SET og CL før via deres SoMe 

[No-girl]

Hm.... Intervju med lokalavisen... og hun ville ha på andre klær, men renholderen holdt på i etasjen der klærne er og da "fant hun bare noe i skittentøyskurven"??! Yeah right. Det er jo den nye vareprøven - høstens treningstøy som hun så stolt viste frem igår/forleden... Ååå... blir helt matt.

[elskersommer]

Jeg funderer litt på dette enorme varelager som careless sitter på🤔 Eller jeg vet jo ikke hvor stort det er men ser at det veldig mange produkter som ikke er utsolgt i noen størrelser. Hun har jo hatt dropp på mange kjoler siden nyttår å er vel kun 1 kjole.som har noen størrelser utsolgt.

Å det må jo koste mye for bedriften. Hva tenker ny investor om dette? Det er jo salg hele tiden. 

Før noen sier noe så ja jeg vet HM,Cubus osv har salg.

[elskersommer]

No-girl skrev (4 minutter siden):

Hm.... Intervju med lokalavisen... og hun ville ha på andre klær, men renholderen holdt på i etasjen der klærne er og da "fant hun bare noe i skittentøyskurven"??! Yeah right. Det er jo den nye vareprøven - høstens treningstøy som hun så stolt viste frem igår/forleden... Ååå... blir helt matt.

Hva sier du? Er dette sant?

[smikko]

No-girl skrev (1 time siden):

Hm.... Intervju med lokalavisen... og hun ville ha på andre klær, men renholderen holdt på i etasjen der klærne er og da "fant hun bare noe i skittentøyskurven"??! Yeah right. Det er jo den nye vareprøven - høstens treningstøy som hun så stolt viste frem igår/forleden... Ååå... blir helt matt.

Bare for å kverulere litt.. så er det vel ikke nødvendigvis feil at hun bare fant det i skittentøyskurven. Klart hun vil ha på Careless - det sier seg selv iht å få reklameverdi ut av intervjusituasjoner. Så kan det jo være at det lå til vask etter at hun hadde mottatt det her en annen dag? 

[smikko]

elskersommer skrev (1 time siden):

Jeg funderer litt på dette enorme varelager som careless sitter på🤔 Eller jeg vet jo ikke hvor stort det er men ser at det veldig mange produkter som ikke er utsolgt i noen størrelser. Hun har jo hatt dropp på mange kjoler siden nyttår å er vel kun 1 kjole.som har noen størrelser utsolgt.

Å det må jo koste mye for bedriften. Hva tenker ny investor om dette? Det er jo salg hele tiden. 

Før noen sier noe så ja jeg vet HM,Cubus osv har salg.

Må ting være utsolgt hele tiden? Det verste jeg vet er å shoppe på butikker som ikke har varer?! 

Dersom de hadde fjerna varene fra nettsiden sin, hadde du da hatt noe formening om hvor stort det varelageret er? Ser også at mange folk skriver at butikkene er proppfulle av varer og ser ut til å tolke det som noe negativt. Og det synes jeg er så rart?! Min lokale Cubus er også proppfull av varer. Tenker jo først og fremst at det er bra for meg å ha et godt utvalg og mange størrelser å velge i. 

 Problemet med varelager er først og fremst den store kapitalbindingen. Altså at man har mye cash bundet opp i varer. Det binder likviditet og det snevrer inn handlingsrom. Å ha salg er en god idé dersom det gjør at man får rydda plass til nytt og boosta likviditetsbeholdningen. Men, jeg er spent på å se hvordan omløpshastigheten til lageret er når 2025-tallene blir offentliggjort. Den var 1,5 på 2024-lageret, og det er ikke superbra for retail. 

[elskersommer]

smikko skrev (15 minutter siden):

Må ting være utsolgt hele tiden? Det verste jeg vet er å shoppe på butikker som ikke har varer?! 

Dersom de hadde fjerna varene fra nettsiden sin, hadde du da hatt noe formening om hvor stort det varelageret er? Ser også at mange folk skriver at butikkene er proppfulle av varer og ser ut til å tolke det som noe negativt. Og det synes jeg er så rart?! Min lokale Cubus er også proppfull av varer. Tenker jo først og fremst at det er bra for meg å ha et godt utvalg og mange størrelser å velge i. 

 Problemet med varelager er først og fremst den store kapitalbindingen. Altså at man har mye cash bundet opp i varer. Det binder likviditet og det snevrer inn handlingsrom. Å ha salg er en god idé dersom det gjør at man får rydda plass til nytt og boosta likviditetsbeholdningen. Men, jeg er spent på å se hvordan omløpshastigheten til lageret er når 2025-tallene blir offentliggjort. Den var 1,5 på 2024-lageret, og det er ikke superbra for retail. 

Ok

[Anemoi]

smikko skrev (22 minutter siden):

Bare for å kverulere litt.. så er det vel ikke nødvendigvis feil at hun bare fant det i skittentøyskurven. Klart hun vil ha på Careless - det sier seg selv iht å få reklameverdi ut av intervjusituasjoner. Så kan det jo være at det lå til vask etter at hun hadde mottatt det her en annen dag? 

Dette er det SE la ut på snap i dag. Som alt annet kan det tolkes på ulike måter, jeg tolker det slik at klærne er brukt og skittent, lagt i kurv for vask. Så vidt jeg husker, hadde hun på seg samme overdelen i går.
Samtidig nører influenseren opp om imaget sitt - vimsete og ærlig… 

[tausen]

Anemoi skrev (28 minutter siden):

Dette er det SE la ut på snap i dag. Som alt annet kan det tolkes på ulike måter, jeg tolker det slik at klærne er brukt og skittent, lagt i kurv for vask. Så vidt jeg husker, hadde hun på seg samme overdelen i går.
Samtidig nører influenseren opp om imaget sitt - vimsete og ærlig… 

Evnen til å planlegge livet er fraværende......