Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

Reklame for Careless mellom innleggene her 🤣🤣

Screenshot fra Kvinneguiden

 

[Roe]

Sharp75! skrev (17 minutter siden):

Reklame for Careless mellom innleggene her 🤣🤣

Screenshot fra Kvinneguiden

 

Ok det er litt komisk da 😂

[Harnoejegvilsi]

Roe skrev (17 minutter siden):

Ok det er litt komisk da 😂

Komisk. Mulig jeg er litt ute av hva som er moderne, men hva er alderen på de jentene som går i disse klærne? Og i særdeleshet kjolene ? 

 

[Gjest oss-to]

 

Blir du og lurt  av forretningsmodellen til enkelte norske influensar-merke. Her er fire ting vi må slutte å godta:

Prisbløffen
Når butikkar køyrer sal på 71 eller 81 prosent, fortel det alt om kor høg og urealistisk før-prisen var. Vi blir ikkje vinnarar av eit kupp – vi blir lurte av ein kunstig avanse.

"Venninne-reklame"
Heile feeden fyllast av influensarar som pushar kvarandre sine klede. Dette er ikkje ærlege anbefalingar – det er kynisk marknadsføring i eit lukka klikk.

Algoritmespelet
Feedane våre er designa for å fange merksemd. Algoritmane prioriterer det mest engasjerande, ofte reklame forkledd som tips. Vi blir ikkje berre påverka, vi blir systematisk manipulert.

Barn som reklameplakatar
Barn er ikkje ei salsvare. Barn skal ikkje brukast som rekvisittar for å auke salet av klede og interiør. Det er på høg tid med eit totalforbod.

Det er på tide å vakne. Slutt å støtte merke som bruker barna sine, manipulerte vennskap og algoritmar for å fylle kassa si.

Endret 12. mars av oss-to

[Sharp75!]

Roe skrev (48 minutter siden):

Ok det er litt komisk da 😂

Jaaaa 🤣🤣

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Reklame for Careless mellom innleggene her 🤣🤣

Screenshot fra Kvinneguiden

 

😂😂

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (10 timer siden):

FØLGERE har også et ansvar. Kunne tro folk ikke visste hvorfor influencere eksisterer.

🎯

[Anemoi]

oss-to skrev (45 minutter siden):

Blir du og lurt  av forretningsmodellen til enkelte norske influensar-merke. Her er fire ting vi må slutte å godta:
Prisbløffen
Når butikkar køyrer sal på 71 eller 81 prosent, fortel det alt om kor høg og urealistisk før-prisen var. Vi blir ikkje vinnarar av eit kupp – vi blir lurte av ein kunstig avanse.
"Venninne-reklame"
Heile feeden fyllast av influensarar som pushar kvarandre sine klede. Dette er ikkje ærlege anbefalingar – det er kynisk marknadsføring i eit lukka klikk.
Algoritmespelet
Feedane våre er designa for å fange merksemd. Algoritmane prioriterer det mest engasjerande, ofte reklame forkledd som tips. Vi blir ikkje berre påverka, vi blir systematisk manipulert.
Barn som reklameplakatar
Barn er ikkje ei salsvare. Barn skal ikkje brukast som rekvisittar for å auke salet av klede og interiør. Det er på høg tid med eit totalforbod.
Det er på tide å vakne. Slutt å støtte merke som bruker barna sine, manipulerte vennskap og algoritmar for å fylle kassa si.

Dagens beste oppsummmering!!! 👏🏻👍🏻🎯

Se hele innlegget til @oss-to! Særlig avslutningen (min utheving): 

«Det er på tide å vakne. Slutt å støtte merke som bruker barna sine, manipulerte vennskap og algoritmar for å fylle kassa si.»

Endret 12. mars av Anemoi

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (10 timer siden):

Det gjør de. Og flere influencere viser når flere har tatt screenshot av spesielle innlegg om hva som har engasjert. Og her snakkes det ofte om at barn selger. Så er de med på å bidra til det. Kvalmende spør du meg. Også kvalmende av mor, at hun ikke reagerer på at folk tar screenshot av hennes barn 🚩🚩🚩 

Enig med deg.  Begge deler er forkastelig syns jeg. Ser noen skriver at de tror det vil komme et lovverk på dette. Det håper jeg men tviler. Kriminelle har mer vern enn barn. Barn kan utleveres med både navn, bilder , fødselsdag etc. Kriminelle blir anonymisert. 

Jeg skjønner ikke poenget med å ta skjermbilde av andres barn. Selvom influensere legger ut bilde så blir det ikke mere riktig andre gjør det samme. 

Sara E kommer desverre aldri til å slutte å eksponere barna sine. 

[Sharp75!]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Enig med deg.  Begge deler er forkastelig syns jeg. Ser noen skriver at de tror det vil komme et lovverk på dette. Det håper jeg men tviler. Kriminelle har mer vern enn barn. Barn kan utleveres med både navn, bilder , fødselsdag etc. Kriminelle blir anonymisert. 

Jeg skjønner ikke poenget med å ta skjermbilde av andres barn. Selvom influensere legger ut bilde så blir det ikke mere riktig andre gjør det samme. 

Sara E kommer desverre aldri til å slutte å eksponere barna sine. 

Helt enig!

[Gjest Daniella2026]

Forstår ikke at folk vil støtte dette med se på de, både hun og Nyhus familien har vel delt barna sine på klikk i mange år nå. På ulike måter.  For en oppvekst disse ungene har. Bare trist.

[Sharp75!]

Daniella2026 skrev (7 minutter siden):

Forstår ikke at folk vil støtte dette med se på de, både hun og Nyhus familien har vel delt barna sine på klikk i mange år nå. På ulike måter.  For en oppvekst disse ungene har. Bare trist.

Noen skylder jo på at de MÅ for at de skal oppdatere andre her inne om hva hun gjør og om hun eksponerer barna. Noen for p melde henne. Jeg er inne litt her og der. Følger ingen fast.

Er veldig trist med disse barna.

Endret 12. mars av Sharp75!

[Debbie M]

🥳 183.5 ⬇️🖕🏼

[Eris]

Debbie M skrev (1 time siden):

🥳 183.5 ⬇️🖕🏼

Men hvor mange var det i januar 2025? Og hvorfor er det akkurat januar 2025 som er baseline? 

[Stargaze]

Harnoejegvilsi skrev (6 timer siden):

Komisk. Mulig jeg er litt ute av hva som er moderne, men hva er alderen på de jentene som går i disse klærne? Og i særdeleshet kjolene ? 

 

Tenkte det samme...ser litt ut som en utdatert reklame. Ikke sprekt og fresht akkurat

[Stargaze]

Hvis man må se for å oppdatere andre så gå på snapchat.no i nettleser. Svar nei/avvis på alle spørsmål om å gå til app. Da får man opp alt uten reklame og inntjening på det....

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (5 timer siden):

Sara E kommer desverre aldri til å slutte å eksponere barna sine. 

Stakkars barn, håper de etter hvert skjønner hva moren har utsatt dem for. Tror det kommer til å være mange influencerbarn som kommer til å bære nag til foreldre som har delt alt mellom himmel og jord om dem. og om familielivet. Kan bli tøft for henne når barna skjønner dette.

[Bibbi_]

Eris skrev (1 time siden):

Men hvor mange var det i januar 2025? Og hvorfor er det akkurat januar 2025 som er baseline? 

Fordi noen inne her har bestemt at det er januar 2025 vi må gå utifra. For da er følgertallet stigende 😂

[enhjørningfis]

oss-to skrev (10 timer siden):

 

 

 ❤️❤️❤️❤️❤️ Håpar eg og. Når vi har følgt ein influensar gjennom år med kvardagsliv, oppturar og nedturar, har vi bygd opp eit slags digitalt vennskap. Vi har brukt hundrevis av timar i deira selskap, og då er det naturleg at vi kjenner på ein genuin lettelse når dei tek tak i noko vanskeleg. 

https://www.vg.no/nyheter/i/6q9dbL/influencere-selger-vennskap-for-profitt

 

Anbefaler deg å lese denne. Du ser kanskje på henne som en digital venn, men hun ser på deg som en inntekt. Hun driter i hva du tenker, mener og syntes, hun (som alle andre influensere) ser på deg som en inntekt, ikke en "digital venn".

[Roe]

Bibbi_ skrev (9 minutter siden):

Fordi noen inne her har bestemt at det er januar 2025 vi må gå utifra. For da er følgertallet stigende 😂

Nei. Fordi jeg mente at det blir mest nøyaktig å sammenligne fra år til år, kontra fra dag til dag siden det er mye svinginger i følgertallene hos influenserne.