Sara Emilie Tandberg

[smikko]

Interiørgla skrev (3 minutter siden):

Ja la ut akkurat at SET har tatt opp lån og kjøpt aksjer, så hun er jo en investor i sitt eget selskap. Kun denne informasjonen som har kommet frem til nå

Trykka du på linken? Der står det mer info om salget. 

[Gjest Interiørgla]

smikko skrev (1 minutt siden):

Som jeg har FORSØKT å understreke: jeg driver bare med tenk på et tall. Jeg vet jo ikke hva verdsettelsen av Careless er satt til. 33 000 000 er helt sikkert for lavt, siden det er retail og verdi ofte defineres av omsetning. Konservative verdsettelser blir da gjerne at det er halvparten av omsetning, mens selskaper man tror på fortsatt vekst kan kanskje få 1,5x i stedet. Jeg har ikke noe forutsetning for å komme med noe verdifastsettelse av Careless. Jeg bare illustrerer logikken i en mulig aksjetransaksjon.

Dersom det er verdivurdere til 66 000 000 kr kan du bare ta alle tallene mine og gange med 2 (unntatt antallet aksjer da, det er konstant, det er verdiene det er snakk om). Da er man jo nærmere 10 mill, i såfall! Dersom det er et tall som må forklares.

Tungen rett i munn nå 😂 

[Gjest Interiørgla]

smikko skrev (1 minutt siden):

Trykka du på linken? Der står det mer info om salget. 

Nei, orker ikke.. tar det i morgen 👍 

[Wanda_2025]

smikko skrev (8 minutter siden):

Dersom det er verdivurdere til 66 000 000 kr kan du bare ta alle tallene mine og gange med 2 (unntatt antallet aksjer da, det er konstant, det er verdiene det er snakk om). Da er man jo nærmere 10 mill, i såfall! Dersom det er et tall som må forklares.

Ok.

[Sharp75!]

smikko skrev (19 minutter siden):

Som jeg har FORSØKT å understreke: jeg driver bare med tenk på et tall. Jeg vet jo ikke hva verdsettelsen av Careless er satt til. 33 000 000 er helt sikkert for lavt, siden det er retail og verdi ofte defineres av omsetning. Konservative verdsettelser blir da gjerne at det er halvparten av omsetning, mens selskaper man tror på fortsatt vekst kan kanskje få 1,5x i stedet. Jeg har ikke noe forutsetning for å komme med noe verdifastsettelse av Careless. Jeg bare illustrerer logikken i en mulig aksjetransaksjon.

Dersom det er verdivurdere til 66 000 000 kr kan du bare ta alle tallene mine og gange med 2 (unntatt antallet aksjer da, det er konstant, det er verdiene det er snakk om). Da er man jo nærmere 10 mill, i såfall! Dersom det er et tall som må forklares.

Sara snakket om at Careless var satt til å være verdt et 3 sifret million beløp. De måtte han en vurdering når de skulle ha ny investor.

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (31 minutter siden):

Men dette kjøpe av aksjer og lån og hele pakka, kom det brått på henne? Er det en - to uker siden hun pratet om uteområdet, basseng og hele pakka. Og nå plutselig må det vente?? 

Må det ute vente? Har hun sagt det?

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (51 minutter siden):

@elskersommer så egenkapitalen var 30.000 i Sara Emilie AS, som betyr at alt over 30.000  forsvant ut av firma? 

Må jo være det som er riktig tydet. Men det var 2024..

[elskersommer]

Sharp75! skrev (29 minutter siden):

Sara snakket om at Careless var satt til å være verdt et 3 sifret million beløp. De måtte han en vurdering når de skulle ha ny investor.

Hvordan får de det tallet? 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (11 minutter siden):

Hvordan får de det tallet? 

Det vet jeg ikke. Hun sa noe om at det var andre som satte det tallet. Vil tro de må gjøre det for å ha en pris på aksjene også. Men jeg har ikke greie på det.

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (3 timer siden):

Ja, det var nok veldig vanskelig å finne noen som kunne matche denne 10% prosenten 😂😂 Flere sa nei er vel det rette ordet for hva som har skjedd. 

Du får spekulere som vanlig og gjøre narr.

[Bibbi_]

elskersommer skrev (7 timer siden):

Må det ute vente? Har hun sagt det?

Så en snap om det i går. Hun hadde brukt pengene sine på aksjer, så mulig de da måtte vente med uteområdet. 

[Gjest Interiørgla]

smikko skrev (9 timer siden):

Hæ? Jeg følger deg ikke. Det er utvida aksjekapital (kunngjort på Brønnøysundregisteret) og det er offisielt at det er solgt aksjer til ny investor. Fordelingen har jeg fra Reme sjøl, sånn sett. 

 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7437040854034452480/

Så er det som jeg sier - mange muligheter for hvordan det er gjort og løst rent praktisk. Jeg tegner et mulig scenarie - men ingen må tro at jeg vet at det er slik, eller at det er det mest sannsynlige. Det er bare en mulighet. Og så sier jo Sara at de har fått inn ny kapital.. så da er det en mulig måte det har skjedd på. 🫡

Ja se her, slik jeg forstår dette har SET og JB kjøpt 10% aksjer hver av Reme. Ser Careless har kjøpt tilbake 5%, får håpe det ikke ble betalt for mye for egne aksjer da.

[tausen]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Så en snap om det i går. Hun hadde brukt pengene sine på aksjer, så mulig de da måtte vente med uteområdet. 

Men uterommet blir vel betydelig mer en de 250000 hun spyttet inn i selskapet,  om uteområde må vente pga dette, tyder det vel på dårlig likviditet der

[Gjest Interiørgla]

tausen skrev (2 minutter siden):

Men uterommet blir vel betydelig mer en de 250000 hun spyttet inn i selskapet,  om uteområde må vente pga dette, tyder det vel på dårlig likviditet der

Nå har Careless kjøpt tilbake 5% av aksjene for å få de resterende aksjene til og bli mer verdt. Dette kalles ofte en "kosmetisk" forbedring av nøkkeltallene hvis ikke den underliggende driften også forbedres

[Gjest Interiørgla]

smikko skrev (9 timer siden):

Som jeg har FORSØKT å understreke: jeg driver bare med tenk på et tall. Jeg vet jo ikke hva verdsettelsen av Careless er satt til. 33 000 000 er helt sikkert for lavt, siden det er retail og verdi ofte defineres av omsetning. Konservative verdsettelser blir da gjerne at det er halvparten av omsetning, mens selskaper man tror på fortsatt vekst kan kanskje få 1,5x i stedet. Jeg har ikke noe forutsetning for å komme med noe verdifastsettelse av Careless. Jeg bare illustrerer logikken i en mulig aksjetransaksjon.

Dersom det er verdivurdere til 66 000 000 kr kan du bare ta alle tallene mine og gange med 2 (unntatt antallet aksjer da, det er konstant, det er verdiene det er snakk om). Da er man jo nærmere 10 mill, i såfall! Dersom det er et tall som må forklares.

Det har fortsatt ikke kommet ren kapital inn i Careless uansett .( se bort i fra de 3000,- i økning på egenkapitalen ) At Careless kjøper tilbake 5% aksje kalles ofte en "kosmetisk" forbedring av nøkkeltallene hvis ikke den underliggende driften også forbedres og ulempen med dette kan signalisere at ledelsen ikke finner bedre investeringsmuligheter.Hvis selskapet betaler for mye for egne aksjer, kan det være sløsing med kapital.

de resterende allerede eide aksjene til de nå 3 eierne vil normalt øke i pris. 

Endret 11. mars av Interiørgla

[GulleGull]

Interiørgla skrev (1 time siden):

Det har fortsatt ikke kommet ren kapital inn i Careless uansett .( se bort i fra de 3000,- i økning på egenkapitalen ) At Careless kjøper tilbake 5% aksje kalles ofte en "kosmetisk" forbedring av nøkkeltallene hvis ikke den underliggende driften også forbedres og ulempen med dette kan signalisere at ledelsen ikke finner bedre investeringsmuligheter.Hvis selskapet betaler for mye for egne aksjer, kan det være sløsing med kapital.

de resterende allerede eide aksjene til de nå 3 eierne vil normalt øke i pris. 

Poenget er vel at denne nye investoren har penger han kan låne ut til selskapet. Mulig de ikke får låne mer i banken og har behov for noen som kan låne ut mer til de for «utenlandssatsing» eller mer brannslukking kanskje. 

[Gjest Interiørgla]

Egenkapitalen kan økes på flere måter, her i SET sitt selskap er det snakk om 3000,-  

[Stargaze]

GulleGull skrev (32 minutter siden):

Poenget er vel at denne nye investoren har penger han kan låne ut til selskapet. Mulig de ikke får låne mer i banken og har behov for noen som kan låne ut mer til de for «utenlandssatsing» eller mer brannslukking kanskje. 

Merkelig hvis investor våger å gå inn med kapital hvis ikke banken gjør. Er jo en grunn til at banken ev sier nei. Hjelper ikke med høye salgsvolum hvis de resten vakler.

[GulleGull]

Stargaze skrev (9 minutter siden):

Merkelig hvis investor våger å gå inn med kapital hvis ikke banken gjør. Er jo en grunn til at banken ev sier nei. Hjelper ikke med høye salgsvolum hvis de resten vakler.

Er nok høyere utlånsrente en banken i såfall.  Høyere risiko høyere rente. 

[Gjest Interiørgla]

Careless har fortsatt 3000 aksjer så vidt jeg kan lese meg frem til. De nye kunngjøringene er jo om tilbake kjøpt aksjer. Reme sier det er 5%. Når aksjene er kjøpt tilbake anses de som kansellerte, men de kan beholdes for omfordeling i fremtiden.Selskaper kjøper tilbake aksjer for å øke verdien på de resterende aksjene, forbedre nøkkeltall som fortjeneste per aksje. Tilbakekjøp av aksjer kan skape et positivt inntrykk hos allmennheten ved å forsikre dem om at selskapet har nok likvide midler til å betale utbytte til investorene sine. Det kan imidlertid også skape et negativt inntrykk ved å fremme troen på at organisasjonen ikke har noe vekstpotensiale. Hvorfor Careless gjør dette er det kun eierene som vet.