Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (14 minutter siden):

Jeg tror det er noe naivt å ikke tro at andre kan ha et vel så stort behov for å vinkle denne saken - feks for å få den til å passe inn i sitt narrativ hvor alt som har med Sara å gjøre skal være negativt. Det er kanskje også derfor man ikke tror på det hun sier, fordi hun ikke kommer negativt ut av dette 🤷‍♀️

Så du tenker at en ukjents behov for å snakke ned en influenser er vel så stort som influenserens behov for å gi «rett» inntrykk?

[Anemoi]

Undrende123 skrev (21 minutter siden):

Jeg tror det er noe naivt å ikke tro at andre kan ha et vel så stort behov for å vinkle denne saken - feks for å få den til å passe inn i sitt narrativ hvor alt som har med Sara å gjøre skal være negativt. Det er kanskje også derfor man ikke tror på det hun sier, fordi hun ikke kommer negativt ut av dette 🤷‍♀️

Kreativ vri! 😉
Jeg er skeptisk til alt det som kommer fra folk som titulerer seg som influensere, inkludert Sara Emilie. Basis for virksomheten deres er å bygge opp tillit hos følgerne, og bruke relasjonen til å selge ulike produkter og egne liv - inkludert barna. Slik tjener de sine penger. 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (28 minutter siden):

Jeg tror det er noe naivt å ikke tro at andre kan ha et vel så stort behov for å vinkle denne saken - feks for å få den til å passe inn i sitt narrativ hvor alt som har med Sara å gjøre skal være negativt. Det er kanskje også derfor man ikke tror på det hun sier, fordi hun ikke kommer negativt ut av dette 🤷‍♀️

Tror mye av grunnen til at flere har vondt for å tro på Sara er fordi hun ofte snakker usant OG fordi hun lever av et narrativ hun har skapt for følgerne sine. Hva som er ekte og ikke ved Sara er det umulig å vite for noen andre en Sara selv. Men det er sannsynlighetsovervekt for mye av det som vektes her inne. 

Endret 28. desember 2025 av GulleGull

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (30 minutter siden):

Så du tenker at en ukjents behov for å snakke ned en influenser er vel så stort som influenserens behov for å gi «rett» inntrykk?

Ikke meg du skriver til men skriver litt likevel. 

Ut i fra hva jeg ser så er jeg helt sikker på at enkelte har et enormt behov for å snakke ned SaraE. 

Fortjener hun kritikk på enkelte ting? Absolutt. Men når man klarer å vinkle alt negativt da tenker jeg at SaraE har noen som er ute etter henne. 

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Ikke meg du skriver til men skriver litt likevel. 

Ut i fra hva jeg ser så er jeg helt sikker på at enkelte har et enormt behov for å snakke ned SaraE. 

Fortjener hun kritikk på enkelte ting? Absolutt. Men når man klarer å vinkle alt negativt da tenker jeg at SaraE har noen som er ute etter henne. 

Tenker at kritikken gjenspeiler innholdet influenseren Sara Emilie legger ut til allmenheten og som hun tjener penger på. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Ikke meg du skriver til men skriver litt likevel. 

Ut i fra hva jeg ser så er jeg helt sikker på at enkelte har et enormt behov for å snakke ned SaraE. 

Fortjener hun kritikk på enkelte ting? Absolutt. Men når man klarer å vinkle alt negativt da tenker jeg at SaraE har noen som er ute etter henne. 

Men kan det være at mye av det er negativt men at du/andre bare er uenig? Eller ikke ser de samme tingene?

[GulleGull]

Fint om man kan diskutere SET sitt virke og ikke hva intensjonen til brukere av denne tråden er. Ble litt mye av det nå. 

Endret 28. desember 2025 av GulleGull

[Wanda_2025]

Hvis noen ønsker å lese et godt stykke journalistisk arbeid om en Norsk bedrift  som hadde omsetning  på svimlende 798 millioner (i 2024) og med et mål på 1 milliard i 2026, så er denne artikkelen nyttig å lese. Kontrasten til hvordan intervjuet med Sara Emilie blir fremstilt på er milevis unna dette intervjuet. Og det er ikke jeg som lagt til et hamster i disse bildene. 

https://www.finansavisen.no/handel/2025/02/20/8241145/get-inspired-gruender-silje-landevag-jeg-skal-bli-en-ra-investor

Endret 28. desember 2025 av Wanda_2025

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (23 minutter siden):

Hvis noen ønsker å lese et godt stykke journalistisk arbeid om en Norsk bedrift  som hadde omsetning  på svimlende 798 millioner (i 2024) og med et mål på 1 milliard i 2026, så er denne artikkelen nyttig å lese. Kontrasten til hvordan intervjuet med Sara Emilie blir fremstilt på er milevis unna dette intervjuet. 

https://www.finansavisen.no/handel/2025/02/20/8241145/get-inspired-gruender-silje-landevag-jeg-skal-bli-en-ra-investor

Ett veldig bra intervju

Å dama i Get Inspired har siden 2013 tatt ut 5 millioner i utbytte. Resten av overskudd er spyttet inn som egenkapital.. 

Sara og Reme har tatt ut 25 millioner på 3 år. 

 

Endret 28. desember 2025 av elskersommer

[Gjest Era Vulgaris]

Anemoi skrev (1 time siden):

Kreativ vri! 😉
Jeg er skeptisk til alt det som kommer fra folk som titulerer seg som influensere, inkludert Sara Emilie. Basis for virksomheten deres er å bygge opp tillit hos følgerne, og bruke relasjonen til å selge ulike produkter og egne liv - inkludert barna. Slik tjener de sine penger. 

Som tidligere nevnt i tråden, er jeg nærmeste nabo til en av landets mest profilerte influensere (ikke SE), og jeg kan love at alt vi får se i sosiale medier er vel gjennomtenkt, redigert og polert før det publiseres. At enkelte svelger alt rått, er hinsides naivt. Da er man rett og slett så trofast tilhenger at man VIL tro på alt som publiseres, og forsvarer idolet sitt uansett. 

[skeiv-ostepop]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Som tidligere nevnt i tråden, er jeg nærmeste nabo til en av landets mest profilerte influensere (ikke SE), og jeg kan love at alt vi får se i sosiale medier er vel gjennomtenkt, redigert og polert før det publiseres. At enkelte svelger alt rått, er hinsides naivt. Da er man rett og slett så trofast tilhenger at man VIL tro på alt som publiseres, og forsvarer idolet sitt uansett. 

Det dumme her er at det influensene publiserer kan over tid bli "den nye normalen". Man får fort en ond sirkel hvor influensere viser en sminket gris, og så vil alle ha en lik sminket gris. Så må influensere sminke en større gris enda penere. Og så går det på repeat.

Er derfor jeg synes det er så viktig å sette fokus på det influensere gjør og ser ut til å slippe unna med i mange tilfeller. Det fascinerer meg dog hvor mange som aktivt forsvarer de. Nesten uansett hva.

[Gjest Era Vulgaris]

skeiv-ostepop skrev (35 minutter siden):

Det dumme her er at det influensene publiserer kan over tid bli "den nye normalen". Man får fort en ond sirkel hvor influensere viser en sminket gris, og så vil alle ha en lik sminket gris. Så må influensere sminke en større gris enda penere. Og så går det på repeat.

Er derfor jeg synes det er så viktig å sette fokus på det influensere gjør og ser ut til å slippe unna med i mange tilfeller. Det fascinerer meg dog hvor mange som aktivt forsvarer de. Nesten uansett hva.

Helt enig. Jeg brukte tidligere i tråden sammenlikningen med Trump og MAGA-tilhengere, og mekanismene er de samme.  Det mange ikke forstår, er at når de forsvarer SE i et og alt, så forsvarer de i bunn og grunn David Reme. Han håndplukker influensere som han vet har få sperrer på hva de utleverer, han legger føringer for det meste. 

[Gjest Interiørgla]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

Ikke meg du skriver til men skriver litt likevel. 

Ut i fra hva jeg ser så er jeg helt sikker på at enkelte har et enormt behov for å snakke ned SaraE. 

Fortjener hun kritikk på enkelte ting? Absolutt. Men når man klarer å vinkle alt negativt da tenker jeg at SaraE har noen som er ute etter henne. 

Vi diskuterer her det SET legger ut i sine sosiale medier. Kanskje SET ikke burde legge ut usannheter, kritikkverdige forhold, umerket egen reklame, eksponering av mindreårige osv som skaper negativ debatt. Det kan vel ikke være så vanskelig og lage kontent som gir positiv tilbakemeldinger? 

[Stargaze]

Interiørgla skrev (17 timer siden):

Bakteriefobi meg en viss plass, hun legger ut hun har sex med V under graviditeten med gørr i privaten, søler urin på kjøkkenbenken,glemmer truseinnlegg på vasken, bytter bleier på kjøkkenbenken. Hun vasket vel tøy med sexleketøy også.  Ikke vasket gulv på ett år, og apropos den bolledeigen,det riktige var vel pizzasnurrer? var det ikke pizzasnurrer hun lagde rett etter hevingen var ferdig?

Nettopp, folk med bakteriefobi er som regel sykt renslige. Hun kan umulig ha bakteriefobi

[Gjest Era Vulgaris]

Interiørgla skrev (11 minutter siden):

Vi diskuterer her det SET legger ut i sine sosiale medier. Kanskje SET ikke burde legge ut usannheter, kritikkverdige forhold, umerket egen reklame, eksponering av mindreårige osv som skaper negativ debatt. Det kan vel ikke være så vanskelig og lage kontent som gir positiv tilbakemeldinger? 

Dette! 

[Dupers]

elskersommer skrev (1 time siden):

Ett veldig bra intervju

Å dama i Get Inspired har siden 2013 tatt ut 5 millioner i utbytte. Resten av overskudd er spyttet inn som egenkapital.. 

Sara og Reme har tatt ut 25 millioner på 3 år. 

 

Hun solgte jo seg ned i get inspired for en svimlende sum i 2021 isteden for å ta ut utbytte.  Hun solgte vel ca 30% eierdel (beholdt 20%) for sånn 100millioner eller noe. Også har hun hatt ganske heftig lønn. Jeg er enig i at Silje Landevåg er en skikkelig dyltig gründer, men hun har tjent bra på firmaet hun også.

[Stargaze]

elskersommer skrev (1 time siden):

Ett veldig bra intervju

Å dama i Get Inspired har siden 2013 tatt ut 5 millioner i utbytte. Resten av overskudd er spyttet inn som egenkapital.. 

Sara og Reme har tatt ut 25 millioner på 3 år. 

 

Smart forrteningskvinne som tenker langsiktig med andre ord. Har sikkert ikke bygget seg et 30-40 millioners hus i starten heller…

[Stargaze]

Dupers skrev (16 minutter siden):

Hun solgte jo seg ned i get inspired for en svimlende sum i 2021 isteden for å ta ut utbytte.  Hun solgte vel ca 30% eierdel (beholdt 20%) for sånn 100millioner eller noe. Også har hun hatt ganske heftig lønn. Jeg er enig i at Silje Landevåg er en skikkelig dyltig gründer, men hun har tjent bra på firmaet hun også.

Men hun investerte smart i starten. Uten utbytte som tømte selskapet for egenkapital og hodeløs husbygging. Hun var smart og tenkte langsiktig. 

[Wanda_2025]

Dupers skrev (26 minutter siden):

Hun solgte jo seg ned i get inspired for en svimlende sum i 2021 isteden for å ta ut utbytte.  Hun solgte vel ca 30% eierdel (beholdt 20%) for sånn 100millioner eller noe. Også har hun hatt ganske heftig lønn. Jeg er enig i at Silje Landevåg er en skikkelig dyltig gründer, men hun har tjent bra på firmaet hun også.

Men det er stor forskjell på å tappe bedriften for alt av overskudd for å så ta opp lån i etterkant (som Careless har gjort) og selge deler av eierskap. Det kan ikke sammenlignes. I følge skattelistene hadde Sara Emilie 14. millioner i lønn i fjor inkludert i dette er utbytte. 

[elskersommer]

Dupers skrev (42 minutter siden):

Hun solgte jo seg ned i get inspired for en svimlende sum i 2021 isteden for å ta ut utbytte.  Hun solgte vel ca 30% eierdel (beholdt 20%) for sånn 100millioner eller noe. Også har hun hatt ganske heftig lønn. Jeg er enig i at Silje Landevåg er en skikkelig dyltig gründer, men hun har tjent bra på firmaet hun også.

Så klart hun har tjent penger på firma..

Men det jeg ikke skjønner er at Sara og Reme tar ut all overskudd fremfor å styrke egenkapitalen i firma.. Det kan jo ikke være bra i lengden?