Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Sara har helt sikkert også fått med seg hvordan denne historien har "videreutviklet" seg på internett til å bli en veldig stor løgn som mange nå tar som sannhet. Helt fair at hun da kommer med sin forklaring, selv om det burde være unødvendig. 

Men hva er løgn i det som er lagt ut her på KG? Det er jo Sara selv som står for all løgn i denne historien. Er jo hun som nå plutselig kommer med en ny historie fordi den andre var jo ikke sann🙄

[elskersommer]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Jo. Det har blitt hevdet at Sara brukte den skitne deigen til å bake hva det nå enn var hun skulle bake, og dette har igjen blitt brukt som "bevis" for at hun er uhygienisk, og at bakteriefobien hennes er løgn, osv. Helt spinnville spekulasjoner som alle viser seg å ikke stemme. 

Men du synes ikke det er rart at folk hevder hun bruker den "skitne" deigen til å lage pizzasnurrer når hun faktisk ikke sier noe om at hun lagde ny deig? Skjønte du med en gang at hun hadde laget ny deig?

[Undrende123]

Anemoi skrev (34 minutter siden):

En ny «forklaring» om bildet - etter mange måneder - er kalkulert og typisk fra en garvet influenser,

Det er jo ikke en "ny" forklaring, det er en forklaring. Har aldri sett henne kommentere dette før. Antar hun ikke har visst for en stor sak dette har blitt på "internett" - hvor det stadig blir snakket om hvor ekkel hun er som hever deig på badet (som for øvrig er helt vanlig) - og verst av alt: det har blitt dannet en "sannhet" om at denne deigen ble brukt til å bake med. 

Det ble den altså _ikke_. 

Det var DET Sara nå måtte ut og forklare. Man tenker vel ikke over hvordan absolutt alt av festligheter man legger ut vil leve sitt eget liv på en så vill måte som denne "deig-hendelsen" har gjort. Dette har vært en klassisk "å gjøre en fjær til fem høns-situasjon"...

[elskersommer]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke en "ny" forklaring, det er en forklaring. Har aldri sett henne kommentere dette før. Antar hun ikke har visst for en stor sak dette har blitt på "internett" - hvor det stadig blir snakket om hvor ekkel hun er som hever deig på badet (som for øvrig er helt vanlig) - og verst av alt: det har blitt dannet en "sannhet" om at denne deigen ble brukt til å bake med. 

Det ble den altså _ikke_. 

Det var DET Sara nå måtte ut og forklare. Man tenker vel ikke over hvordan absolutt alt av festligheter man legger ut vil leve sitt eget liv på en så vill måte som denne "deig-hendelsen" har gjort. Dette har vært en klassisk "å gjøre en fjær til fem høns-situasjon"...

Klart dama visste at dette ble en sak på internett.. alt er nøye planlagt. 

Men det værste er jo de som faktisk fikk disse pizzasnurrer servert på cup å som så hvordan hun behandlet deigen hun viste frem. For de fikk jo ingen forklaring om at hun eventuelt lagde ny. 

[skeiv-ostepop]

Sara Emilie har et enormt kontrollbehov. Og hun får med seg det meste her inne og legger fort ut om det for å kritisere KG.

Og nå skal vi liksom tro at pizzabolle-gate har gått henne hus forbi i nesten et helt år og først i går fikk vite at det var en «stor ting på internett» pga en enkelt følger som sendte henne en melding - flere måneder etter det ble nevnt her sist?

Og du synes dette høres troverdig ut @Undrende123?

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Sara Emilie har et enormt kontrollbehov. Og hun får med seg det meste her inne og legger fort ut om det for å kritisere KG.

Og nå skal vi liksom tro at pizzabolle-gate har gått henne hus forbi i nesten et helt år og først i går fikk vite at det var en «stor ting på internett» pga en enkelt følger som sendte henne en melding - flere måneder etter det ble nevnt her sist?

Og du synes dette høres troverdig ut @Undrende123?

Man må gjerne fortsette å tro på fantasihistoriene som ble dannet i ettertid av "hendelsen", fremfor det Sara selv forteller, men da må man nesten være åpen om at man tenker at fremmede på internett, som ikke var tilstede, vet mer om hva som skjedde enn Sara selv...

Men såvidt jeg vet er ikke spekulasjoner eller ryktespredning, som dette strengt tatt er, tillatt her inne heller. 

Endret 28. desember 2025 av Undrende123

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Man må gjerne fortsette å tro på fantasihistoriene som ble dannet i ettertid av "hendelsen", fremfor det Sara selv forteller, men da må man nesten være åpen om at man tenker at fremmede på internett, som ikke var tilstede, vet mer om hva som skjedde enn Sara selv...

Men såvidt jeg vet er ikke spekulasjoner eller ryktespredning, som dette strengt tatt er, ikke tillatt her inne heller. 

Men det er ikke fantasi, spekulasjoner eller ryktespredning å ta utgangspunkt i at den deigen hun viste frem ble brukt når hun ikke sier noe om det selv.

Slutt å vri på ting og dikt opp hva som skrives her inne.

[bullfallto]

Følger henne ikke lenger men jeg kommenterte på dn. Sin artikkel på facebook og har vist blitt kjendis nå lokalt her 😂 men jeg står fint for det. Men jeg har aldri sendt henne mld om det

[GulleGull]

Undrende123 skrev (8 minutter siden):

Man må gjerne fortsette å tro på fantasihistoriene som ble dannet i ettertid av "hendelsen", fremfor det Sara selv forteller, men da må man nesten være åpen om at man tenker at fremmede på internett, som ikke var tilstede, vet mer om hva som skjedde enn Sara selv...

Men såvidt jeg vet er ikke spekulasjoner eller ryktespredning, som dette strengt tatt er, tillatt her inne heller. 

Ryktespredning? 

[elskersommer]

Undrende123 skrev (7 minutter siden):

Man må gjerne fortsette å tro på fantasihistoriene som ble dannet i ettertid av "hendelsen", 

Men hva type "fantasi historie"ble dannet i ettertid? Jeg må virkelig ha deg til å forklare meg dette? Fordi jeg skjønner ikke?

" Jeg får skylde på at hode er tett pga forkjølelse"

[Undrende123]

elskersommer skrev (9 minutter siden):

Men hva type "fantasi historie"ble dannet i ettertid? Jeg må virkelig ha deg til å forklare meg dette? Fordi jeg skjønner ikke?

" Jeg får skylde på at hode er tett pga forkjølelse"

Jeg har vel nevnt det uhorvelig mange ganger nå, men narrativet har vært at hun faktisk bruke deigen til å bake med, som hun nå har blitt nødt til å gå ut og avvise at hun gjorde (åpenbart.)

Dette har blitt snakket om gang på gang i denne tråden. Nå vet vi hva som _faktisk_ skjedde: deigen ble (selvfølgelig) kastet, det ble satt ny deig og ingen spiste pizzasnurrer med dobakterier på seg.

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (2 minutter siden):

Jeg har vel nevnt det uhorvelig mange ganger nå, men narrativet har vært at hun faktisk bruke deigen til å bake med, som hun nå har blitt nødt til å gå ut og avvise at hun gjorde (åpenbart.)

Dette har blitt snakket om gang på gang i denne tråden. Nå vet vi hva som _faktisk_ skjedde: deigen ble (selvfølgelig) kastet, det ble satt ny deig og ingen spiste pizzasnurrer med dobakterier på seg.

Nei. Virkeligheten er ofte enklere enn hva man dikter opp eller fantaserer.

Realiteten er nok at deigen ble brukt. Sara Emilie med «bakteriefobi» såg ikke på det som problematisk. Hun fikk helt sikkert med seg dette når det skjedde og, så burde da ha rettet på det om det faktisk var ny deig. Så hadde de som spiste maten sluppet å vemmes over det hun la ut. Men det gjorde hun ikke.

Fordi det matcher jo med vimsete og folkelige Sara Emilie.

Men nå, i går, når det ble kommentert på Dagens Næringsliv sin artikkel om henne - da ble det plutselig viktig at den deigen på do ikke var den som ble brukt. Hun vil naturligvis bli tatt seriøst av andre forretningsfolk og potensielle investorer/samarbeidspartnere. Så da er plutselig den historien hun lot bevisst leve ikke lenger så positiv - så hun måtte avfeie det. Selvfølgelig brukte hun ikke deigen hun viste frem. Hun måtte bare bruke nesten et år på å si noe annet.

Rompa snur seg den veien vinden blåser. Som vanlig.

Men jeg skjønner jo nå hvorfor hun ikke svarte «følgeren» direkte. Fordi hun kunne ikke. Dette er på facebook - en platform Sara Emilie ikke kontrollerer (forutenom salgsgruppen sin). Men kommentaren i seg selv står ubesvart - i vanlig Sara Emilie/Careless stil.

[Wanda_2025]

skeiv-ostepop skrev (6 minutter siden):

Nei. Virkeligheten er ofte enklere enn hva man dikter opp eller fantaserer.

Realiteten er nok at deigen ble brukt. Sara Emilie med «bakteriefobi» såg ikke på det som problematisk. Hun fikk helt sikkert med seg dette når det skjedde og, så burde da ha rettet på det om det faktisk var ny deig. Så hadde de som spiste maten sluppet å vemmes over det hun la ut. Men det gjorde hun ikke.

Fordi det matcher jo med vimsete og folkelige Sara Emilie.

Men nå, i går, når det ble kommentert på Dagens Næringsliv sin artikkel om henne - da ble det plutselig viktig at den deigen på do ikke var den som ble brukt. Hun vil naturligvis bli tatt seriøst av andre forretningsfolk og potensielle investorer/samarbeidspartnere. Så da er plutselig den historien hun lot bevisst leve ikke lenger så positiv - så hun måtte avfeie det. Selvfølgelig brukte hun ikke deigen hun viste frem. Hun måtte bare bruke nesten et år på å si noe annet.

Rompa snur seg den veien vinden blåser. Som vanlig.

Men jeg skjønner jo nå hvorfor hun ikke svarte «følgeren» direkte. Fordi hun kunne ikke. Dette er på facebook - en platform Sara Emilie ikke kontrollerer (forutenom salgsgruppen sin). Men kommentaren i seg selv står ubesvart - i vanlig Sara Emilie/Careless stil.

Samme gjelder Titanbrettgate. Nye opplysninger om saken 1 år etter. Så bra timet, men lite troverdig så sant det ikke foreligger noe dokumentasjon på at hun faktisk har vippset fra egen konto. 

[Nussepus]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Sara har helt sikkert også fått med seg hvordan denne historien har "videreutviklet" seg på internett til å bli en veldig stor løgn som mange nå tar som sannhet. Helt fair at hun da kommer med sin forklaring, selv om det burde være unødvendig. 

At folk er så sjuskete, grisete og uhygieniske at de i det hele tatt tenker på å heve over dassen er jo unødvendig. Men hun mangler jo nye kunnskap om det meste i livet. 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (48 minutter siden):

Det er jo ikke en "ny" forklaring, det er en forklaring. Har aldri sett henne kommentere dette før. Antar hun ikke har visst for en stor sak dette har blitt på "internett" - hvor det stadig blir snakket om hvor ekkel hun er som hever deig på badet (som for øvrig er helt vanlig) - og verst av alt: det har blitt dannet en "sannhet" om at denne deigen ble brukt til å bake med. 
Det ble den altså _ikke_. 

Det var DET Sara nå måtte ut og forklare. Man tenker vel ikke over hvordan absolutt alt av festligheter man legger ut vil leve sitt eget liv på en så vill måte som denne "deig-hendelsen" har gjort. Dette har vært en klassisk "å gjøre en fjær til fem høns-situasjon"...

Vi ser ulikt på yrkesgruppen influensere. Jeg tror ikke at influensere generelt er sannferdige, jeg har ikke den tilliten til profesjonelle, offentlige påvirkere. Deres jobb er å selge - livet sitt og produktene sine. De framstiller dette på den måten som kan gagne dem best og gi størst mulig fortjeneste. Det er jobben deres. 

Sara Emilie er ingen privatperson, venn eller slektning man kjenner godt og derfor har tillit til og tror på.
Sara Emilie er en garvet influenser med lang fartstid og erfaring, hun kan spillet ut og inn og hun er en dyktig påvirker. Dvs - hun får følgerne til å tro at det hun sier er sant og troverdig. Derfor er det overhodet ikke uventet at hun har flere som forsvarer henne i alt og ett. 

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (10 minutter siden):

Nei. Virkeligheten er ofte enklere enn hva man dikter opp eller fantaserer.

Realiteten er nok at deigen ble brukt. Sara Emilie med «bakteriefobi» såg ikke på det som problematisk. Hun fikk helt sikkert med seg dette når det skjedde og, så burde da ha rettet på det om det faktisk var ny deig. Så hadde de som spiste maten sluppet å vemmes over det hun la ut. Men det gjorde hun ikke.

Fordi det matcher jo med vimsete og folkelige Sara Emilie.

Men nå, i går, når det ble kommentert på Dagens Næringsliv sin artikkel om henne - da ble det plutselig viktig at den deigen på do ikke var den som ble brukt. Hun vil naturligvis bli tatt seriøst av andre forretningsfolk og potensielle investorer/samarbeidspartnere. Så da er plutselig den historien hun lot bevisst leve ikke lenger så positiv - så hun måtte avfeie det. Selvfølgelig brukte hun ikke deigen hun viste frem. Hun måtte bare bruke nesten et år på å si noe annet.

Rompa snur seg den veien vinden blåser. Som vanlig.

Men jeg skjønner jo nå hvorfor hun ikke svarte «følgeren» direkte. Fordi hun kunne ikke. Dette er på facebook - en platform Sara Emilie ikke kontrollerer (forutenom salgsgruppen sin). Men kommentaren i seg selv står ubesvart - i vanlig Sara Emilie/Careless stil.

Godt ressonert!

[elskersommer]

Undrende123 skrev (16 minutter siden):

Jeg har vel nevnt det uhorvelig mange ganger nå, men narrativet har vært at hun faktisk bruke deigen til å bake med, som hun nå har blitt nødt til å gå ut og avvise at hun gjorde (åpenbart.)

Dette har blitt snakket om gang på gang i denne tråden. Nå vet vi hva som _faktisk_ skjedde: deigen ble (selvfølgelig) kastet, det ble satt ny deig og ingen spiste pizzasnurrer med dobakterier på seg.

Men hvordan kan jeg/vi som er følgere vite at den deigen ble kastet når hun ikke sier noe om dette før ett halvt år senere?(Om ikke mer). Du mener at såpass må vi tenke oss til?

Hvordan kan vi som følgere stole på at det Sara legger frem på sin snapchat er sant? Kommer hun om 6 mnd med beskjed om at det med OB bare var tull? Å hvorfor skal vi stole på historien hennes nå?

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Men hvordan kan jeg/vi som er følgere vite at den deigen ble kastet når hun ikke sier noe om dette før ett halvt år senere?(Om ikke mer). Du mener at såpass må vi tenke oss til?

Hvordan kan vi som følgere stole på at det Sara legger frem på sin snapchat er sant? Kommer hun om 6 mnd med beskjed om at det med OB bare var tull? Å hvorfor skal vi stole på historien hennes nå?

Godt resonnert @elskersommer. Hvis innholdet hun legger ut er «humor» og «kreativ historiefortelling» uten rot i virkeligheten, hvordan kan man da vite hva som er sant og ikke av det hun deler? Det gjelder også den delen som omhandler Careless som bedrift. Ref dropp som skulle vært før  jul som aldri skjedde. 

Endret 28. desember 2025 av Wanda_2025

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (2 minutter siden):

Godt ressonert!

Takk!

Det jeg sliter med å forstå er at de som forsvarer mye av det Sara Emilie gjør ikke stiller henne i bedre lys. Like ille, eller verre.

For la oss si da at siste utsagn er sannheten.

Da løy hun jo sist. Der er ikke positivt?

Men det som er verre er at hun lot de som spiste disse bollene kunne finne ut hvor de bollene ble hevet - altså over doskåla hennes.

Å la noen få det inntrykket og den vemmelsen er direkte respektløst ovenfor andre. Man gir en stor faen i andres følelser og grenser når en gjør sånt. Det er på grensen til en eller flere diagnoser.

Hun med bakteriefobi og utallige angstårsaker burde jo relatere?

Så om deigen ikke ble brukt, som er ille nok (og det jeg tror på) så er egentlig forsvaret jysla mye værre.

[Undrende123]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Men hvordan kan jeg/vi som er følgere vite at den deigen ble kastet når hun ikke sier noe om dette før ett halvt år senere?(Om ikke mer). Du mener at såpass må vi tenke oss til?

Hvordan kan vi som følgere stole på at det Sara legger frem på sin snapchat er sant? Kommer hun om 6 mnd med beskjed om at det med OB bare var tull? Å hvorfor skal vi stole på historien hennes nå?

Vi vet jo dette NÅ - fordi hun så seg nødt til å slå ned på de voldsomme historiene som har florert siden dette skjedde. Vi har ikke visst noe som helst om denne deigen, annet enn at den overhevet på et bad. Ingen her har visst hva som skjedde med deigen i etterkant, det har man jo bare funnet på. 

Som sagt: Det blir ekstremt komplisert å diskutere her hvis vi skal cherry picke hva som vi antar er sant eller ikke (ut fra vårt eget narrativ om Sara). 

Påstander om løgn og annet må dokumenteres.