Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Er det greit og eksponere så lenge man ikke tjener på det?

Det er aldri greit og tjene penger på sine barn

[Gjest Interiørgla]

Undrende123 skrev (5 timer siden):

Jeg vet ikke hvor sunt det vil være å la seg styre av en slik irrasjonell frykt. Det er ikke farlig å være kjendis i Norge, ei heller barn av kjendiser. 

Har du sett SET sin paranoide aktivitet i eget hjem? Jeg undres på om ikke hun forstår meget godt farene ved det hun har gjort. 

[Undrende123]

GulleGull skrev (11 timer siden):

Helt vanlige folk blir jo slått ned å ranet i eget hjem. Ha innbrudd når de er borte osv.  Så inviterer altså influensere hvem som helst og halve Norge  «inn i stua» og det som skal være barnas trygge havn. De som vil vet når og hvem som er hjemme hvilke rom som er hvor. De gjør det veldig lettvint for de som ønsker å gjøre noe de ikke skulle gjort. 
 

Det er ikke farlig helt til det skjer. 
 

 

Sara pleier å få mye tyn for sin emetofobi, men i denne saken fremstår angsten for oppkast rasjonell sammenlignet med å skulle gå rundt og frykte å bli slått ned og ranet i sitt eget hjem. 

Endret 15. desember 2025 av Undrende123

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Enig med deg. Skal folk få det korrekt så må man inn å se selv. 
Det å se SaraE og V hoppe rundt bordet mens de sier hoho er lite eksponerende av barn vil jeg si. 
Ser ikke problemet med den senga som stod der heller . Det er en seng som veeeeeeldig mange babyer i Norge har. Det er ikke så mye som en «smule» som sier noe om barnet annet enn at hen sover i en seng. Jeg klarer ikke å se et problem med den i den store sammenhengen heller. 
 

Nå kan det hende jeg gikk glipp av noe i forbindelse med filmen SaraE skulle se men jeg hørte ikke noen av hennes barn nevnt ?

Selvom jeg mener at SaraE ikke burde vise noe av/om barna så kan jeg heller ikke se at alt er skadelig for dem. 
 

Syns foresten den oppgaven med å hoppe rundt bordet var litt festlig. Ser for meg at SaraE lett gjør det mens V gjør det med en liten tanke om at «hva er vitsen med dette». Men hva vet vel jeg om hva de tenker.

Det er nettopp dette. Hun snakker jo i all hovedsak om seg seg selv og sin foreldrerolle, ikke om barna. Den nyansen fra snappingen hennes forsvinner i tolkningene og de feilaktige narrativene som ofte skapes her inne. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (14 minutter siden):

Sara pleier å få mye tyn for sin emetofobi, men i denne sakten fremstår angsten for oppkast rasjonell sammenlignet med å skulle gå rundt og frykte å bli slått ned og ranet i sitt eget hjem. 

Hun er strengt tatt redd for begge deler.

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (8 timer siden):

De som har en jobb der de har kompetanse og talent innenfor et felt, trenger ikke å eksponere barna sine for å tjene penger på krystaller. Livstilsinfluenserne har fint lite annet å tilby utenom privatliv og egne barn i monitor på plattformene de selger annonseplasser. Bare se på Jenny Skavland, Herman Flesvig, og mange andre A- kjendiser som har barn, som folk flest ikke vet noe om. De flasher heller ikke inntekt eller er så åpenbare materialistiske at de må fortelle hva huset koster, at de har kjøpt seg bil til en million, eller viser frem solbriller til flere tusen. Og det tristeste i det materialistiske livet til livstilsinfluensere inkludert Sara Emilie, er at barna er med å betale for den materialistiske livsstilen. Ikke indirekte men direkte, gjennom å bli eksponert til hele verden uten at de har noe de skulle ha sagt om det, eller at de er klar over at de blir det. 

Spot on! 🎯

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (9 timer siden):

Hvor mange ganger skal du stille det spørsmålet? Etter så mange runder med denne diskusjonen så vet du at det er ingen som mener det. Etter flere måneder med samme diskusjon så har du vel fått med deg såpass. 

Er første gang jeg spør, så trenger ikke ta den tonen der.

[Anemoi]

En sentral del av influenseren Sara Emilie Tandberg sin virksomhet er sharenting.  Det er et sammensatt ord (parenting + sharing). Sharenting beskriver foreldre som deler bilder, filmer og/eller personlig informasjon om barna sine på sosiale medier. Barna er ikke samtykke-kompetente, foreldrene - her influenseren Sara Emilie - råder fritt over informasjonen. Hun har endret fokus i takt med tiden, fra å dele bilder, til nå å dele mest daglig (tilsynelatende ufarlig) informasjon om barna. 

Virksomheten til SE og andre influensere, har store konsekvenser, informasjonen som legges ut, kan påvirke privatlivet til barna, samt barnets sikkerhet og rykte som ungdom/eldre. 

Følgerne til Sara Emilie vet samlet svært mye om barna, små puslespillbiter som hver og en kan synes uskyldige og skadefrie, men som samlet gir en skremmende stor innsikt i hvem barna er. Man vet hvordan de ser ut, navn, fødselsdag, bosted, barnehage, skole og skolevei - og ikke minst et hav av detaljer og hverdagslige hendelser, opplysninger om helse, interesser, aktiviteter, hvor de befinner seg mm. 

Risikoene ved sharenting er mange og går på personvern, sikkerhet, fremtidige konsekvenser og forholdet til barnet. Det er helt åpenlyst at SE sin 10-årige sharenting utfordrer barna hennes sin rett til privatliv og autonomi. 

[Gjest Interiørgla]

Lurer fortsatt litt på om seertallene er i en nedadgående spiral ? 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

Sara pleier å få mye tyn for sin emetofobi, men i denne saken fremstår angsten for oppkast rasjonell sammenlignet med å skulle gå rundt og frykte å bli slått ned og ranet i sitt eget hjem. 

Sier ikke at hun har frykt i hverdagen at det skal skje. Men hun viser jo at hun er over middels skvetten i eget hus.
 

Men om noe så vet man mye om influensere,  de er lett et mål for de som vil og har en annen tankegang en oss. Er vel ikke uten grunn hun reagerer veldig på småting som en dør på gløtt, persienner som går opp og ikke like det å gå ute blant folk. Hun har forstyrret sin egen trygghetsfølelse ved å utlevere så mye man gjør.
 

Folk blir ranet fordi kriminelle leser i avisen at kona er død å oppsøker adressen når begravelsen er for da kan de stjele uforstyrret. Influserer flagger jo hvor de er til enhver tid og hva og hvor ting befinner seg i huset. 

Endret 15. desember 2025 av GulleGull

[Sharp75!]

GulleGull skrev (På 12.12.2025 den 22.45):

Følger opp med oppdatering på dagens følgertall: 187.9 k😆

 

Interiørgla skrev (9 minutter siden):

Lurer fortsatt litt på om seertallene er i en nedadgående spiral ? 

187.9k i dag også.  Så ser ut som det har stoppet opp litt.

[happygilmore]

Blir oppriktig trist av å se at hun snapper, snakker til følgerne, mens hun mater barnet. Lite kontakt med barnet som spiser og sannsynligvis sitter og ser på mora for å få øyenkontakt. 

[Roe]

Det er mulig å diskutere sharenting som fenomen uten å forutsette at publikum systematisk lagrer og sammenstiller detaljer om barna slik det beskrives her.

At informasjon deles betyr ikke automatisk at følgerne aktivt husker, systematiserer eller setter sammen puslespillbiter. Jeg personlig tror de fleste følger mange kontoer, ser innhold i forbifarten og scroller videre. Mye av det som deles er flyktige stories og forsvinner etter 24 timer.

Personlig kjenner jeg meg ikke igjen i beskrivelsen av at «man vet» bosted, fødselsdager, skolevei, interesser osv. Jeg aner ikke disse detaljene. Jo, kanskje jeg faktisk vet at ett av barna liker fotball, men thats it

[Anemoi]

happygilmore skrev (Akkurat nå):

Blir oppriktig trist av å se at hun snapper, snakker til følgerne, mens hun mater barnet. Lite kontakt med barnet som spiser og sannsynligvis sitter og ser på mora for å få øyenkontakt. 

Dette er dessverre en gjenganger hos SE. Hun snakker inn i mobilen og har fokuset sitt der, mens vi hører babyen i bakgrunnen. 

[Tiara07]

elskersommer skrev (15 timer siden):

Men hvorfor må de fortelle om alt dette. 1: si du er gravid..1: Si du har født 3: vis barnet når h*n er 18 år,om h*n vil

Helt enig! Også kan en kanskje si at "nå skal jeg ha foreldrepermisjon, så jeg blir borte en stund!", eller "Nå skal jeg ut i gradert foreldrepermisjon, så det vil bli litt mindre jobb på meg i denne perioden". 

[Tiara07]

Wanda_2025 skrev (11 timer siden):

De som har en jobb der de har kompetanse og talent innenfor et felt, trenger ikke å eksponere barna sine for å tjene penger på krystaller. Livstilsinfluenserne har fint lite annet å tilby utenom privatliv og egne barn i monitor på plattformene de selger annonseplasser. Bare se på Jenny Skavland, Herman Flesvig, og mange andre A- kjendiser som har barn, som folk flest ikke vet noe om. De flasher heller ikke inntekt eller er så åpenbare materialistiske at de må fortelle hva huset koster, at de har kjøpt seg bil til en million, eller viser frem solbriller til flere tusen. Og det tristeste i det materialistiske livet til livstilsinfluensere inkludert Sara Emilie, er at barna er med å betale for den materialistiske livsstilen. Ikke indirekte men direkte, gjennom å bli eksponert til hele verden uten at de har noe de skulle ha sagt om det, eller at de er klar over at de blir det. 

Og der er du inne på det det faktisk handler om; Disse influenserne du nevner her, har et talent eller et yrke som de lever av. SET sitt "talent" er å dele privatlivet sitt.. 🤮

[skeiv-ostepop]

happygilmore skrev (42 minutter siden):

Blir oppriktig trist av å se at hun snapper, snakker til følgerne, mens hun mater barnet. Lite kontakt med barnet som spiser og sannsynligvis sitter og ser på mora for å få øyenkontakt. 

Helt enig. Vi er og i en babyperiode nå og babyen søker mye blikkontakt med den som gir mat.

Noe Sara Emilie (og andre med nesen i telefonen) går glipp av og som er en veldig viktig del av barnets relasjonsbygging og trygghetsfølelse.

Helsestasjonen har jo dette som et eget punkt de tar med foreldrene og nå. Så hun må ha fått dette med seg.

[Gjest Interiørgla]

Roe skrev (36 minutter siden):

Det er mulig å diskutere sharenting som fenomen uten å forutsette at publikum systematisk lagrer og sammenstiller detaljer om barna slik det beskrives her.

At informasjon deles betyr ikke automatisk at følgerne aktivt husker, systematiserer eller setter sammen puslespillbiter. Jeg personlig tror de fleste følger mange kontoer, ser innhold i forbifarten og scroller videre. Mye av det som deles er flyktige stories og forsvinner etter 24 timer.

Personlig kjenner jeg meg ikke igjen i beskrivelsen av at «man vet» bosted, fødselsdager, skolevei, interesser osv. Jeg aner ikke disse detaljene. Jo, kanskje jeg faktisk vet at ett av barna liker fotball, men thats it

Vil nok tro du er " utenfor" disse kategoriene som blir skrevet og advart om, det er dermed ikke relevant for enkelte og ta stilling til dette. Må jo si jeg finner det litt merkelig hvordan profesjonelle da advarer mot dette med utlevering av informasjon av sårbare over tid, nettopp pga lagring av detaljer. 

[skeiv-ostepop]

Interiørgla skrev (1 time siden):

Lurer fortsatt litt på om seertallene er i en nedadgående spiral ? 

Ja det virker å være det. Ikke bare isolert til Sara Emilie men generelt tror jeg brukere av sosiale medier er lei av influensere som enten deler helt ordinære liv og/eller må flashe penger og velstand.

[Gjest Interiørgla]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Ja det virker å være det. Ikke bare isolert til Sara Emilie men generelt tror jeg brukere av sosiale medier er lei av influensere som enten deler helt ordinære liv og/eller må flashe penger og velstand.

Hør hør! Dette må en håpe blir den nye trenden 👏