Sara Emilie Tandberg

[Osipus]

Roe skrev (7 timer siden):

Tenker vi heller får være enig om å være uenig her. ☺️

Kjøp mellom privat person og bedrift reguleres gjennom forbrukerkjøpsloven.

[Osipus]

skeiv-ostepop skrev (5 timer siden):

La oss nå si at fôr diskusjonen sin del at dette er i gråsonen.

Hvorfor må da Careless velge å legge konsekvensen av deres feil over på kundene som Sara Emilie bedyrer at handlet i «god tro»?

Sara Emilie er opptatt av antall salg de har i år. Hadde de tatt dette på sin kappe så hadde hun økt antall salg i år.

Markedsverdien i tydeligvis reell. Folk med Careless klær hilser på hverandre ute i verden. Og jo flere som viser Careless klær jo sterkere blir samholdet, og det øker jo fremtidig salg.

I tillegg er det åpenbart Careless som har gjort en feil her. Nå straffer de kundene. Og risikerer å måtte behandle klagesaker med FT, miste kunder som ikke handler igjen og et negativt omdømme.

Hvorfor - når de står mellom å ta denne feilen de gjorde på sin kappe eller å la det gå ut over kundene - velge det som gagner Careless mest her og nå i stede for kundene og omdømme?

👌🎓🎯

[Anemoi]

Eris skrev (7 timer siden):

Hvis man blir kastet ut av en tråd pga gjentatte regelbrudd, er det da virkelig lov å bare lage seg en ny bruker også fortsette med akkurat de samme regelbruddene?

🎯🎯🎯

[Gjest Interiørgla]

Eris skrev (14 timer siden):

Hvis man blir kastet ut av en tråd pga gjentatte regelbrudd, er det da virkelig lov å bare lage seg en ny bruker også fortsette med akkurat de samme regelbruddene?

Hadde jeg vært deg ville også stilt dette spm i ris og ros rampelys. Dette var ett spm rett for tiden syns jeg. Vi har jo gjerne våre "merkelapper" som viser hvem vi er.

[Gjest Interiørgla]

Sharp75! skrev (15 timer siden):

Lurer på hvor mye engasjement SE har fått i dag for folk må inn og se hennes unnskyldning 🙈

SET har ikke fått noe engasjement av meg på noen uker dessverre 😘det gjelder flere påvirkere i hennes gate. Og slik skal det fortsette😬 Håper flere og fler( ser slik ut nå med dette dalende følgertallet) får opp øyne og ører og avfølger SET og ikke minst hennes likesinnede som eksponerer sårbare 🆘og som ikke klarer og følge ett regelverk som andre klarer og følge helt fint.

[Anemoi]

Før klokken var blitt 11 denne søndagen i desember, hadde mamma Sara Emilie konsentrert snap-innholdet om eksponering av sine barn:

• Babykos og kaffe (se bilde)
• Utleverer detaljert om hvordan de skal fordele og arrangere julaften med barna (se bilde)
• Film og bilder fra soverommet og babyens sovested (se bilde)
• Mange bilder av hva som har stått på julekalenderen til barna fra besteforeldrene
• Hun legger ut bilde av en film hun skal se som omhandler diagnosen til ett av barna.

Hvorfor i all verden insisterer Sara Emilie å fortsette med barneeksponeringen? 

Hun sier selv at hun gjør det fordi hun «er en underholdningskanal», hun vil dele alt i livet sitt med følgerne, og «barna er en del av livet» hennes. Hun er helt komfortabel med det som deles, alt er nøye gjennomtenkt og vurdert. - Desto verre! 
 

[Outandabout]

Interiørgla skrev (2 timer siden):

SET har ikke fått noe engasjement av meg på noen uker dessverre 😘det gjelder flere påvirkere i hennes gate. Og slik skal det fortsette😬 Håper flere og fler( ser slik ut nå med dette dalende følgertallet) får opp øyne og ører og avfølger SET og ikke minst hennes likesinnede som eksponerer sårbare 🆘og som ikke klarer og følge ett regelverk som andre klarer og følge helt fint.

Jeg har også blokka. Jeg får da ikke tatt skjermbilder mtp på manglende merking, men det vil få større økonomisk konsekvens om hun mister følgere. Denne lønna via klikk må stoppes snart. Der er mitt juleønske. 

[elskersommer]

Anemoi skrev (50 minutter siden):

Før klokken var blitt 11 denne søndagen i desember, hadde mamma Sara Emilie konsentrert snap-innholdet om eksponering av sine barn:

• Babykos og kaffe (se bilde)
• Utleverer detaljert om hvordan de skal fordele og arrangere julaften med barna (se bilde)
• Film og bilder fra soverommet og babyens sovested (se bilde)
• Mange bilder av hva som har stått på julekalenderen til barna fra besteforeldrene
• Hun legger ut bilde av en film hun skal se som omhandler diagnosen til ett av barna.

Hvorfor i all verden insisterer Sara Emilie å fortsette med barneeksponeringen? 

Hun sier selv at hun gjør det fordi hun «er en underholdningskanal», hun vil dele alt i livet sitt med følgerne, og «barna er en del av livet» hennes. Hun er helt komfortabel med det som deles, alt er nøye gjennomtenkt og vurdert. - Desto verre! 
 

Jeg blir så forbanna på hele greia.. jeg hadde faktisk ett ørliten tro på at det skulle bli mye bedre når det kom til eksponering av de små etter hennes snapchat på mandag..  Men jeg burde skjønt at det ikke ville skje..

Hun gir jo bare blaffen i sine barns liv😔😔

[Undrende123]

Anemoi skrev (52 minutter siden):

Før klokken var blitt 11 denne søndagen i desember, hadde mamma Sara Emilie konsentrert snap-innholdet om eksponering av sine barn:

• Babykos og kaffe (se bilde)
• Utleverer detaljert om hvordan de skal fordele og arrangere julaften med barna (se bilde)
• Film og bilder fra soverommet og babyens sovested (se bilde)
• Mange bilder av hva som har stått på julekalenderen til barna fra besteforeldrene
• Hun legger ut bilde av en film hun skal se som omhandler diagnosen til ett av barna.

Hvorfor i all verden insisterer Sara Emilie å fortsette med barneeksponeringen? 

Hun sier selv at hun gjør det fordi hun «er en underholdningskanal», hun vil dele alt i livet sitt med følgerne, og «barna er en del av livet» hennes. Hun er helt komfortabel med det som deles, alt er nøye gjennomtenkt og vurdert. - Desto verre! 
 

- Babykos og kaffe: Vi ser ikke barnet. Det er ikke utleverende å vite at en mor koser seg med babyen sin. 

- Arrangering av julaften: Enig, trenger ikke dele dette. 

- Vi ser en babyseng på et voksenrom. Ikke akkurat utleverende, eller? Den sier oss ingenting annet enn at baby sover i en babyseng, som de fleste babyer vel gjør. 

- Det vi ser fra kalenderen (luke 14) handler om foreldrene, ikke barna. 

- Foreldrene deler generell info om diagnosen barnet har, men ikke barnets opplevelse eller følelser rundt sykdommen. Jeg synes dette er et vesentlig poeng som må med. 

 

Ingenting av oppsummeringen din er ille, kanskje bortsatt fra det om julaften. Måten du legger det frem på gjør at det fremstår langt mer alvorlig enn hva som faktisk er tilfelle.

Folk bør gå inn og sjekke selv. 

[elskersommer]

Undrende123 skrev (15 minutter siden):

- Babykos og kaffe: Vi ser ikke barnet. Det er ikke utleverende å vite at en mor koser seg med babyen sin. 

- Arrangering av julaften: Enig, trenger ikke dele dette. 

- Vi ser en babyseng på et voksenrom. Ikke akkurat utleverende, eller? Den sier oss ingenting annet enn at baby sover i en babyseng, som de fleste babyer vel gjør. 

- Det vi ser fra kalenderen (luke 14) handler om foreldrene, ikke barna. 

- Foreldrene deler generell info om diagnosen barnet har, men ikke barnets opplevelse eller følelser rundt sykdommen. Jeg synes dette er et vesentlig poeng som må med. 

 

Ingenting av oppsummeringen din er ille, kanskje bortsatt fra det om julaften. Måten du legger det frem på gjør at det fremstår langt mer alvorlig enn hva som faktisk er tilfelle.

Folk bør gå inn og sjekke selv. 

Jo... Alt SE gjør er eksponering av barna.  Hun kan la være å nevne de med ett ord. Ingen må vite noe om de.

Hun kan ta de frem når de er 18 år

Det SET legger frem er alvorlig. Synd du ikke ser det selv

Endret 14. desember 2025 av elskersommer

[Anemoi]

Undrende123 skrev (15 minutter siden):

Ingenting av oppsummeringen din er ille, kanskje bortsatt fra det om julaften. Måten du legger det frem på gjør at det fremstår langt mer alvorlig enn hva som faktisk er tilfelle.

Folk bør gå inn og sjekke selv. 

Jeg registrer at du stiller deg bak influenser SE sin bagatellisering og forsvar av å eksponere sine barn gjennom massevis av «små drypp». Samlet er det alvorlig for barna. Dette har vi diskutert mange ganger, vi er og vi forblir uenige! 
(I stedet for å kritisere SE sin barneeksponering, tar du heller meg som varsler. Interessant… 🤔)
 

Endret 14. desember 2025 av Anemoi

[elskersommer]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Jeg registrer at du stiller deg bak influenser SE sin bagatellisering og forsvar av å eksponere sine barn gjennom massevis av «små drypp». Samlet er det alvorlig for barna. Dette har vi diskutert mange ganger, vi er og vi forblir uenige! 
(I stedet for å kritisere SE sin barneeksponering, tar du heller meg som varsler. Interessant… 🤔)
 

Jeg skjønner ikke at noen/mange ikke ser alle små drypp av eksponering av barna som SET bedriver? SET skal forsvares uansett.. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Jeg registrer at du stiller deg bak influenser SE sin bagatellisering og forsvar av å eksponere sine barn gjennom massevis av «små drypp». Samlet er det alvorlig for barna. Dette har vi diskutert mange ganger, vi er og vi forblir uenige! 
(I stedet for å kritisere SE sin barneeksponering, tar du heller meg som varsler. Interessant… 🤔)
 

Vi er absolutt uenige i alvorligheten her, men du varsler ikke: Du deler opplysninger om barn som du mener ikke burde deles i utgangspunktet. Det er en ganske kontraproduktiv strategi hvis målet er at færre (?) skal få med seg dette. 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (13 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at noen/mange ikke ser alle små drypp av eksponering av barna som SET bedriver? SET skal forsvares uansett.. 

Selv om noen ikke er enig, så er det ikke det samme som forsvar. 

[Sharp75!]

Undrende123 skrev (35 minutter siden):

- Babykos og kaffe: Vi ser ikke barnet. Det er ikke utleverende å vite at en mor koser seg med babyen sin. 

- Arrangering av julaften: Enig, trenger ikke dele dette. 

- Vi ser en babyseng på et voksenrom. Ikke akkurat utleverende, eller? Den sier oss ingenting annet enn at baby sover i en babyseng, som de fleste babyer vel gjør. 

- Det vi ser fra kalenderen (luke 14) handler om foreldrene, ikke barna. 

- Foreldrene deler generell info om diagnosen barnet har, men ikke barnets opplevelse eller følelser rundt sykdommen. Jeg synes dette er et vesentlig poeng som må med. 

 

Ingenting av oppsummeringen din er ille, kanskje bortsatt fra det om julaften. Måten du legger det frem på gjør at det fremstår langt mer alvorlig enn hva som faktisk er tilfelle.

Folk bør gå inn og sjekke selv. 

 

Undrende123 skrev (14 minutter siden):

Vi er absolutt uenige i alvorligheten her, men du varsler ikke: Du deler opplysninger om barn som du mener ikke burde deles i utgangspunktet. Det er en ganske kontraproduktiv strategi hvis målet er at færre (?) skal få med seg dette. 

Bra skrevet 🙏

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

Selv om noen ikke er enig, så er det ikke det samme som forsvar. 

Men om man er uenig i påstanden som kritiserer Sara Emilie, forsvarer man da ikke samtidig og det Sara Emilie gjør?

[Roe]

Anemoi skrev (29 minutter siden):

Jeg registrer at du stiller deg bak influenser SE sin bagatellisering og forsvar av å eksponere sine barn gjennom massevis av «små drypp». Samlet er det alvorlig for barna. Dette har vi diskutert mange ganger, vi er og vi forblir uenige! 
(I stedet for å kritisere SE sin barneeksponering, tar du heller meg som varsler. Interessant… 🤔)
 

Man "tar" jo ikke noen fordi man er uenige. Her må det være rom for alles meninger ☺️

Er forøvrig helt enig i det @Undrende123skriver ang. at det finnes grader av eksponering, og ikke alt er så farlig eller alvorlig. 

Endret 14. desember 2025 av Roe
Klargjøring

[elskersommer]

Undrende123 skrev (16 minutter siden):

Vi er absolutt uenige i alvorligheten her, men du varsler ikke: Du deler opplysninger om barn som du mener ikke burde deles i utgangspunktet. Det er en ganske kontraproduktiv strategi hvis målet er at færre (?) skal få med seg dette. 

Jeg heier virkelig på @Anemoi.. vi vil aldri få denne eksponeringen til livs om vi ikke prater om det

[elskersommer]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Selv om noen ikke er enig, så er det ikke det samme som forsvar. 

Jo

[elskersommer]

Roe skrev (1 minutt siden):

Man "tar" jo ikke noen fordi man er uenige. Her må det være rom for alles meninger ☺️

Er forøvrig helt enig i det @Undrende123skriver. Det finnes grader av eksponering, og ikke alt er så farlig eller alvorlig. 

Nei det finnes ikke grader av eksponering. Så lenge det er ett snev av noe med barna så er det eksponering..