Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

Dette syns jeg er rart…
Fra kjøp/salg-siden på FB. SE skriver med tittelen «Administrator», men sier i innlegget sitt at siden ikke driftes av verken henne eller CL. Er det helt logisk eller er det ansvarsfraskrivelse?
 

[GulleGull]

Roe skrev (5 minutter siden):

Jeg ser poenget ditt også, men ut fra Careless sine egne vilkår er det relevant at en avtale ikke er bindende dersom det foreligger en åpenbar feil som den andre parten burde ha forstått.

En rabattkode som er ment kun for ansatte (men som tilfeldigvis blir tilgjengelig for publikum), kan anses som en slik åpenbar feil. Det betyr ikke at kunden må vite det interne formålet med koden, men at koden tydelig gir en urimelig rabatt (60 % på hele sortimentet).

Når en feil er så åpenbar kan vel bedriften korrigere den uten å bryte avtalen eller lovverket. Dette er i tråd med både Careless sine vilkår og avtaleloven § 33, som åpner for ugyldighet hvis det vil stride mot redelighet eller god tro å gjøre erklæringen gjeldende.

Kunne kunden vite at 60% evt ville ombefattet hele sortimentet? De har slik jeg har forstått fått 60% på det de la i handlekurven og var det noen som la henne sortimentet i handlekurven sin og fikk 60% på alt? 

[GulleGull]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Dette syns jeg er rart…
Fra kjøp/salg-siden på FB. SE skriver med tittelen «Administrator», men sier i innlegget sitt at siden ikke driftes av verken henne eller CL. Er det helt logisk eller er det ansvarsfraskrivelse?
 

Hun er i høyeste grad med i kulissene og jumper frem så fort man kan korrigere noe på klager og kundeservice. At hun står som administrator betyr jo at hun har mer og større rettigheter enn en vanlig følger/medlem av siden. 

[elskersommer]

Dupers skrev (1 time siden):

Beklager. Jeg har tolket retnningslinja om spekulasjoner mer som at det kan gå utover noen, ikke som at det handler om stereotypier og generaliserig som jeg kjørte på med. Jeg sletter mine spekulative kommentarer

Er jo det du beskriver som er spekulasjoner.. ikke at "bygdenorge" kjøper mer careless en de på Frogner i oslo

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

Dette syns jeg er rart…
Fra kjøp/salg-siden på FB. SE skriver med tittelen «Administrator», men sier i innlegget sitt at siden ikke driftes av verken henne eller CL. Er det helt logisk eller er det ansvarsfraskrivelse?
 

 

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Kunne kunden vite at 60% evt ville ombefattet hele sortimentet? De har slik jeg har forstått fått 60% på det de la i handlekurven og var det noen som la henne sortimentet i handlekurven sin og fikk 60% på alt? 

Ansvarsfraskrivelsen er helt enorm fra eieren av CL. Hva med å faktisk stå for feil som blir gjort? Og det er ikke CL som drifter Facebook siden, men kritiske innlegg og diskusjoner om CL  blir sensurert og fjernet? Når man trodde at denne bedriften ikke kunne bli mer useriøs så glimter de til igjen. 

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Men hvordan kan det være så åpenbart for kunden at dette var feil?

I flere av innleggene på FB-siden, skriver kundene at de ikke forsto at det kunne være feil. 
CL har jo hatt mange runder med rabatter i høst, også opp til 60 %. Noen sier at de syns det var litt rart at SE ikke hadde det oppe på snap, en annen peker på at ikke alle følger SE tett på snap. Dette viser igjen sårbarheten i markedsføringen, at SE så bevisst og kalkulert blander privat- og businesskonto på SoMe. 
Det sto ikke noe om at det kun var en ansattkode, hevder flere, kodevalget kom opp automatisk. 

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

I flere av innleggene på FB-siden, skriver kundene at de ikke forsto at det kunne være feil. 
CL har jo hatt mange runder med rabatter i høst, også opp til 60 %. Noen sier at de syns det var litt rart at SE ikke hadde det oppe på snap, en annen peker på at ikke alle følger SE tett på snap. Dette viser igjen sårbarheten i markedsføringen, at SE så bevisst og kalkulert blander privat- og businesskonto på SoMe. 
Det sto ikke noe om at det kun var en ansattkode, hevder flere, kodevalget kom opp automatisk. 

Careless har hatt flere runder med rabatt. Også mer enn 60%.

Så nei det er ingen åpenbar grunn her til at kundene skulle ha forstått at dette var feil.

Så jeg oppfordrer kundene som har bestilt (og fått ordrebekreftelse) om å ta dette videre.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (35 minutter siden):

Jeg ville blitt overrasket over at ikke alle har fått det.

Normal prosess når en legger inn en bestilling er at nettbutikkløsoningen behandler bestillingen og betaling automatisk med en gang (og sender ut ordrebekreftelse), og så ligger ordren klar til fullførelse (fullfillment - utsendelse).

Flere sender ut som Jollyroom. Jeg har ikke bestilt fra Careless å vet ikke hva som står hos dem. Men her er ikke første mail bekreftelse nok.

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (12 minutter siden):

I flere av innleggene på FB-siden, skriver kundene at de ikke forsto at det kunne være feil. 
CL har jo hatt mange runder med rabatter i høst, også opp til 60 %. Noen sier at de syns det var litt rart at SE ikke hadde det oppe på snap, en annen peker på at ikke alle følger SE tett på snap. Dette viser igjen sårbarheten i markedsføringen, at SE så bevisst og kalkulert blander privat- og businesskonto på SoMe. 
Det sto ikke noe om at det kun var en ansattkode, hevder flere, kodevalget kom opp automatisk. 

Hadde koden ordet «ansatt» i seg? Hvis ikke, hvordan kan da kundene vite at det er en ansatt rabatt? Denne unnskyldningen gir ingen mening. 

Endret 13. desember 2025 av Wanda_2025

[GulleGull]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Hvis ikke koden hadde ordet «ansatt» i seg, hvordan kan da kundene vite at det er en ansatt rabatt? 

Det ble kun «klart» når SET i etterkant forklarte det sånn. Men om det stemmer at det er en ansattkode -det er en annen sak. 

[Anemoi]

Wanda_2025 skrev (4 minutter siden):

Hvis ikke koden hadde ordet «ansatt» i seg, hvordan kan da kundene vite at det er en ansatt rabatt? 

En skrev på FB at koden var CLGIR60, koden er slettet nå, skriver hun. 

Endret 13. desember 2025 av Anemoi

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (12 minutter siden):

Flere sender ut som Jollyroom. Jeg har ikke bestilt fra Careless å vet ikke hva som står hos dem. Men her er ikke første mail bekreftelse nok.

Det stemmer - er derfor jeg skrev ordrebekreftelse spesifikt. Dette ser ut som en bestillingsbekreftelse - og da er ikke avtalen gjort enda.

[skeiv-ostepop]

En må kunne stille seg spørsmålet om hvorfor noen finner ut at de absolutt skal finne detaljer og forsvare feil Careless gjør. Når en butikk gjør en feil så bør det være i alle sin interesse at de får kritikk for det, og må rette opp i det.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

En må kunne stille seg spørsmålet om hvorfor noen finner ut at de absolutt skal finne detaljer og forsvare feil Careless gjør. Når en butikk gjør en feil så bør det være i alle sin interesse at de får kritikk for det, og må rette opp i det.

Bedriften kan jo bare legge seg flat uten lange avhandlinger også. Samme hvem som har «lekket» rabattkoden. Det er et internt problem som de må nøste opp i og forbedre rutiner for innad. For meg er det noe som skurrer når man må ha lange avhandlinger på div plattformer for å tåkelegge hvem som egentlig er ansvarlig for å rydde opp og for at det har skjedd, nemlig Careless selv. 

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (5 minutter siden):

En må kunne stille seg spørsmålet om hvorfor noen finner ut at de absolutt skal finne detaljer og forsvare feil Careless gjør. Når en butikk gjør en feil så bør det være i alle sin interesse at de får kritikk for det, og må rette opp i det.

Så må en også kunne stille seg spørsmål hvorfor noen absolutt må se på det som forsvar? Eller at det er og se etter detaljer. Detaljer står andre godt for.

Feilen er vel kun at en kode ble lekket, krise at folk ikke fikk 60% rabatt? Stakkars folk?

Har lest at både Smeg og Kicks har gjort denne feilen. Har selv handlet fra et firma som hadde veldig gode priser, men det var feil på nettsiden så de kansellerte. Jeg lagde ikke et helsikes liv pga det.

Og her lages det liv på vegne av andre, for dere har jo ikke handlet av Careless selv regner jeg med, for dere liker jo ikke produktene?

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Så må en også kunne stille seg spørsmål hvorfor noen absolutt må se på det som forsvar? Eller at det er og se etter detaljer. Detaljer står andre godt for.

Feilen er vel kun at en kode ble lekket, krise at folk ikke fikk 60% rabatt? Stakkars folk?

Har lest at både Smeg og Kicks har gjort denne feilen. Har selv handlet fra et firma som hadde veldig gode priser, men det var feil på nettsiden så de kansellerte. Jeg lagde ikke et helsikes liv pga det.

Og her lages det liv på vegne av andre, for dere har jo ikke handlet av Careless selv regner jeg med, for dere liker jo ikke produktene?

Feilen nr 1 er rabattkoden. Feil nr 2, som jeg er opptatt av, er at Careless tar seg til rette og sletter det som virker åpenbart som legitime ordrer. Det har de ikke mulighet til.

En feil gjør ikke nr to rett.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (8 minutter siden):

Feilen nr 1 er rabattkoden. Feil nr 2, som jeg er opptatt av, er at Careless tar seg til rette og sletter det som virker åpenbart som legitime ordrer. Det har de ikke mulighet til.

En feil gjør ikke nr to rett.

Men det er ikke opp til brukere på KG å dømme.

[Roe]

Sharp75! skrev (14 minutter siden):

Så må en også kunne stille seg spørsmål hvorfor noen absolutt må se på det som forsvar? Eller at det er og se etter detaljer. Detaljer står andre godt for.

Feilen er vel kun at en kode ble lekket, krise at folk ikke fikk 60% rabatt? Stakkars folk?

Har lest at både Smeg og Kicks har gjort denne feilen. Har selv handlet fra et firma som hadde veldig gode priser, men det var feil på nettsiden så de kansellerte. Jeg lagde ikke et helsikes liv pga det.

Og her lages det liv på vegne av andre, for dere har jo ikke handlet av Careless selv regner jeg med, for dere liker jo ikke produktene?

Jeg tolker det at selv om kundene fikk ordrebekreftelse, åpner både kjøpsloven § 18 og avtaleloven § 33 for at selger kan kansellere ved åpenbare feil. Det er ikke et krav at kunden måtte forstå at det var en feil (det står det ikke om i loven), det avgjørende er at det objektivt var urimelig å oppfylle avtalen under omstendighetene. Som det jo er, når en rabattkode for ansatte lekkes utenfor Careless sin kontroll. 

Endret 13. desember 2025 av Roe
Dobbel sitering

[Sharp75!]

Roe skrev (3 minutter siden):

Jeg tolker det at selv om kundene fikk ordrebekreftelse, åpner både kjøpsloven § 18 og avtaleloven § 33 for at selger kan kansellere ved åpenbare feil. Det er ikke et krav at kunden måtte forstå at det var en feil (det står det ikke om i loven), det avgjørende er at det objektivt var urimelig å oppfylle avtalen under omstendighetene. Som det jo er, når en rabattkode for ansatte lekkes utenfor Careless sin kontroll. 

⬆️🎯

[Wanda_2025]

Anemoi skrev (36 minutter siden):

En skrev på FB at koden var CLGIR60, koden er slettet nå, skriver hun. 

Hvordan skal kunden vite følgende 1) at dette er en kode for ansatte 2) når koden legger seg automatisk i handlekurven så kan koden være feil 3) at CL ikke kjører kampanje på 60% hvis man ikke følger med på Snap/IG/Facebook? 
 
Man må kunne stole på at bedriftene legger inn riktig kode, hva er poenget med å laste ned appen hvis man må følge med på bedriftenes markedsføringskanaler  også? Dette er vel kun bedriftenes ansvar å sørge for at kundene får riktig rabatt i appen. Så denne måten å håndtere dette på er tynt fra CL, kundene bør i det minste sjekke opp hva som er gjeldene.