Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

Outandabout skrev (2 timer siden):

Jeg undres ennå over at vareprøver fra Careless ble levert i eske fra Skogstad. Kunne tenkt meg å finne ut hvordan dette henger sammen.

Skogstad oppgir i hvertfall hvilke fabrikker de bruker og har gode tilgjengelige rapporter for egen drift: https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2025/02/Leverandorliste-20-02-2025.pdf

https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2023/05/Redegjørelse-rapporteringsåret-202250.pdf

https://skogstadsport.no/et-steg-i-riktig-retning/fabrikker/

Tviler på at Skogstad vil assosieres med CL. Så kanskje de ville ha satt pris på beskjed om «bommerten» fabrikken evt har gjort eller hvordan SET valgte å unboxe eget merke og turtøy  i Skogstad sitt navn. 
 

CL oppgir kanskje ikke hvilke fabrikker de bruker i Kina så man får jo evt ikke sett hvilken fabrikk de evt har til felles?

 

Endret 29. juli 2025 av GulleGull
La til manglende tekst

[arnoyb]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Skogstad oppgir i hvertfall hvilke fabrikker de bruker og har gode tilgjengelige rapporter for egen drift: https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2025/02/Leverandorliste-20-02-2025.pdf

https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2023/05/Redegjørelse-rapporteringsåret-202250.pdf

https://skogstadsport.no/et-steg-i-riktig-retning/fabrikker/

Tviler på at Skogstad vil assosieres med CL. Så kanskje de ville ha satt pris på beskjed om «bommerten» fabrikken evt har gjort eller hvordan SET valgte å unboxe eget merke og turtøy  i Skogstad sitt navn. 
 

CL oppgir kanskje ikke hvilke fabrikker de bruker i Kina så man får jo evt ikke sett hvilken fabrikk de evt har til felles?

 

Men hun sa vell at det kom fra Bergen, ikke Kina?!

[GulleGull]

arnoyb skrev (2 minutter siden):

Men hun sa vell at det kom fra Bergen, ikke Kina?!

Sist jeg hørte noe om det så sa hun at klærne kom fra samme fabrikk? Så veit ikke jeg. Tror det var flere unnskyldninger som dukket opp når det var ett tema 

[Anemoi]

GulleGull skrev (11 minutter siden):

Sist jeg hørte noe om det så sa hun at klærne kom fra samme fabrikk? Så veit ikke jeg. Tror det var flere unnskyldninger som dukket opp når det var ett tema 

Det stemmer at det ble snakket rundt, ikke i klartekst at den pakken var pakket i Bergen og kom derfra…

[Melkebart1]

Donnap skrev (12 timer siden):

Sara Emilie var første influenseren jeg begynte å følge, fulgte henne i mange år. Da hun ble gravid med siste ungen og Cruella til stadighet kom frem og ikke minst en vanvittig mengde prating om graviditet og fødsel i noe som føltes som i timesvis hver dag, da ga jeg opp. Den graviditeten der må være den lengste graviditeten ever... Hun har  forandret seg mye siden jeg begynte å følge henne, noe som selvsagt ikke er rart da det har skjedd mye i livet hennes, men jeg synes hun var mye hyggeligere før. Hun postet også mye bedre innhold tidligere.  Får også en ekkel følelse når det gjelder alle klærne som det er noe galt med, men det skal liksom ikke snakkes om.. En stund klikket jeg meg igjennom omtrent alle snappene hennes og det var ingenting som var interessant, tenk at de tjener penger på at vi klikker oss igjennom snapp uten å se på, det skulle ikke vært sånn. Det skulle vært kun snapper som man så i sin helhet de fikk betalt for. På slutten av svangerskapet så følte jeg at hun kun postet for å tjene penger, totalt uinteressant innhold og bare det samme omatt og omatt igjen. 

Enig! Før la hun mye mer i budskapet sitt, lagde morsomt innhold på insta (sett bort fra de hvor barna er med…), og jeg likte kreativiteten. 
Nå er det grusomt kjedelig å følge. Nå er det kun for å generere penger. Og det merkes! Var innom snappen her en dag og da hadde hun lagt ut HELE reisa fra hun begynte på SoMe?! Assa, hvordan hun lagde bildene jeg snakker om, på insta, hvor tidkrevende det var osv. Da tenkte jeg, nei det her gidder jeg faktisk ikke følge med på. Så åpenbart når hun kan sende hundrevis av snapper av det der… 

Merker det også på andre temaer, hvor mye hun kan fortelle om samme ting, om igjen og om igjen. Draaaa det ut i evigheten for flere klikk😅 

Og syns det er trist for barna at hun har mob planta i hånda hele tida… Desperasjonen vises hos mange snappere, ikke bare SET. 

Lov å håpe at snap slutter å betale ut disse summene? Spør for en venn… 🫠

[arnoyb]

GulleGull skrev (13 minutter siden):

Sist jeg hørte noe om det så sa hun at klærne kom fra samme fabrikk? Så veit ikke jeg. Tror det var flere unnskyldninger som dukket opp når det var ett tema 

Ja hun sa hun ikke visste om det var for at de brukte samme fabrikk eller tilfeldig for at de i Bergen hadde pakka i ei tilfeldig eske. Så det hørtes ut som hun var usikker på om de bruker samme fabrikk, ikke som at hun konstaterte det.

[GulleGull]

Anemoi skrev (9 minutter siden):

Det stemmer at det ble snakket rundt, ikke i klartekst at den pakken var pakket i Bergen og kom derfra…

Eller så har designeren i Bergen enten alene eller sammen med SET en gang bestilt klær fra Skogstad for å finne inspo til eget turtøy, så ble esken brukt senere til å pakke ned vareprøvene til CL i Bergen og sendt SET. Ble vel aldri skikkelig oppklart, for det er jo litt ugreit å reklamere for egen kolleksjon og sette det i assosiasjon med Skogstad.

Endret 29. juli 2025 av GulleGull

[Snublefot62]

Outandabout skrev (2 timer siden):

Jeg undres ennå over at vareprøver fra Careless ble levert i eske fra Skogstad. Kunne tenkt meg å finne ut hvordan dette henger sammen.

Jeg tror nok at det mest sannsynlige er at noen har tatt en snarvei ett eller annet sted med ei tom eske uten å ha tenkt på logoen (eller visst/forstått) forskjellen.

Og samtidig tror jeg at Sara Emilie tenkte dette var lurt å bruke samme eske med Skogstad logo på. For hun vet at det subtilt kan skape assosiasjoner hos følgere og potensielle kunder. Og så hadde hun «såpass flaks» at noen spurte så hun kunne forsterke denne koblingen med å gi tydelig uttrykk for at Careless og Skogstad har noe til felles enten det er designer (Elements Production i Bergen, aka «kontoret») eller felles fabrikk.

Men det som fort glemmes her er at selv om Skogstad skulle brukt samme fabrikk som Careless så er det ingen automatikk i lik kvalitet på produktene. Kundene har mulighet for å justere såpass mye i forhold til materialer som brukes, produksjonsmetode og kvalitetskontroll at man fint ender opp med at Skogstad får gode kvalitetsprodukter og Careless får dritt. Fra samme fabrikk.

Men la oss ikke glemme det hele åpenbare her. Skogstad ser ut til å være veldig åpne om hvilke fabrikker de bruker Careless sier det er forretningshemmeligheter. Go figure.

[Snublefot62]

arnoyb skrev (14 minutter siden):

Ja hun sa hun ikke visste om det var for at de brukte samme fabrikk eller tilfeldig for at de i Bergen hadde pakka i ei tilfeldig eske. Så det hørtes ut som hun var usikker på om de bruker samme fabrikk, ikke som at hun konstaterte det.

Og hadde hun villet stoppe spekulasjonene så kunne hun allerede der sagt at det er/ikke er samme fabrikk.

[Outandabout]

Hmmm…. Et lite mysterie… 

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (14 minutter siden):

Og hadde hun villet stoppe spekulasjonene så kunne hun allerede der sagt at det er/ikke er samme fabrikk.

Men spekuleres det på andre steder enn her?

[Anemoi]

GulleGull skrev (1 time siden):

Skogstad oppgir i hvertfall hvilke fabrikker de bruker og har gode tilgjengelige rapporter for egen drift: https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2025/02/Leverandorliste-20-02-2025.pdf

https://skogstadsport.no/wp-content/uploads/2023/05/Redegjørelse-rapporteringsåret-202250.pdf

https://skogstadsport.no/et-steg-i-riktig-retning/fabrikker/

Tviler på at Skogstad vil assosieres med CL. Så kanskje de ville ha satt pris på beskjed om «bommerten» fabrikken evt har gjort eller hvordan SET valgte å unboxe eget merke og turtøy  i Skogstad sitt navn. 
 

CL oppgir kanskje ikke hvilke fabrikker de bruker i Kina så man får jo evt ikke sett hvilken fabrikk de evt har til felles?

 

Det Skogstad gjør, er profesjonelt og eksemplarisk. 
Til Careless: Stå fram med fabrikknavnene! 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (36 minutter siden):

Men spekuleres det på andre steder enn her?

Det vet jeg ikke siden jeg kun er her. Men opprinnelig var det en følger som spurte henne om esken, så det ble spekulert på snap av en følger i det minste. Men har det noe å si?

[Dupers]

Snublefot62 skrev (58 minutter siden):

Jeg tror nok at det mest sannsynlige er at noen har tatt en snarvei ett eller annet sted med ei tom eske uten å ha tenkt på logoen (eller visst/forstått) forskjellen.

Og samtidig tror jeg at Sara Emilie tenkte dette var lurt å bruke samme eske med Skogstad logo på. For hun vet at det subtilt kan skape assosiasjoner hos følgere og potensielle kunder. Og så hadde hun «såpass flaks» at noen spurte så hun kunne forsterke denne koblingen med å gi tydelig uttrykk for at Careless og Skogstad har noe til felles enten det er designer (Elements Production i Bergen, aka «kontoret») eller felles fabrikk.

Men det som fort glemmes her er at selv om Skogstad skulle brukt samme fabrikk som Careless så er det ingen automatikk i lik kvalitet på produktene. Kundene har mulighet for å justere såpass mye i forhold til materialer som brukes, produksjonsmetode og kvalitetskontroll at man fint ender opp med at Skogstad får gode kvalitetsprodukter og Careless får dritt. Fra samme fabrikk.

Men la oss ikke glemme det hele åpenbare her. Skogstad ser ut til å være veldig åpne om hvilke fabrikker de bruker Careless sier det er forretningshemmeligheter. Go figure.

Hun er en kynisk markedsfører, men så lur at hun hadde klart legge denne planen et hun nok ikke. Dessuten har jo Skogstad mye av samme problemet med klærne sine som det CL har (feil sømmer, litt dårlig kvalitet etc) så jeg vil nok heller tro de bruker samme fabrikk. Det Skogstad har, som CL mangler er tilstedeværelse i fysiske butikker (coop) og rimeligere priser.

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Det vet jeg ikke siden jeg kun er her. Men opprinnelig var det en følger som spurte henne om esken, så det ble spekulert på snap av en følger i det minste. Men har det noe å si?

Om det er noen som spekulerer her og der så finnes det garanter noen andre som også lurer. Er jo ikke alle som er på div forum. Her snakker vi i hvertfall høyt om ting. Hvorfor er det å spekulere her nødvendigvis så negativt? Det er jo ikke sånn at man tar alt av spekulasjoner som en fasit -man kan faktisk bli litt mer opplyst og «klokere» rundt temaer ved å drodle rundt det. 

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (8 minutter siden):

Det vet jeg ikke siden jeg kun er her. Men opprinnelig var det en følger som spurte henne om esken, så det ble spekulert på snap av en følger i det minste. Men har det noe å si?

Dette er jo et veldig begrensa miljø. Jeg tenker at man ikke kan ta for gitt at SE eller V har fått med seg den spekulasjonen selv om de evt sporadisk følger med her inne. Akkurat som at de som følger/ikke følger henne på snap ikke kan få med seg alt. Der kan ting slettes og her inne kan ting modereres. Man må slavisk følge for å få med seg alt, så ja jeg mener det har mye å si når enkelte her inne mener hun bør gå ut å svare på dette.

[arnoyb]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

Om det er noen som spekulerer her og der så finnes det garanter noen andre som også lurer. Er jo ikke alle som er på div forum. Her snakker vi i hvertfall høyt om ting. Hvorfor er det å spekulere her nødvendigvis så negativt? Det er jo ikke sånn at man tar alt av spekulasjoner som en fasit -man kan faktisk bli litt mer opplyst og «klokere» rundt temaer ved å drodle rundt det. 

Jeg mente ikke at det er negativt eller positivt å diskutere. Ofte fører jo spekulasjoner her inne langt av gårde og lager egne fakta. Men hun la jo frem at hun ikke vet hvilke fabrikker Skogstad bruker, og at pakken kom fra Bergen der det var mulig at de bare har brukt en tilfeldig eske. Et tema hun ikke tok opp før spørsmål fra seer.  Jeg kan ikke se at hun legger opp til at de bruker samme fabrikk, det er min tolkning og derfor legger jeg det fram her i et debatt forum på lik linje med de som på en eller annen måte oppfatta dette uklart. Regner nesten med de som har oppfatta det uklart så snappene da jeg så dem og oppfatter de helt tydelig. 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Dette er jo et veldig begrensa miljø. Jeg tenker at man ikke kan ta for gitt at SE eller V har fått med seg den spekulasjonen selv om de evt sporadisk følger med her inne. Akkurat som at de som følger/ikke følger henne på snap ikke kan få med seg alt. Der kan ting slettes og her inne kan ting modereres. Man må slavisk følge for å få med seg alt, så ja jeg mener det har mye å si når enkelte her inne mener hun bør gå ut å svare på dette.

Med å svare på dette mente jeg at hun kunne vært tydelig og avvist spekulasjonene når hun svarte på det opprinnelige spørsmålet fra følgeren på snap. Men i stede for så åpnet hun for spekulasjoner.

Om hun eller V følger her inne vet jeg ikke men jeg tviler sterkt på at de ikke får med seg det som blir skrevet her inne.

[GulleGull]

arnoyb skrev (1 minutt siden):

Jeg mente ikke at det er negativt eller positivt å diskutere. Ofte fører jo spekulasjoner her inne langt av gårde og lager egne fakta. Men hun la jo frem at hun ikke vet hvilke fabrikker Skogstad bruker, og at pakken kom fra Bergen der det var mulig at de bare har brukt en tilfeldig eske. Et tema hun ikke tok opp før spørsmål fra seer.  Jeg kan ikke se at hun legger opp til at de bruker samme fabrikk, det er min tolkning og derfor legger jeg det fram her i et debatt forum på lik linje med de som på en eller annen måte oppfatta dette uklart. Regner nesten med de som har oppfatta det uklart så snappene da jeg så dem og oppfatter de helt tydelig. 

Jeg snakker rent generelt og ikke nødvendigvis denne saken. 

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Med å svare på dette mente jeg at hun kunne vært tydelig og avvist spekulasjonene når hun svarte på det opprinnelige spørsmålet fra følgeren på snap. Men i stede for så åpnet hun for spekulasjoner.

Om hun eller V følger her inne vet jeg ikke men jeg tviler sterkt på at de ikke får med seg det som blir skrevet her inne.

Hvorfor legge ut spm i snappen sin i det hele tatt om det ikke skulle være ha en misjon og at hun vurderte at det var «lurt» av en el annen grunn.