Sara Emilie Tandberg

[Outandabout]

LivEinar skrev (42 minutter siden):

Her i gården er det både-og! Og jeg kan forsikre deg om at jeg er aktiv på mange plan for å få til en systematisk endring mht barneeksponering. 😉 Og har nok tid å ta av til det meste. Jeg syns jo det har vært meget effektivt å fokusere på den mest aktuelle influenseren, framfor å spre litt kritikk utover andre med mange færre følgere. De har i tillegg andre vinklinger på sine snap-kontoer. Min vurdering - din uenighet, helt ok det. 

Støttes! 
Er også takknemlig for Troy og Johansen som tør ta tak! 

[Harnoejegvilsi]

Roe skrev (8 timer siden):

Jeg er faktisk enig i at barn har rett til privatliv, og som forelder bør man være bevisst på hva man deler. Det er selvsagt viktig, men det var ikke det jeg snakket om i mine innlegg igår. 

Poenget mitt var ikke å forsvare alt Sara deler. Det jeg reagerer på er meldingene Sara har fått på Snapchat. Jeg mener ingen fortjener å bli utsatt for det. Man kan fint være kritisk uten å være slem, slitsom og pågående som denne personen på snapchat var et eksempel på igår. 

 

Men deler Sara konstruktive, reflekterte meldinger, som, hvis folk hadde sett de, muligens hadde begynt å reflektere over, hva de ser, og er med på? 
Jeg skulle gjerne visst om det er mange lærere, jordmødre, helsesykepleiere, barnevernspedagoger, psykologer, eksperter på cyberkriminalitet, Kripos osv , som står inne for at delingene er gjennomtenkte? 
I samfunnet i dag, oppfordres vi til å bry oss. Vi oppfordres til å si fra om man ser noe som kan være i strid med normen. Influencerne prøver å pakke inn kritikken i at det er netthets og hatere. Joda, klart de finnes, men majoriteten ønsker en endring på det åpenlyse- dette er skadelig innhold. Det er skadelig for Sara, som bruker enormt mye tid på tlf. Snappingen er beviset på det. Det er skadelig for bindingen mellom mor og barn. Det er skadelig for de øvrige barna at mor ikke er påkoblet det reelle livet godt nok, det er skadelig for familien som enhet, at mor alltid er på jobb. Selv under rier, rett etter fødsel, i barseltiden. Sara klager på at hun mistet melka med nr 3….Hvorfor? 
Om noen år, er jeg sikker på at svarene vil vise seg, når de som nå vokser opp i «rampelyset» får muligheten til å snakke ut. Det er trist å tenke på. 
Sara snakker om media som øker sin inntjening på hennes fødsel. Forskjellen på Sara, som melker kua konstant og medias «et par» artikler, kan ikke sammenlignes. 

[Roe]

Harnoejegvilsi skrev (14 minutter siden):

Men deler Sara konstruktive, reflekterte meldinger, som, hvis folk hadde sett de, muligens hadde begynt å reflektere over, hva de ser, og er med på? 
Jeg skulle gjerne visst om det er mange lærere, jordmødre, helsesykepleiere, barnevernspedagoger, psykologer, eksperter på cyberkriminalitet, Kripos osv , som står inne for at delingene er gjennomtenkte? 
I samfunnet i dag, oppfordres vi til å bry oss. Vi oppfordres til å si fra om man ser noe som kan være i strid med normen. Influencerne prøver å pakke inn kritikken i at det er netthets og hatere. Joda, klart de finnes, men majoriteten ønsker en endring på det åpenlyse- dette er skadelig innhold. Det er skadelig for Sara, som bruker enormt mye tid på tlf. Snappingen er beviset på det. Det er skadelig for bindingen mellom mor og barn. Det er skadelig for de øvrige barna at mor ikke er påkoblet det reelle livet godt nok, det er skadelig for familien som enhet, at mor alltid er på jobb. Selv under rier, rett etter fødsel, i barseltiden. Sara klager på at hun mistet melka med nr 3….Hvorfor? 
Om noen år, er jeg sikker på at svarene vil vise seg, når de som nå vokser opp i «rampelyset» får muligheten til å snakke ut. Det er trist å tenke på. 
Sara snakker om media som øker sin inntjening på hennes fødsel. Forskjellen på Sara, som melker kua konstant og medias «et par» artikler, kan ikke sammenlignes. 

Jeg er for det første helt enig med deg i din konklusjon om at eksponering av barn ikke er bra, og at det hadde vært interessant å høre synspunktet til fagfolk innen forskjellige felt. 

Det er ganske bastante konklusjoner som dras basert på enkle glimt fra telefonen. Husk på at vi ikke har full innsikt i kontekst, barnas virkelige liv eller relasjoner generelt innad i hjemmet. 

Der er viktig å bry seg. Men det er forskjell på å bry seg, og det å ta på seg en rolle som "dommer" over andres liv, med stor tro på at eget syn er fasit.

Ingen sier at eksponering av barn er uproblematisk. Det er bra det er en pågående samfunnsdebatt om det. Men det må da gå an å diskutere det prinsipielt, uten å henge ut èn enkelt person når det er en hel bransje det faktisk angår?

[Roe]

LivEinar skrev (1 time siden):

Her i gården er det både-og! Og jeg kan forsikre deg om at jeg er aktiv på mange plan for å få til en systematisk endring mht barneeksponering. 😉 Og har nok tid å ta av til det meste. Jeg syns jo det har vært meget effektivt å fokusere på den mest aktuelle influenseren, framfor å spre litt kritikk utover andre med mange færre følgere. De har i tillegg andre vinklinger på sine snap-kontoer. Min vurdering - din uenighet, helt ok det. 

Jeg ser den, og jeg mener heller ikke at engasjementet ditt er uviktig, tvert imot. Jeg mener derimot det er verdifult å ha to tanker i hodet samtidig. At eksponering av barn må adresseres, men også at man kan diskutere metode og retorikk. 

Jeg heier fortsatt på debatten, men jeg er ikke like overbevist om at målrettet personfokus er eneste veien til gjennomslag. For noen av oss blir det vanskelig å støtte saken når formidlingen begynner å ligne kampanje mot èn person fremfor en problematisk bransje som helhet. 🤷🏽‍♀️

[Harnoejegvilsi]

Roe skrev (13 minutter siden):

Jeg er for det første helt enig med deg i din konklusjon om at eksponering av barn ikke er bra, og at det hadde vært interessant å høre synspunktet til fagfolk innen forskjellige felt. 

Det er ganske bastante konklusjoner som dras basert på enkle glimt fra telefonen. Husk på at vi ikke har full innsikt i kontekst, barnas virkelige liv eller relasjoner generelt innad i hjemmet. 

Der er viktig å bry seg. Men det er forskjell på å bry seg, og det å ta på seg en rolle som "dommer" over andres liv, med stor tro på at eget syn er fasit.

Ingen sier at eksponering av barn er uproblematisk. Det er bra det er en pågående samfunnsdebatt om det. Men det må da gå an å diskutere det prinsipielt, uten å henge ut èn enkelt person når det er en hel bransje det faktisk angår?

Denne tråden omhandler Sara. Men det gjelder alle sammen. Og, hvis du følger med en hel dag, over en uke, mnd og år, så tror jeg det er mye tid på telefonen, som kunne gått til nære ting, det virkelige liv, og ikke på å oppdatere vilt fremmede, nysgjerrige mennesker på nett. 
Sara er en av verstingene. Når det er sagt, så kan jeg se at foreks Karianne Vilde, opplyser og setter lys på noe, som for svært mange er noe man ikke visste om. Samtidig synes jeg hun utleverer mer enn nødvendig. Ulrikke blir ikke satt under lupen på samme måte. Når det er sagt, opplever jeg at hun bruker samme retorikk som en annen har fått mye pes for. Sophie Elise argumenterte for at hun var en ung jente, på vei for å finne seg selv. Ulrikke bruker begrepet litt annerledes. De er bare førstegangsforeldre, på vei å finne ut, hvilke foreldre de er. Satt på spissen. Vi som har barn har også vært førstegangsforeldre en gang. En naturlig respons på foreldreskapet er at man vil beskytte den lille, mot alle farer i denne verden. Dette fremstår fraværende hos noen. Jeg tror sånn sett ikke det er utelukkende influencerens skyld, men jeg tror at noen emosjoner blir skadelidende når den man snakker til er en telefon. Og da tror jeg det kan bli vanskelig for en helt vanlig hjerne, å bedømme publikummet. Mulig jeg tar helt feil, men jeg tror oppriktig at all den skjermtiden vi har, gjør noe, vi ikke helt klarer ta inn over oss. 
Også må jeg bare komme med et sukk her. Barn i Norge har ikke lov til å være på Sosiale medier, før de er 13. I regi av foreldrenes konto, kan de likevel eksponeres der konstant, fra de kommer til verden. Rart? Ja, jeg synes det. 
 

[Gjest LivEinar]

Harnoejegvilsi skrev (7 minutter siden):

Denne tråden omhandler Sara. Men det gjelder alle sammen. Og, hvis du følger med en hel dag, over en uke, mnd og år, så tror jeg det er mye tid på telefonen, som kunne gått til nære ting, det virkelige liv, og ikke på å oppdatere vilt fremmede, nysgjerrige mennesker på nett. 
Sara er en av verstingene. Når det er sagt, så kan jeg se at foreks Karianne Vilde, opplyser og setter lys på noe, som for svært mange er noe man ikke visste om. Samtidig synes jeg hun utleverer mer enn nødvendig. Ulrikke blir ikke satt under lupen på samme måte. Når det er sagt, opplever jeg at hun bruker samme retorikk som en annen har fått mye pes for. Sophie Elise argumenterte for at hun var en ung jente, på vei for å finne seg selv. Ulrikke bruker begrepet litt annerledes. De er bare førstegangsforeldre, på vei å finne ut, hvilke foreldre de er. Satt på spissen. Vi som har barn har også vært førstegangsforeldre en gang. En naturlig respons på foreldreskapet er at man vil beskytte den lille, mot alle farer i denne verden. Dette fremstår fraværende hos noen. Jeg tror sånn sett ikke det er utelukkende influencerens skyld, men jeg tror at noen emosjoner blir skadelidende når den man snakker til er en telefon. Og da tror jeg det kan bli vanskelig for en helt vanlig hjerne, å bedømme publikummet. Mulig jeg tar helt feil, men jeg tror oppriktig at all den skjermtiden vi har, gjør noe, vi ikke helt klarer ta inn over oss. 
Også må jeg bare komme med et sukk her. Barn i Norge har ikke lov til å være på Sosiale medier, før de er 13. I regi av foreldrenes konto, kan de likevel eksponeres der konstant, fra de kommer til verden. Rart? Ja, jeg synes det. 
 

Meget godt og reflektert innlegg, @Harnoejegvilsi!

[Bibbi_]

Angel75 skrev (På 12.6.2025 den 12.05):

Du må slutte å fordumme Sara. Begrepet som hun bruker er like mye brukt som det du skriver. Tror alle har fått med seg at du har noe i mot Sara, som du skjuler bak andre ting. Så den må du lenger på landet med. Care more, mener care less.

Må ikke være så Sharp da... 

[FruJohansen]

arnoyb skrev (1 time siden):

Hvem har snakka om å ikke ha flere tanker i hodet samtidig. Jeg snakker om effektivitet å hva er målet. Har man muligheten til å legge mye energi i noe å er flink og ordlegge seg, hadde jeg personlig prøvd å fokusere på hvordan nå målet mitt. Kanskje det er det hun gjør, men da har vi forskjellig mål. Tror også med fokus på flere influensere så er effekten større, og man vil engasjere flere mennesker.

 

Roe skrev (1 time siden):

Veldig enig både i det Fru Johansen tar opp på sine kanaler, men også det du skriver. 

Det går så mye innsats og skrivetid på å fokusere på èn enkelt influencer, istedet for å faktisk rette blikket mot de strukturene som tillater dette å fortsette. Hvis målet virkelig er å beskytte barn og få til en reell endring, så burde kanskje fokuset flyttes fra å kverne rundt èn influencer, til å presse på myndigheter, plattformer og lovverk istedet.

Jeg har absolutt null ambisjoner om å endre Sara Emilie sin adferd i sosiale medier. Jeg tar ikke opp hennes innhold fordi jeg er ute etter henne (selv om det sikkert ser sånn ut). Min intensjon er å få andre til å tenke over temaet, og bli oppmerksomme på hva slags retorikk og virkemidler en del influensere bruker. 

Erfaringsmessig, for en enkeltperson som meg, kommer man ikke noen vei ved å snakke i generelle termer, det er for blodfattig til å generere noe særlig oppmerksomhet, man må vise til konkrete eksempler, med eller uten navn på influenseren. Jeg velger uten når jeg kan.

Ellers har jeg skrevet kronikker siden 2016, deltatt på Nyhetskanalen og God Morgen Norge et par ganger, i nyhetssaker på NRK, både tv og radio, og større features i Aftenposten. Jeg har bidratt til masteroppgaver og den store ungdomsundersøkelsen som Røde Kors produserte i fjor (?). I tillegg har jeg holdt innlegg på Safer Internet Day i Oslo, da de tok opp temaet barns rett til privatliv, sammen med Torbjørn Røe Isaksen, Bjørn Olav Thon i Datatilsynet og advokat Sara Eline Grønvold. Jeg har sendt mail til annonsører, til regjeringsmedlemmer og til Forbrukertilsynet, samt helsedirektoratet. Jeg vet at mange journalister følger kontoen min, inkl Fredrik Solvang. 

Cubus stanset sin internasjonale kampanje med flere svenske og norske influensere (Mom to Mom), der de oppfordrer mødre til å legge ut bilder av barna sine og bruke #mom2mom for å bli repostet på Cubus sine kanaler, da NRK plukket opp at jeg tok det opp på Insta. De sendte ut et brev til alle de hadde samarbeid med, at influenserbarn ikke skulle vise ansikt i reklamesamarbeid lenger. 

Å få folk til å tenke, og gjøre seg opp en mening er første skritt for endring. Nå går denne diskusjonen på mange flater, og det jeg, Henrik, og flere store og små kontoer og podcaster  gjør, er å spre det utover i befolkningen. Det ser antagelig smått ut fra utsiden, men det er med og bidrar til engasjement.

Det er for øvrig interessant å se hvor få som ytrer seg kritisk til kritikken av Sara E nå, i forhold til for bare to år siden. 

[Bibbi_]

LivEinar skrev (7 timer siden):

Den middelaldrende mannen (ifølge SET) Henrik Troy utdyper…
😉👍🏻

 

Elsker Henrik Troy og Fru Johansen 👏👏

[Snublefot62]

FruJohansen skrev (15 minutter siden):

 

Jeg har absolutt null ambisjoner om å endre Sara Emilie sin adferd i sosiale medier. Jeg tar ikke opp hennes innhold fordi jeg er ute etter henne (selv om det sikkert ser sånn ut). Min intensjon er å få andre til å tenke over temaet, og bli oppmerksomme på hva slags retorikk og virkemidler en del influensere bruker. 

Erfaringsmessig, for en enkeltperson som meg, kommer man ikke noen vei ved å snakke i generelle termer, det er for blodfattig til å generere noe særlig oppmerksomhet, man må vise til konkrete eksempler, med eller uten navn på influenseren. Jeg velger uten når jeg kan.

Ellers har jeg skrevet kronikker siden 2016, deltatt på Nyhetskanalen og God Morgen Norge et par ganger, i nyhetssaker på NRK, både tv og radio, og større features i Aftenposten. Jeg har bidratt til masteroppgaver og den store ungdomsundersøkelsen som Røde Kors produserte i fjor (?). I tillegg har jeg holdt innlegg på Safer Internet Day i Oslo, da de tok opp temaet barns rett til privatliv, sammen med Torbjørn Røe Isaksen, Bjørn Olav Thon i Datatilsynet og advokat Sara Eline Grønvold. Jeg har sendt mail til annonsører, til regjeringsmedlemmer og til Forbrukertilsynet, samt helsedirektoratet. Jeg vet at mange journalister følger kontoen min, inkl Fredrik Solvang. 

Cubus stanset sin internasjonale kampanje med flere svenske og norske influensere (Mom to Mom), der de oppfordrer mødre til å legge ut bilder av barna sine og bruke #mom2mom for å bli repostet på Cubus sine kanaler, da NRK plukket opp at jeg tok det opp på Insta. De sendte ut et brev til alle de hadde samarbeid med, at influenserbarn ikke skulle vise ansikt i reklamesamarbeid lenger. 

Å få folk til å tenke, og gjøre seg opp en mening er første skritt for endring. Nå går denne diskusjonen på mange flater, og det jeg, Henrik, og flere store og små kontoer og podcaster  gjør, er å spre det utover i befolkningen. Det ser antagelig smått ut fra utsiden, men det er med og bidrar til engasjement.

Det er for øvrig interessant å se hvor få som ytrer seg kritisk til kritikken av Sara E nå, i forhold til for bare to år siden. 

Hatten av til deg.

Du gjør en fantastisk jobb!

[arnoyb]

FruJohansen skrev (32 minutter siden):

 

Jeg har absolutt null ambisjoner om å endre Sara Emilie sin adferd i sosiale medier. Jeg tar ikke opp hennes innhold fordi jeg er ute etter henne (selv om det sikkert ser sånn ut). Min intensjon er å få andre til å tenke over temaet, og bli oppmerksomme på hva slags retorikk og virkemidler en del influensere bruker. 

Erfaringsmessig, for en enkeltperson som meg, kommer man ikke noen vei ved å snakke i generelle termer, det er for blodfattig til å generere noe særlig oppmerksomhet, man må vise til konkrete eksempler, med eller uten navn på influenseren. Jeg velger uten når jeg kan.

Ellers har jeg skrevet kronikker siden 2016, deltatt på Nyhetskanalen og God Morgen Norge et par ganger, i nyhetssaker på NRK, både tv og radio, og større features i Aftenposten. Jeg har bidratt til masteroppgaver og den store ungdomsundersøkelsen som Røde Kors produserte i fjor (?). I tillegg har jeg holdt innlegg på Safer Internet Day i Oslo, da de tok opp temaet barns rett til privatliv, sammen med Torbjørn Røe Isaksen, Bjørn Olav Thon i Datatilsynet og advokat Sara Eline Grønvold. Jeg har sendt mail til annonsører, til regjeringsmedlemmer og til Forbrukertilsynet, samt helsedirektoratet. Jeg vet at mange journalister følger kontoen min, inkl Fredrik Solvang. 

Cubus stanset sin internasjonale kampanje med flere svenske og norske influensere (Mom to Mom), der de oppfordrer mødre til å legge ut bilder av barna sine og bruke #mom2mom for å bli repostet på Cubus sine kanaler, da NRK plukket opp at jeg tok det opp på Insta. De sendte ut et brev til alle de hadde samarbeid med, at influenserbarn ikke skulle vise ansikt i reklamesamarbeid lenger. 

Å få folk til å tenke, og gjøre seg opp en mening er første skritt for endring. Nå går denne diskusjonen på mange flater, og det jeg, Henrik, og flere store og små kontoer og podcaster  gjør, er å spre det utover i befolkningen. Det ser antagelig smått ut fra utsiden, men det er med og bidrar til engasjement.

Det er for øvrig interessant å se hvor få som ytrer seg kritisk til kritikken av Sara E nå, i forhold til for bare to år siden. 

Jeg har aldri påstått at du har ambisjoner om å endre SET.  Selvfølgelig kan man få folk til å tenke seg om. Men om du ønsker å oppnå endringer generelt i bransjen så ser det jo ikke ut som det går veldig kjapt den veien. Men om jeg skjønner deg rett så ønsker du å få folk til å reflektere, å d gjør du jo. Jeg synes bare d er synd å bruke så mye tid til så begrensa publikum. Hadde jeg ikke vanka her inne er vell sannsynligheten liten for at jeg hadde ant hvem du er eller hva du sier.  Her inne oppfattes alt jeg sier som støtte til SET. Men jeg er helt i mot deling av barn og mange andre ting hun gjør, på ingen måte i fan boksen som de liker å putte meg i her inne. Så jeg er på ingen måte uenig i ditt budskap.

[slipperyslope]

arnoyb skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri påstått at du har ambisjoner om å endre SET.  Selvfølgelig kan man få folk til å tenke seg om. Men om du ønsker å oppnå endringer generelt i bransjen så ser det jo ikke ut som det går veldig kjapt den veien. Men om jeg skjønner deg rett så ønsker du å få folk til å reflektere, å d gjør du jo. Jeg synes bare d er synd å bruke så mye tid til så begrensa publikum. Hadde jeg ikke vanka her inne er vell sannsynligheten liten for at jeg hadde ant hvem du er eller hva du sier.  Her inne oppfattes alt jeg sier som støtte til SET. Men jeg er helt i mot deling av barn og mange andre ting hun gjør, på ingen måte i fan boksen som de liker å putte meg i her inne. Så jeg er på ingen måte uenig i ditt budskap.

Har du forslag til hvordan gjøre det anderledes og supereffektiv slik at det endres raskt? 

Og hvis du leser hva hun skriver så når hun ut til et større publikum enn kun sosiale medier.. 

Men det kanskje bedre å gjøre ingenting og bare håpe at i morra, da er problemet borte? 

Og jeg har fått med meg budskapet hennes uten å vanke her inne. 

[FruJohansen]

arnoyb skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri påstått at du har ambisjoner om å endre SET.  Selvfølgelig kan man få folk til å tenke seg om. Men om du ønsker å oppnå endringer generelt i bransjen så ser det jo ikke ut som det går veldig kjapt den veien. Men om jeg skjønner deg rett så ønsker du å få folk til å reflektere, å d gjør du jo. Jeg synes bare d er synd å bruke så mye tid til så begrensa publikum. Hadde jeg ikke vanka her inne er vell sannsynligheten liten for at jeg hadde ant hvem du er eller hva du sier.  Her inne oppfattes alt jeg sier som støtte til SET. Men jeg er helt i mot deling av barn og mange andre ting hun gjør, på ingen måte i fan boksen som de liker å putte meg i her inne. Så jeg er på ingen måte uenig i ditt budskap.

Jeg har heller ikke inntrykk av at du er uenig i saken(e)s kjerne. Hvor fort tror du det ville gått å gjøre... noe annet? Hva skulle det være, tenker du? 

Før forrige Stortingsvalg tok Venstre opp et lovforslag som ville gitt influenserbarn flere  rettigheter og bedre juridisk beskyttelse. Det ble nedstemt i Stortinget noen måneder senere, med begrunnelsen "eksisterende lovverk er bra nok". Det er nå fire år siden, og til tross for ganske bred pressedekning da saken gikk, ble det fullstendig tyst i mediene, og i Venstre, om temaet siden den gang. Jeg sendte mail til Abid Radja med oppfordring om å ta opp igjen saken, han har enda ikke svart meg på de årene. 

Jeg ble bedt om å renskrive og spisse et innlegg fra Høyre, det er to år siden, der et lokallag har jobbet hardt i flere år for å sette temaet på agendaen, i hensikt å endre lovene som influensere jobber etter. Det var et godt innlegg, med mange gode poenger og det ble tatt opp i Stortinget i en eller annen sammenheng. Men lite nytt etter det.

Regjeringen bruker mye ressurser på komiteer og informasjonsarbeid om gjeldende lovverk, men sanksjonene uteblir jo i 99% av tilfellene der lovbrudd blir begått.

Sett i lys av de kreftene som allerede er og har vært i sving, hvor, eller hvordan tenker du man som enkeltperson bør sette inn støtet for at ting skal gå raskere? 

[Harnoejegvilsi]

arnoyb skrev (1 time siden):

Jeg har aldri påstått at du har ambisjoner om å endre SET.  Selvfølgelig kan man få folk til å tenke seg om. Men om du ønsker å oppnå endringer generelt i bransjen så ser det jo ikke ut som det går veldig kjapt den veien. Men om jeg skjønner deg rett så ønsker du å få folk til å reflektere, å d gjør du jo. Jeg synes bare d er synd å bruke så mye tid til så begrensa publikum. Hadde jeg ikke vanka her inne er vell sannsynligheten liten for at jeg hadde ant hvem du er eller hva du sier.  Her inne oppfattes alt jeg sier som støtte til SET. Men jeg er helt i mot deling av barn og mange andre ting hun gjør, på ingen måte i fan boksen som de liker å putte meg i her inne. Så jeg er på ingen måte uenig i ditt budskap.

Så…..Hvis det er få som engasjerer seg, eller at man ikke når ut til alle, så legger vi ballen død? 🤷‍♀️

[Harnoejegvilsi]

FruJohansen skrev (1 time siden):

 

Jeg har absolutt null ambisjoner om å endre Sara Emilie sin adferd i sosiale medier. Jeg tar ikke opp hennes innhold fordi jeg er ute etter henne (selv om det sikkert ser sånn ut). Min intensjon er å få andre til å tenke over temaet, og bli oppmerksomme på hva slags retorikk og virkemidler en del influensere bruker. 

Erfaringsmessig, for en enkeltperson som meg, kommer man ikke noen vei ved å snakke i generelle termer, det er for blodfattig til å generere noe særlig oppmerksomhet, man må vise til konkrete eksempler, med eller uten navn på influenseren. Jeg velger uten når jeg kan.

Ellers har jeg skrevet kronikker siden 2016, deltatt på Nyhetskanalen og God Morgen Norge et par ganger, i nyhetssaker på NRK, både tv og radio, og større features i Aftenposten. Jeg har bidratt til masteroppgaver og den store ungdomsundersøkelsen som Røde Kors produserte i fjor (?). I tillegg har jeg holdt innlegg på Safer Internet Day i Oslo, da de tok opp temaet barns rett til privatliv, sammen med Torbjørn Røe Isaksen, Bjørn Olav Thon i Datatilsynet og advokat Sara Eline Grønvold. Jeg har sendt mail til annonsører, til regjeringsmedlemmer og til Forbrukertilsynet, samt helsedirektoratet. Jeg vet at mange journalister følger kontoen min, inkl Fredrik Solvang. 

Cubus stanset sin internasjonale kampanje med flere svenske og norske influensere (Mom to Mom), der de oppfordrer mødre til å legge ut bilder av barna sine og bruke #mom2mom for å bli repostet på Cubus sine kanaler, da NRK plukket opp at jeg tok det opp på Insta. De sendte ut et brev til alle de hadde samarbeid med, at influenserbarn ikke skulle vise ansikt i reklamesamarbeid lenger. 

Å få folk til å tenke, og gjøre seg opp en mening er første skritt for endring. Nå går denne diskusjonen på mange flater, og det jeg, Henrik, og flere store og små kontoer og podcaster  gjør, er å spre det utover i befolkningen. Det ser antagelig smått ut fra utsiden, men det er med og bidrar til engasjement.

Det er for øvrig interessant å se hvor få som ytrer seg kritisk til kritikken av Sara E nå, i forhold til for bare to år siden. 

Du gjør en fantastisk jobb🫶 Fulgte kontoen din lenge før jeg kommenterte noe her inne. Var følger av mange store profiler. Men da jeg kom inn her, litt ny og muligens ikke så reflektert omkring hva det er man egentlig er vitne til i SOME, fikk  jeg meg en vekker pga debatten her, men også ved å følge med på hva du legger ut. 
Det har gjort meg mer kritisk til hva jeg følger med på, og fått meg til å reflektere over verdien, og ikke minst min tidsbruk på å holde meg oppdatert på et innhold, med liten substans🫶

[Roe]

FruJohansen skrev (50 minutter siden):

Jeg har heller ikke inntrykk av at du er uenig i saken(e)s kjerne. Hvor fort tror du det ville gått å gjøre... noe annet? Hva skulle det være, tenker du? 

Før forrige Stortingsvalg tok Venstre opp et lovforslag som ville gitt influenserbarn flere  rettigheter og bedre juridisk beskyttelse. Det ble nedstemt i Stortinget noen måneder senere, med begrunnelsen "eksisterende lovverk er bra nok". Det er nå fire år siden, og til tross for ganske bred pressedekning da saken gikk, ble det fullstendig tyst i mediene, og i Venstre, om temaet siden den gang. Jeg sendte mail til Abid Radja med oppfordring om å ta opp igjen saken, han har enda ikke svart meg på de årene. 

Jeg ble bedt om å renskrive og spisse et innlegg fra Høyre, det er to år siden, der et lokallag har jobbet hardt i flere år for å sette temaet på agendaen, i hensikt å endre lovene som influensere jobber etter. Det var et godt innlegg, med mange gode poenger og det ble tatt opp i Stortinget i en eller annen sammenheng. Men lite nytt etter det.

Regjeringen bruker mye ressurser på komiteer og informasjonsarbeid om gjeldende lovverk, men sanksjonene uteblir jo i 99% av tilfellene der lovbrudd blir begått.

Sett i lys av de kreftene som allerede er og har vært i sving, hvor, eller hvordan tenker du man som enkeltperson bør sette inn støtet for at ting skal gå raskere? 

Takk for at du deler erfaringene dine og ikke minst for det du har bidratt med. Det er helt tydelig at du har stått på, og jobbet bredt for å løfte tematikken på en god måte. 🙌🏽 (Mitt innlegg var forøvrig ikke rettet mot deg.)

Jeg forstår også frustrasjonen ovr at så lite har skjedd politisk, det er åpenbart krevende å få reell bevegelse i de greiene her, spesielt siden det er en nokså stor og inntektsgivende bransje. 

Når jeg løfter spørsmål rundt metode og retorikk så er det ikke fordi jeg tror at jeg sitter med løsningen, men fordi jeg oppriktig tror at det er en risiko for at retorikken i enkelte diskusjoner her inne, blir noe for tett koblet til èn person. Og når det skjer kan det fort bli lettere å avfeie budskapet som personangrep, samt vanskeligere å få de som ikke allerede er enig eller kjent med saken til å lytte og reflektere over det hele. 

Selv vet jeg ikke nøyaktig hvor eller hvordan man bør sette inn støtet, men jeg tror det er avgjørende å forsøke å få med flest mulig i denne debatten. Og da tenker jeg man bør være bevisst på språk og virkemidler her på Rampelyset blant annet, slik at ikke debatten blir for polariserende og personfokusertm. 

[arnoyb]

Harnoejegvilsi skrev (35 minutter siden):

Så…..Hvis det er få som engasjerer seg, eller at man ikke når ut til alle, så legger vi ballen død? 🤷‍♀️

Altså les nå hva jeg skriver. Jeg mener taktikken må legges om. Hærregud 

[Debbie M]

FruJohansen skrev (2 timer siden):

 

Jeg har absolutt null ambisjoner om å endre Sara Emilie sin adferd i sosiale medier. Jeg tar ikke opp hennes innhold fordi jeg er ute etter henne (selv om det sikkert ser sånn ut). Min intensjon er å få andre til å tenke over temaet, og bli oppmerksomme på hva slags retorikk og virkemidler en del influensere bruker. 

Erfaringsmessig, for en enkeltperson som meg, kommer man ikke noen vei ved å snakke i generelle termer, det er for blodfattig til å generere noe særlig oppmerksomhet, man må vise til konkrete eksempler, med eller uten navn på influenseren. Jeg velger uten når jeg kan.

Ellers har jeg skrevet kronikker siden 2016, deltatt på Nyhetskanalen og God Morgen Norge et par ganger, i nyhetssaker på NRK, både tv og radio, og større features i Aftenposten. Jeg har bidratt til masteroppgaver og den store ungdomsundersøkelsen som Røde Kors produserte i fjor (?). I tillegg har jeg holdt innlegg på Safer Internet Day i Oslo, da de tok opp temaet barns rett til privatliv, sammen med Torbjørn Røe Isaksen, Bjørn Olav Thon i Datatilsynet og advokat Sara Eline Grønvold. Jeg har sendt mail til annonsører, til regjeringsmedlemmer og til Forbrukertilsynet, samt helsedirektoratet. Jeg vet at mange journalister følger kontoen min, inkl Fredrik Solvang. 

Cubus stanset sin internasjonale kampanje med flere svenske og norske influensere (Mom to Mom), der de oppfordrer mødre til å legge ut bilder av barna sine og bruke #mom2mom for å bli repostet på Cubus sine kanaler, da NRK plukket opp at jeg tok det opp på Insta. De sendte ut et brev til alle de hadde samarbeid med, at influenserbarn ikke skulle vise ansikt i reklamesamarbeid lenger. 

Å få folk til å tenke, og gjøre seg opp en mening er første skritt for endring. Nå går denne diskusjonen på mange flater, og det jeg, Henrik, og flere store og små kontoer og podcaster  gjør, er å spre det utover i befolkningen. Det ser antagelig smått ut fra utsiden, men det er med og bidrar til engasjement.

Det er for øvrig interessant å se hvor få som ytrer seg kritisk til kritikken av Sara E nå, i forhold til for bare to år siden. 

Er det fordi du angrer på all eksponering av egne barn når du startet å blogge? Du var jo en versting selv. Hvorfor deler du ikke mer subjektive erfaringer?

[Purple Diamond]

Dupers skrev (På 12.6.2025 den 19.07):

Men om hun ikke hadde delt om fødselen sin hadde jo ikke media kunnet skrive om det? Det er jo hennes kanaler og det hun deler der som er kilden media som gjør at de kan skrive om hennes fødsel. Hadde ikke hun delt så hadde ikke media kunne tjent pp det de heller

Nemlig! Godt poeng!

[GulleGull]

Debbie M skrev (24 minutter siden):

Er det fordi du angrer på all eksponering av egne barn når du startet å blogge? Du var jo en versting selv. Hvorfor deler du ikke mer subjektive erfaringer?

Er ikke sååå lenge siden jeg så en story om det mener jeg?