Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

LivEinar skrev (14 minutter siden):

Helt enig! Å spekulere betyr ifølge bokmålsordboka å gruble, å grunne/fundere på eller over noe. 

I følge reglene er det ikke lov her, uansett hva ordboka sier 😬

[Gjest LivEinar]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

I følge reglene er det ikke lov her, uansett hva ordboka sier 😬

Hva med å bruke begrepet reflektere?

[arnoyb]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

Hva med å bruke begrepet reflektere?

Men å lage ei utbrodering om hva som sansynligvis vil skje for SET er en løgner, er jo spekulasjon, ikke en refleksjon. Denne diskusjonen er dø født. 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Men å lage ei utbrodering om hva som sansynligvis vil skje for SET er en løgner, er jo spekulasjon, ikke en refleksjon. Denne diskusjonen er dø født. 

Du spekulerte nå ganske nylig selv så kanskje du skal feie for egen dør først.

[GulleGull]

arnoyb skrev (16 minutter siden):

Nei farlig er det ikke, men et regelbrudd så da kan du jo spekulere en annen plass så slipper vi en lang debatt om noe som er mot reglene. Eller prøver du bare å få tråden stengt?

Da får du nesten vise meg hvilke innlegg jeg har som er mot reglene og evt rapportere de. Tror ikke det er ulovlig å spekulere eller kall det reflektere om du vil, rundt det SET selv legger ut ifht til å ta ting helt ut av løse luften. De fleste her er flinke til Å dokumetere. 

Endret 12. juni 2025 av GulleGull

[Roe]

@Sol Rampelyset@Måne Rampelyset

[arnoyb]

GulleGull skrev (12 minutter siden):

Da får du nesten vise meg hvilke innlegg jeg har som er mot reglene og evt rapportere de. Tror ikke det er ulovlig å spekulere eller kall det reflektere om du vil, rundt det SET selv legger ut ifht til å ta ting helt ut av løse luften. De fleste her er flinke til Å dokumetere. 

Det står jo i reglene.

[Gjest LivEinar]

arnoyb skrev (3 minutter siden):

Det står jo i reglene.

Og dermed overlater vi til moderatorene å avgjøre om innlegg skal slettes eller ikke. 

[GulleGull]

arnoyb skrev (1 time siden):

Det står jo i reglene.

Om du ser reglene så er det ikke svart/hvitt. De må tolkes ifht kontekst. 

[Gjest LivEinar]

SET sier at 95% av de ca 1000 meldingene hun får hver dag, er positive. Da forstår jeg ærlig talt ikke hvorfor hun stadig har behov for å dra fram, henge ut og latterliggjøre de få meldingene som hun ikke liker. 🤔 I dag legger hun f.eks. ut seks (!) meldinger fra en bestemt følger… Leiter hun bevisst etter dette, eller?
 

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[Pepssi]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

SET sier at 95% av de ca 1000 meldingene hun får hver dag, er positive. Da forstår jeg ærlig talt ikke hvorfor hun stadig har behov for å dra fram, henge ut og latterliggjøre de få meldingene som hun ikke liker. 🤔 I dag legger hun f.eks. ut seks (!) meldinger fra en bestemt følger… Leiter hun bevisst etter dette, eller?

 

Hun gjør det for content. Ikke vanskelig å skjønne det

[Gjest LivEinar]

Pepssi skrev (1 minutt siden):

Hun gjør det for content. Ikke vanskelig å skjønne det

Jeg skjønner jo at alt legges ut for å fylle dagens innholdskvote. 😉 Men hvorfor drar hun fram akkurat dette, de veldig få motstemmene? Det må jo ligge en tanke bak? Totalt bevisstløst er det vel ikke - til ca 200.000 følgere? 

[GulleGull]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

SET sier at 95% av de ca 1000 meldingene hun får hver dag, er positive. Da forstår jeg ærlig talt ikke hvorfor hun stadig har behov for å dra fram, henge ut og latterliggjøre de få meldingene som hun ikke liker. 🤔 I dag legger hun f.eks. ut seks (!) meldinger fra en bestemt følger… Leiter hun bevisst etter dette, eller?
 

Tenker hun det er avskrekkende å legge ut melding uten å sensurere «profilbilde» el navn for de som kommer med kritiske og litt sleivete kommentarer? Virker ikke som hun gjøre det med ros?
 

Gro som kommer med kommentaren har jo ett poeng, stress kan ha en negativ påvirkning på fosteret. Er bare ikke alle som klarer å formidle poenget sitt like bra. 

[Gjest Anonym_2024]

arnoyb skrev (7 timer siden):

Men når boligforsikringa har slått fast at det er forrige eier som skal være kostnadsbærer ved evt flere endringer, så har det vell lite verdi hva det menes her?!

Har Sara dokumentert dette? Eller bare uttalt det?

[Gjest Anonym_2024]

arnoyb skrev (6 timer siden):

Hun deler at hun har hatt en dårlig innstilling, tatt dårlige valg og har lært. Det er til å le av i følge deg. Men du anbefaler henne skole. Det var logisk gitt 😂 Men du får nok likes på en slik kommentar, det er dær lista ligger.

Tenk om SET hadde latt være å snakke om dette og noen selvfølgelig hadde funnet ut av det. Du vet når man helt naturlig sitter å leiter etter offentlige saker man kan finne dokumentert noen plass når man ikke er hater eller nettroll, men kritiker. Da hadde det vært hett diskutert her på sidevis om hvordan hun holder tilbake og den klassiske "hun lyver". 

Det er bra det bare er SET som motsier seg selv! 🙊

Så ingen dokumentasjon på dette i det hele tatt? Hun motsier seg selv og deler opplysninger man fint kan ettergå gjennom et googlesøk? Høres ut som en klassisk Sara uttalelse. Det er virkelig ikke de som tar henne i løgn gang på gang som er problemet, det er hva hun formidler av halvsannheter og direkte løgner på sine offentlige medier. 

[Roe]

LivEinar skrev (27 minutter siden):

SET sier at 95% av de ca 1000 meldingene hun får hver dag, er positive. Da forstår jeg ærlig talt ikke hvorfor hun stadig har behov for å dra fram, henge ut og latterliggjøre de få meldingene som hun ikke liker. 🤔 I dag legger hun f.eks. ut seks (!) meldinger fra en bestemt følger… Leiter hun bevisst etter dette, eller?
 

Tja. Jeg tenker det er forskjell på å henge noen ut uten grunn, og det å synliggjøre uakseptabel oppførsel for å sette grenser og beskytte seg selv. Det hu faktisk dokumenterer her er jo gjentakende, nedlatende og potensielt skadelig atferd fra enkeltpersoner, som aktivt selv velger å kontakte henne med kritikk eller utenksomme meldinger som dette. 

Synes forøvrig det er urettferdig å forvente at siden 95% av meldingene er positive, så skal man bare ignorere resten. De få prosentene kan jo likevel utgjøre ganske mange negative meldinger per dag (aner ikke hvor mye meldinger hun får hver dag jeg), og flere av de krysser jo grensen for hva som er krenkende og/eller moralsk forkastelig utifra det jeg har sett tidligere.

Meldingen om at "hun kommer til å få en stressa og urolig baby" er et godt eksempel på det. Det er jo for det første en respektløs ting å skrive generelt til et annet menneske, men også spekulativt og potensielt skadelig å si til en høygravid dame. 

Virker som om offentligheten trenger en påminner om at det de sender til offentlige personer ikke bare er en mening, men man velger faktisk å kommunisere direkte med et annet menneske og bør kanskje justere holdningen sin deretter. 

Det denne Gro karakteren faktisk skriver er jo bare slemt, og hun kamuflerer det vel gjerne som et velment "råd" eller en "bekymring". 

Så står det også når man skal sende melding til en offentlig person/side på Snapchat at de kan komme til å dele meldingen på storyen sin, så da er man vel advart da 🤷🏽‍♀️

Endret 12. juni 2025 av Roe
La til tekst.

[GulleGull]

Roe skrev (13 minutter siden):

Tja. Jeg tenker det er forskjell på å henge noen ut uten grunn, og det å synliggjøre uakseptabel oppførsel for å sette grenser og beskytte seg selv. Det hu faktisk dokumenterer her er jo gjentakende, nedlatende og potensielt skadelig atferd fra enkeltpersoner, som aktivt selv velger å kontakte henne med kritikk eller utenksomme meldinger som dette. 

Synes forøvrig det er urettferdig å forvente at siden 95% av meldingene er positive, så skal man bare ignorere resten. De få prosentene kan jo likevel utgjøre ganske mange negative meldinger per dag (aner ikke hvor mye meldinger hun får hver dag jeg), og flere av de krysser jo grensen for hva som er krenkende og/eller moralsk forkastelig utifra det jeg har sett tidligere.

Meldingen om at "hun kommer til å få en stressa og urolig baby" er et godt eksempel på det. Det er jo for det første en respektløs ting å skrive generelt til et annet menneske, men også spekulativt og potensielt skadelig å si til en høygravid dame. 

Virker som om offentligheten trenger en påminner om at det de sender til offentlige personer ikke bare er en mening, men man velger faktisk å kommunisere direkte med et annet menneske og bør kanskje justere holdningen sin deretter. 

Det denne Gro karakteren faktisk skriver er jo bare slemt, og hun kamuflerer det vel gjerne som et velment "råd" eller en "bekymring". 

 

Enig i måten hun sier det på er sleivete, men poenget er jo ikke feil nødvendigvis -stresshormoner hos mor er overførbart til baby. Men har forøvrig mer sansen for en skikkelig tilbakemelding på ett kritisk litt sleivete kommentar og at man kommer bedre ut av det når man først skal bruke tid på å svare og «vise det frem». 

Endret 12. juni 2025 av GulleGull

[Gjest LivEinar]

Roe skrev (22 minutter siden):

Tja. Jeg tenker det er forskjell på å henge noen ut uten grunn, og det å synliggjøre uakseptabel oppførsel for å sette grenser og beskytte seg selv. Det hu faktisk dokumenterer her er jo gjentakende, nedlatende og potensielt skadelig atferd fra enkeltpersoner, som aktivt selv velger å kontakte henne med kritikk eller utenksomme meldinger som dette. 

Synes forøvrig det er urettferdig å forvente at siden 95% av meldingene er positive, så skal man bare ignorere resten. De få prosentene kan jo likevel utgjøre ganske mange negative meldinger per dag (aner ikke hvor mye meldinger hun får hver dag jeg), og flere av de krysser jo grensen for hva som er krenkende og/eller moralsk forkastelig utifra det jeg har sett tidligere.

Meldingen om at "hun kommer til å få en stressa og urolig baby" er et godt eksempel på det. Det er jo for det første en respektløs ting å skrive generelt til et annet menneske, men også spekulativt og potensielt skadelig å si til en høygravid dame. 

Virker som om offentligheten trenger en påminner om at det de sender til offentlige personer ikke bare er en mening, men man velger faktisk å kommunisere direkte med et annet menneske og bør kanskje justere holdningen sin deretter. 

Det denne Gro karakteren faktisk skriver er jo bare slemt, og hun kamuflerer det vel gjerne som et velment "råd" eller en "bekymring". 

 

Greit å høre også din mening om dette. ☺️
Som jeg skreiv, SET sier hun får ca 1000 meldinger hver dag - av de er 95 % positive og støttende. Det vil si at 50’ish av tusen er ikke udelt positive. Blant så mange meldinger daglig, må hun vel leite etter denne bittelille gruppa negative… Hun om det. 

Er dette for å synliggjøre det SET synes er uakseptabel atferd? For å beskytte seg sjøl?
For å dokumentere skadelig atferd fra enkeltpersoner?
Eller som en annen her påpeker - legger hun det ut for å avskrekke og forhindre flere slike?

Alt vil jo selvfølgelig være basert på hva influenseren sjøl definerer som grenseoverskridende, krenkende og moralsk forkastelige. Jeg syns vel ikke akkurat at den viste meldinga kommer inn under disse kategoriene. 
 

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[Angel75]

LivEinar skrev (2 minutter siden):

Greit å høre også din mening om dette. ☺️
Som jeg skreiv, SET sier hun får ca 1000 meldinger hver dag - av de er 95 % positive og støttende. Det vil si at 50’ish av tusen er ikke udelt positive. Blant så mange meldinger daglig, må hun vel leite etter denne bittelille gruppa negative… Hun om det. 

Er dette for å synliggjøre det SET synes er uakseptabel atferd? For å beskytte seg sjøl?
For å dokumentere skadelig atferd fra enkeltpersoner?
Eller som en annen her påpeker - legger hun det ut for å avskrekke og forhindre flere slike?

Alt vil jo selvfølgelig være basert på hva influenseren sjøl definerer som grenseoverskridende, krenkende og moralsk forkastelige. Jeg syns vel ikke akkurat at den viste meldinga kommer inn under disse kategoriene. 
 

Støtter du stygge meldinger til ukjente mennesker? For du gir inntrykk av det.

[elskersommer]

Roe skrev (24 minutter siden):

Tja. Jeg tenker det er forskjell på å henge noen ut uten grunn, og det å synliggjøre uakseptabel oppførsel for å sette grenser og beskytte seg selv. Det hu faktisk dokumenterer her er jo gjentakende, nedlatende og potensielt skadelig atferd fra enkeltpersoner, som aktivt selv velger å kontakte henne med kritikk eller utenksomme meldinger som dette. 

Synes forøvrig det er urettferdig å forvente at siden 95% av meldingene er positive, så skal man bare ignorere resten. De få prosentene kan jo likevel utgjøre ganske mange negative meldinger per dag (aner ikke hvor mye meldinger hun får hver dag jeg), og flere av de krysser jo grensen for hva som er krenkende og/eller moralsk forkastelig utifra det jeg har sett tidligere.

Meldingen om at "hun kommer til å få en stressa og urolig baby" er et godt eksempel på det. Det er jo for det første en respektløs ting å skrive generelt til et annet menneske, men også spekulativt og potensielt skadelig å si til en høygravid dame. 

Virker som om offentligheten trenger en påminner om at det de sender til offentlige personer ikke bare er en mening, men man velger faktisk å kommunisere direkte med et annet menneske og bør kanskje justere holdningen sin deretter. 

Det denne Gro karakteren faktisk skriver er jo bare slemt, og hun kamuflerer det vel gjerne som et velment "råd" eller en "bekymring". 

Så står det også når man skal sende melding til en offentlig person/side på Snapchat at de kan komme til å dele meldingen på storyen sin, så da er man vel advart da 🤷🏽‍♀️

SET deler altså alt som er gjennom en dag ut mot x antall mennesker. Å tåler hun ikke de meldingene hun fikk fra Gro så må hun slutte og poste alt hun gjør. Så ille var de ikke