Sara Emilie Tandberg

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Saklig.

Litt sånn som mange innlegg her inne.  Ta anbefalingen som ofte kommer her inne, overse og rapporter.

[GulleGull]

arnoyb skrev (7 minutter siden):

Sant, jeg følte meg inspirert av tonen i debatten! 🤩

Det beste er vel egentlig å ignorere de innleggene man selv syntes er lavmål om man ikke vil diskutere innholdet i innlegget. Eller så er man bare nede på samme nivå som det man kritiserer. Evt lage egen innlegg om det som du syntes er interessant rundt temaene her om du savner en annen tone i debatten☺️

[arnoyb]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

Det beste er vel egentlig å ignorere de innleggene man selv syntes er lavmål om man ikke vil diskutere innholdet i innlegget. Eller så er man bare nede på samme nivå som det man kritiserer. Evt lage egen innlegg om det som du syntes er interessant rundt temaene her om du savner en annen tone i debatten☺️

Jeg laget et eget innlegg om nettopp det du sier jeg skal lage et innlegg om. Så påpekte jeg selvmotsigelsen i et innlegg her, men det var ikke innafor og spekulasjoner. Akkurat det jeg kritiserte brukere her for tidligere. Nå var det usaklige spekulasjoner. Jeg har lest reglene, men jeg finner ikke hvilke brukere det er som setter de egne reglene på hva som er riktig spekulering og ikke riktig spekulering i denne tråden. Gjerne link til dokumentasjon på dette så jeg slipper få slike kommentarer fra brukere. På forhånd takk. 

[Gjest LivEinar]

Jeg støtter det @GulleGull og @Snublefot62 skriver ang. boligkjøp og forsikring. 
SET har en boligkjøperforsikring og selger har en boligselgerforsikring, da vil begge parter få rettshjelp av hver sin advokat som representerer de to ulike forsikringsselskapene. SET bruker begrepet eierskifteforsikring. 

En av grunnene til at jeg fortsatt følger SET, er diskusjoner som denne, for å kunne dokumentere hva som reelt er sagt/skrevet. Dersom de to partene ikke blir enige, kan saken gå videre til en klagenemd som avgjør tvisten. Dette er en prosess som tar flere måneder. 

SET har ikke sagt noe om at denne saken har vært avgjort i noen klagenemd. Det eneste det til nå har vært snakk om, er at SET vil at selger skal betale kostnadene for å søke kommunen om bruksendringer.
Vi har her kun den ene parten - dvs SET - sine subjektive synspunkter og tolkninger i saken.
 

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[Gjest LivEinar]

Jeg hører også gjennom det SET sier, og hun sier mye! Dersom man ensidig skal henvise til noe av det hun sier, må det tas avskrift av dette mens hun snakker. Det er tungvint og dårlig dokumentasjon fordi det verken kan ettergås eller kontrolleres. Derfor mener jeg skjermbilder er en bedre dokumentasjon, alternativt å legge ved et lydopptak. 

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[GulleGull]

LivEinar skrev (17 minutter siden):

Jeg støtter det @GulleGull og @Snublefot62 skriver ang. boligkjøp og forsikring. 
SET har en boligkjøperforsikring og selger har en boligselgerforsikring, da vil begge parter få rettshjelp av hver sin advokat som representerer de to ulike forsikringsselskapene. SET bruker begrepet eierskifteforsikring. 

En av grunnene til at jeg fortsatt følger SET, er diskusjoner som denne, for å kunne dokumentere hva som reelt er sagt/skrevet. Dersom de to partene ikke blir enige, kan saken gå videre til en klagenemd som avgjør tvisten. Dette er en prosess som tar flere måneder. 

SET har ikke sagt noe om at denne saken har vært avgjort i noen klagenemd. Det eneste det til nå har vært snakk om, er at SET vil at selger skal betale kostnadene for å søke kommunen om bruksendringer.
Vi har her kun den ene parten - dvs SET - sine subjektive synspunkter og tolkninger i saken.
 

Enig med deg @LivEinar  .
 

Ser for øvrig her også her at hun sier de har mellomfinansiering på pga husbygging så det forklarer jo en del rundt den panten som ble diskutert her tidligere. 

[arnoyb]

LivEinar skrev (26 minutter siden):

Jeg støtter det @GulleGull og @Snublefot62 skriver ang. boligkjøp og forsikring. 
SET har en boligkjøperforsikring og selger har en boligselgerforsikring, da vil begge parter få rettshjelp av hver sin advokat som representerer de to ulike forsikringsselskapene. SET bruker begrepet eierskifteforsikring. 

En av grunnene til at jeg fortsatt følger SET, er diskusjoner som denne, for å kunne dokumentere hva som reelt er sagt/skrevet. Dersom de to partene ikke blir enige, kan saken gå videre til en klagenemd som avgjør tvisten. Dette er en prosess som tar flere måneder. 

SET har ikke sagt noe om at denne saken har vært avgjort i noen klagenemd. Det eneste det til nå har vært snakk om, er at SET vil at selger skal betale kostnadene for å søke kommunen om bruksendringer.
Vi har her kun den ene parten - dvs SET - sine subjektive synspunkter og tolkninger i saken.
 

Hvem har betvilt denne prosessen?  For at SET sier at de skal sende søknad og se hva som skjer etter at forsikringa har sagt at det faller på selger og selger ikke har motsatt seg dette. Snodig kommentar dette!

[Snublefot62]

arnoyb skrev (Akkurat nå):

Hvem har betvilt denne prosessen?  For at SET sier at de skal sende søknad og se hva som skjer etter at forsikringa har sagt at det faller på selger og selger ikke har motsatt seg dette. Snodig kommentar dette!

Hvordan fungerer prosessen i FinKN da? Må selger motsette seg?

[arnoyb]

LivEinar skrev (15 minutter siden):

Jeg hører også gjennom det SET sier, og hun sier mye! Dersom man ensidig skal henvise til noe av det hun sier, må det tas avskrift av dette mens hun snakker. Det er tungvint og dårlig dokumentasjon fordi det verken kan ettergås eller kontrolleres. Derfor mener jeg skjermbilder er en bedre dokumentasjon, alternativt å legge ved et lydopptak. 

Da er det bra kritikerne, som er ivrig på sceenshot, ikke tar når hun sier noe som ikke styrer deres sak så ekko kammeret her inne kan fortsette!

[Nussepus]

arnoyb skrev (5 minutter siden):

Da er det bra kritikerne, som er ivrig på sceenshot, ikke tar når hun sier noe som ikke styrer deres sak så ekko kammeret her inne kan fortsette!

Det er bevist så mange ganger her at SaraE har ett veldig lemfeldige forhold til sannheten. Hun må jo være lystløgner. Og det er en ærlig diagnose det. 

[Gjest LivEinar]

arnoyb skrev (10 minutter siden):

Da er det bra kritikerne, som er ivrig på sceenshot, ikke tar når hun sier noe som ikke styrer deres sak så ekko kammeret her inne kan fortsette!

Legg gjerne fram skjermbilder som motbeviser det jeg legger fram. 😉

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[GulleGull]

arnoyb skrev (10 minutter siden):

Da er det bra kritikerne, som er ivrig på sceenshot, ikke tar når hun sier noe som ikke styrer deres sak så ekko kammeret her inne kan fortsette!

Er det noe vits å diskutere så mye rundt fakta? Er det som er ullent, selvimotsigelser og som oppleves uetisk som diskuteres mest her. Jeg takker for info om noen retter meg eller forteller meg hva som er riktig når jeg spør om hvordan det henger sammen. 

[Angel75]

LivEinar skrev (43 minutter siden):

Jeg støtter det @GulleGull og @Snublefot62 skriver ang. boligkjøp og forsikring. 
SET har en boligkjøperforsikring og selger har en boligselgerforsikring, da vil begge parter få rettshjelp av hver sin advokat som representerer de to ulike forsikringsselskapene. SET bruker begrepet eierskifteforsikring. 

En av grunnene til at jeg fortsatt følger SET, er diskusjoner som denne, for å kunne dokumentere hva som reelt er sagt/skrevet. Dersom de to partene ikke blir enige, kan saken gå videre til en klagenemd som avgjør tvisten. Dette er en prosess som tar flere måneder. 

SET har ikke sagt noe om at denne saken har vært avgjort i noen klagenemd. Det eneste det til nå har vært snakk om, er at SET vil at selger skal betale kostnadene for å søke kommunen om bruksendringer.
Vi har her kun den ene parten - dvs SET - sine subjektive synspunkter og tolkninger i saken.
 

Du må slutte å fordumme Sara. Begrepet som hun bruker er like mye brukt som det du skriver. Tror alle har fått med seg at du har noe i mot Sara, som du skjuler bak andre ting. Så den må du lenger på landet med. Care more, mener care less.

[elskersommer]

arnoyb skrev (1 time siden):

Hun deler at hun har hatt en dårlig innstilling, tatt dårlige valg og har lært. Det er til å le av i følge deg. Men du anbefaler henne skole. Det var logisk gitt 😂 Men du får nok likes på en slik kommentar, det er dær lista ligger.

Tenk om SET hadde latt være å snakke om dette og noen selvfølgelig hadde funnet ut av det. Du vet når man helt naturlig sitter å leiter etter offentlige saker man kan finne dokumentert noen plass når man ikke er hater eller nettroll, men kritiker. Da hadde det vært hett diskutert her på sidevis om hvordan hun holder tilbake og den klassiske "hun lyver". 

Det er bra det bare er SET som motsier seg selv! 🙊

Hvorfor er du så opptatt av att noen får likes på sine innlegg? Mener du att de som trykker likes mobber?

[arnoyb]

GulleGull skrev (13 minutter siden):

Er det noe vits å diskutere så mye rundt fakta? Er det som er ullent, selvimotsigelser og som oppleves uetisk som diskuteres mest her. Jeg takker for info om noen retter meg eller forteller meg hva som er riktig når jeg spør om hvordan det henger sammen. 

Jeg vil spekulasjoner til livs, det mener du ikke er nøye? Jeg mener det er nøye, derfor kommenterer jeg.

[arnoyb]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er du så opptatt av att noen får likes på sine innlegg? Mener du att de som trykker likes mobber?

Nei på ingen måte mobbes. Jeg mener at når useriøse kommentarer som er usaklig med spekulasjoner eller fordumming osv får mange likes så viser det en useriøsitet i diskusjonen. Jeg har min mening uansett antall likes, men det blir litt som et klapp på ryggen til de som kaller seg kritiker men egentlig oppleves som noe helt annet og med en "heia gjeng" som ikke "tørr" være like usaklig, nedlatende eller frekk mtp SET og derfor gir tommeln opp heller.  Og er man ikke i denne gjengen så er man en fan. Tåpelig. 

[Gjest LivEinar]

Angel75 skrev (14 minutter siden):

Du må slutte å fordumme Sara. Begrepet som hun bruker er like mye brukt som det du skriver. Tror alle har fått med seg at du har noe i mot Sara, som du skjuler bak andre ting. Så den må du lenger på landet med. Care more, mener care less.

At jeg spesifiserer forskjellen på de to forsikringene som selger og eier har, var for å vise det for mine meddebattanter. Men kanskje det er dem jeg fordummer da? Og så presiserer jeg at SET (helt korrekt) bruker begrepet eierskifteforsikring. 

Jeg trenger ikke å fordumme SET, det klarer hun utmerket på egen hånd. 😉

[GulleGull]

arnoyb skrev (8 minutter siden):

Jeg vil spekulasjoner til livs, det mener du ikke er nøye? Jeg mener det er nøye, derfor kommenterer jeg.

Det er ikke farlig å spekulere, det kan gi ny innsikt, nye måter å tenke på samt ny kunnskap. At noen «slenger med leppa» eller blir ufine er noe annet. 

Endret 12. juni 2025 av GulleGull

[Gjest LivEinar]

GulleGull skrev (15 minutter siden):

Det er ikke farlig å spekulere, det kan gi ny innsikt, nye måter å tenke på samt ny kunnskap. At noen «slenger med leppa» eller blir ufine er noe annet. 

Helt enig! Å spekulere betyr ifølge bokmålsordboka å gruble, å grunne/fundere på eller over noe. 

Endret 12. juni 2025 av LivEinar

[arnoyb]

GulleGull skrev (27 minutter siden):

Det er ikke farlig å spekulere, det kan gi ny innsikt, nye måter å tenke på samt ny kunnskap. At noen «slenger med leppa» eller blir ufine er noe annet. 

Nei farlig er det ikke, men et regelbrudd så da kan du jo spekulere en annen plass så slipper vi en lang debatt om noe som er mot reglene. Eller prøver du bare å få tråden stengt?