Kunne du ha datet en mann som tidligere var dømt for voldtekt?

[Lorieen]

Nei. Aldri. Aldri, aldri, aldri!

[AnonymBruker]

Anonymkode: 4faf3...2ce

[Thyra]

7 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

Det er jo fordi det er ekstremt vanskelig å bevise! Veldig sjelden vitner til stede, og det blir ord mot ord og bare det. Mener du at man bare skal tro på den ene parten fordi ? Da skal du virkelig se justismordene i dette landet gå i taket. Så nei de er ikke drita, det er ekstremt vanskelige saker. Og i retten kreves beviser eller indisier bygget rundt noe mer en ord mot ord. Det heter rettstat!

De fleste mordere blir jo dømt. Det er ofte ikke så mange vitner da heller. 

[Duftavsommerregn]

6 minutter siden, Thyra skrev:

De fleste mordere blir jo dømt. Det er ofte ikke så mange vitner da heller.

Mord er noe helt annet! Det kan du faktisk ikke begå selv med samtykke! Da blir du dømt uansett. Det er i en helt annen gate faktisk. Det kan bevises med DNA treff og mye annen taktisk etterforskning. Voldtekt er noe helt annet. Da står det ofte i om var det frivillig eller ikke? Det hjelper ikke med DNA da, for en av partene har innrømmet at det faktisk skjedde, men at det var med samtykke om sex. Noe helt annet er det med overfallsvoldtekter, da er man plutselig over i samme gate. Men de fleste voldtekter skjer i nære relasjoner, og ofte starter det kanskje frivillig, men utvikler seg til noe der vedkommende sier "STOP" og det ikke blir tatt til følge. Vanvittig vanskelig å bevise i en rettssal.

Drap er noe helt annet, er det begått eller ikke? Får de beviser på at det er begått? Du er ferdig. Det hjelper ikke med bortforklaringer. Ord står ikke mot ord, det er brutale harde fakta etter taktisk etterforskning som gjelder og ikke noe annet.

Endret 17. mai 2019 av Duftavsommerregn

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Thyra said:

De fleste mordere blir jo dømt. Det er ofte ikke så mange vitner da heller. 

Det finnes bevis på at det har blitt begått et mord, nemlig et lik. En voldtekt produserer som regel ikke et lik.

Anonymkode: 4faf3...2ce

[AnonymBruker]

Nei. Det  ville alltid ligget i bakhodet på meg, og jeg ville ikke klart slippe meg løs seksuelt. Vanligvis tåler jeg litt røff sex innimellom, men med en slik forhistorie ville jeg raskt tolket ting i 'verste mening' og blitt redd. 

Anonymkode: 9bb00...2e3

[Duftavsommerregn]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det finnes bevis på at det har blitt begått et mord, nemlig et lik. En voldtekt produserer som regel ikke et lik.

Akkurat, og det blir ofte ord mot ord om det var frivillig eller ikke. Altså noe helt annet, at folk ikke forstår forskjellen forbauser meg mye faktisk. Tenk dere at en domstol automatisk skal tro på en kvinne som påtår en voldtekt, hvor vil det føre hen? Det vi føre til enorme mengder justismord! Der en kvinne da bare kan lyge, og retten må tro henne. Da beveger en seg med stormskritt bort fra en rettstat. Ekstremt vanskelig er dette, derfor blir det så vanskelig.

[Gjest Fantorangen2]

Er du dum?

[Duftavsommerregn]

Akkurat nå, Fantorangen2 skrev:

Er du dum?

Er du dum som ikke klarer å sitere hvem du mener er dum. Du klarer vel å finne ut hvordan man siterer noen på dette forumet? om ikke logg av.

[Gjest Fantorangen2]

17 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Er du dum som ikke klarer å sitere hvem du mener er dum. Du klarer vel å finne ut hvordan man siterer noen på dette forumet? om ikke logg av.

Dust

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

1 time siden, Duftavsommerregn skrev:

Akkurat, og det blir ofte ord mot ord om det var frivillig eller ikke. Altså noe helt annet, at folk ikke forstår forskjellen forbauser meg mye faktisk. Tenk dere at en domstol automatisk skal tro på en kvinne som påtår en voldtekt, hvor vil det føre hen? Det vi føre til enorme mengder justismord! Der en kvinne da bare kan lyge, og retten må tro henne. Da beveger en seg med stormskritt bort fra en rettstat. Ekstremt vanskelig er dette, derfor blir det så vanskelig.

Det burde være langt lettere å bli dømt. Det er mange mørketall med voldtekt nettopp fordi mange ofre ikke orker å ta opp kampen med anmeldelse fordi de fleste saker blir henlagt. Det gjør jo at de føler seg mistrodd og sitter igjen og føler at de selv hadde skyld i det som skjedde. 

[Vera]

20 timer siden, Gent82 skrev:

Det er fullt lovlig det. 

https://www.nrk.no/trondelag/forelsker-seg-i-drapsmenn-_-psykolog-tror-folk-trekkes-mot-spenning-og-frykt-1.14409191

Men vi beveger oss inn i mørke steder nå. Tenker vi snur mot lyset igjen, hva 

Det verste er at flere av de som skriver frierbrev til han har barn..man skulle jo tro at når man får barn ønsker man å beskytte dem..men nei 😔

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Det burde være langt lettere å bli dømt. Det er mange mørketall med voldtekt nettopp fordi mange ofre ikke orker å ta opp kampen med anmeldelse fordi de fleste saker blir henlagt. Det gjør jo at de føler seg mistrodd og sitter igjen og føler at de selv hadde skyld i det som skjedde. 

Enig. Men det bør også bli langt enklere å bli dømt for å ha kommet med falske voldtektsanklager. Lag lov som sier at om  man anmelder noen for voldtekt så må dommeren enten dømme tiltalte for voldtekt eller så må de dømme anklageren for å ha kommet med falske anklager. 

Folk som har blitt voldtatt har heldigvis ingenting å frykte for de kommer ikke til å bli uskyldig dømt. 

Anonymkode: 59579...51d

[AnonymBruker]

Ikke alltid man vet om date/kjæreste er dømt for noe eller ikke. 

Jeg hadde vært veldig usikker om jeg hadde visst det. Generelt veldig usikker om en mann hadde vært dømt for grove ting som voldtekt eller drap. Vedkommende har tatt straffen sin, og i så måte ferdig sonet. Men spørsmålet er om han kan finne på noe lignende igjen. 

Det eneste jeg er sikker på at jeg aldri ville vært borti er om han hadde vært dømt for vold mot barn eller pedofili. Jeg ville heller aldri datet en som ikke har lov til å ha samvær med egne barn. Det hadde jeg ikke att sjansen på, for om han da ikke hadde endret seg ville det gått ut over mine egne barn.

 

Anonymkode: 405aa...5fe

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Men det bør også bli langt enklere å bli dømt for å ha kommet med falske voldtektsanklager. Lag lov som sier at om  man anmelder noen for voldtekt så må dommeren enten dømme tiltalte for voldtekt eller så må de dømme anklageren for å ha kommet med falske anklager. 

Folk som har blitt voldtatt har heldigvis ingenting å frykte for de kommer ikke til å bli uskyldig dømt. 

Anonymkode: 59579...51d

Jeg kan egt ikke forstå at folk bevisst går inn for å beskylde folk falskt for voldtekt. En ting er å være usikker på hva som har skjedd, noe helt annet er å anmelde noen for noe man vet ikke har skjedd. Jeg kan ikke forstå at noen med vilje har interesse av å anmelde falskt. Det er både bortkastet tid og en tøff prosess. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Jeg kan egt ikke forstå at folk bevisst går inn for å beskylde folk falskt for voldtekt. En ting er å være usikker på hva som har skjedd, noe helt annet er å anmelde noen for noe man vet ikke har skjedd. Jeg kan ikke forstå at noen med vilje har interesse av å anmelde falskt. Det er både bortkastet tid og en tøff prosess. 

Tja, jeg har jobbet i et yrke tett på mennesker og har sett at i særlig konfliktsaker er det slett ikke uvanlig å anmelde hverandre for det ene og det andre. Bortkastet tid, ressurser og tøff prosess indeed, men folk er så aktivert at de ikke klarer å tenke konsekvenser. 

Anonymkode: 405aa...5fe

[gretchenlowell]

Nope

[Thyra]

2 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

Akkurat, og det blir ofte ord mot ord om det var frivillig eller ikke. Altså noe helt annet, at folk ikke forstår forskjellen forbauser meg mye faktisk. Tenk dere at en domstol automatisk skal tro på en kvinne som påtår en voldtekt, hvor vil det føre hen? Det vi føre til enorme mengder justismord! Der en kvinne da bare kan lyge, og retten må tro henne. Da beveger en seg med stormskritt bort fra en rettstat. Ekstremt vanskelig er dette, derfor blir det så vanskelig.

Det kan da være en mellomting mellom at man automatisk skal tro på alle som sier de blir voldtatt (det er ikke bare kvinner som blir voldtatt) og at så godt som samtlige voldtektsmenn går fri, som i dag. 

[Thyra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Men det bør også bli langt enklere å bli dømt for å ha kommet med falske voldtektsanklager. Lag lov som sier at om  man anmelder noen for voldtekt så må dommeren enten dømme tiltalte for voldtekt eller så må de dømme anklageren for å ha kommet med falske anklager. 

Folk som har blitt voldtatt har heldigvis ingenting å frykte for de kommer ikke til å bli uskyldig dømt. 

Anonymkode: 59579...51d

Så i alle de sakene som det er umulig å bevise hva som egentlig har skjedd, må en av partene uansett dømmes? Bevisbyrden for falsk anklage bør være like stor som for voldtekt. Det kan ikke bli slik at om man ikke kan bevise at en voldtekt har funnet sted, er det automatisk falsk anklage. Selvsagt har voldtektsofre noe å frykte om vi hadde en slik lov. 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

43 minutter siden, Thyra skrev:

Det kan da være en mellomting mellom at man automatisk skal tro på alle som sier de blir voldtatt (det er ikke bare kvinner som blir voldtatt) og at så godt som samtlige voldtektsmenn går fri, som i dag. 

Selvsagt skal man tro de som sier de blir voldtatt. Det er forbundet med mye skam for svært mange, og de trenger ofte omsorg, trygghet og nettopp det å bli trodd for å klare å åpne seg.