Folk med høy utdannelse

[Gjest Frk Åberg]

haha iflg denne har jeg iq på under 90... men vet at jeg har mye mer enn det

Denne oversikten sier ingenting om hvor høy iq du har, men den sier noe om hvordan de ulike gruppene presterer samlet sett. Den sier bare noe om sannsynlighet når man snakker om enkeltpersoner.

Slike sammenlikninger mellom yrkene er ikke alltid til å stole på. Det er galt å anta du har så-og-så i IQ fordi man har et bestemt yrke. For å si det på en annen måte. Snittet i befolkningen er IQ 100. Det er mange som er en del av befolkningen men som ikke har IQ 100. ;-)

Det er derfor man egentlig ikke snakker om at 100 er snittet (selv om det jo er akkurat på snittet), og at hvis man har 98, så er man på vei til å bli tilbakestående. Man operer med et gjennmsnittsområde, f.eks. 85-115, og alt innenfor det går inn under "normalen".

[Bønna]

Nevn noen. Du bor i et land hvor det er vanlig å mene at det er viktigere og bedre å være snill og hyggelig enn å kunne noe.

Jeg bor i et land hvor slett ikke alle mener dette. Du virker jo å være et eksempel på nettopp det.

Jeg vet at du ikke har belegg for å hevde dette. Det litteraturen viser, er at det er en myte at det er kort vei mellom geni og galskap, det eneste faktiske eksempelet på sinnssykt geni som vi vet om er Nicola Tesla. Det er klar sammenheng mellom høy IQ og god mental helse.

Nedfall kom med et par lenker som viser at dette slett ikke er entydig. Jeg vet også at Tesla ikke er det eneste geniet som var sinnssyk. Filosofen Friedrich Wilhelm Nietzsche viste tydelige tegn på sinnssykdom mot slutten av sitt liv. Forfatteren Knut Hamsund slet med mentale lidelser gjennom hele livet. Og det samme gjaldt maleren Edvard Munch.

Mennesker som skårer høyt på IQ-tester er (typisk, vi vet alle om unntak) smarte nok til å få mennesker som er flinke til å håndtere mennesker til å ta den biten for seg hvis det er viktig. Hovedregelen er at smarte folk finner en vei og spiller på de styrkene de har.

Men da har de jo allerede demonstrert at det ikke er noen sammenheng mellom høy IQ og det å være flink til å håndtere mennesker (EQ). Dessuten er det en kjensgjerning at nettverk (EQ) er vel så viktig som faglig dyktighet (IQ) for å lykkes i bissnisseverdenen, og antagelig også viktigere. Dette er noe alle bissnisser vet, og av den grunn fokuserer de alle veldig mye på nettverksbygging. Det er iallfall hevet over en hver tvil at det skal mer til enn faglig dyktighet for å bli lagt merke til i en større organisasjon. Skal man lykkes må man også ha evnen til å selge seg selv. Noe slett ikke alle faglig dyktige mennesker har. Det er ikke så rent få faglig dyktige mennesker som har sett seg forbigått av faglig svakere personer som er flinkere til å håndtere mennesker. Denne troen på at faglig dyktighet (IQ) alltid vinner fram finner jeg både virkelighetsfjern og naiv. Slik fungerer rett og slett ikke verden.

Avslutningsvis vil jeg nevne at jeg ikke avfeier høy intelligens som verdifullt for samfunnet. Men jeg mener bare at mange overdriver betydningen av høy intelligens. Og da spesielt med tanke på hvilken posisjon høyt intelligente mennesker bør ha i samfunnet. Både sosialt og materielt.

[Pastor Knut]

Generelt tror jeg folk med høyere utdannelse er smartere enn andre.

Generelt og generelt, fru Blom. Hitlers propagandaminister, Goebbles, hadde doktorgrad i litteratur. Og doktorgrader og høyeste akademiske utdannelse hadde flere av de som styrte og stelte i Tyskland på den tid. For ikke å snakk om legene som eksperimenterte med mennesker i konsentrasjonslerie.

Jeg vil hevde at ingen av disse menneskene var særlig smarte. De var direkte dumme.

[Tabris]

Generelt og generelt, fru Blom. Hitlers propagandaminister, Goebbles, hadde doktorgrad i litteratur. Og doktorgrader og høyeste akademiske utdannelse hadde flere av de som styrte og stelte i Tyskland på den tid. For ikke å snakk om legene som eksperimenterte med mennesker i konsentrasjonslerie.

Jeg vil hevde at ingen av disse menneskene var særlig smarte. De var direkte dumme.

Jeg tror vi opererer med ganske ulike definisjoner av ordet "smart" og "dum" her. Hvis man ikke har betalt seg opp, så får man ikke en doktorgrad hvis man "dum" etter min definisjon. At man tilhører en ideologi jeg ser på som hårreisende blir noe helt annet i min bok.

[Gjest Gjest]

Det virker svært usannsynlig at det ikke skulle være en sammenheng mellom teoretiske evner og valg av utdannelse.

[Pastor Knut]

Jeg tror vi opererer med ganske ulike definisjoner av ordet "smart" og "dum" her. Hvis man ikke har betalt seg opp, så får man ikke en doktorgrad hvis man "dum" etter min definisjon. At man tilhører en ideologi jeg ser på som hårreisende blir noe helt annet i min bok.

Jeg tror det dette egentlig er temmelig enkelt. Det finnes mange forskjellige former for intelligens, og uansett hvilken form (eller hvilke former) vi ønsker å utvikle, så må vi gjøre en innsats for det. Et menneske som tar en høy utdannelse har antakelig vilje, interesse og nok intelligens for den utdannelsen, men hvorfor skal det bety at vedkommende har høyere intelligens enn andre som ikke tar utdannelsen? Kanskje vedkommende skårer høyere på en IQ-test enn andre, men hva så? Det er fullt mulig å lage IQ-tester som gjøre at bare mennesker som er oppvokst i Norge skårer høyt, mens andre faller gjennom og skårer lavt. Det betyr ikke at de som skårer lavt er mindre intelligente.

Og som et apropos til dette IQ-tullet, da jeg begynte å studere på universitetet for mange år siden, het det at en som klarte å gjennomføre en høyere embetsgrad sikkert hadde en IQ over gjennomsnittet av befolkningen. Det er selvsagt bare sprøyt, for det viktigste man trenger for å kunne gjennomføre et slikt studium er å lese, jobbe, ville gjennomføre og så å forstå hvordan man skal jobbe med faget.

[Gjest imli]

Du skjønner ikke tabellen. Sier ikke det noe om sannsynlig IQ, tror du?

Jeg er fullstendig klar over at denne tabellen ikke sier at de som jobber med det og det, har så og så høy iq - det er vel mer snakk om generelle tendenser ut i fra div målinger. Jeg tok det ikke akkurat på alvor, så du ikke - tegnet mitt? Hvis du tror at jeg tok denne tabellen alvorlig, sier det vel mer om din iq enn min? Det hender jo faktisk at folk er ironiske, vet du.

[Pastor Knut]

Det virker svært usannsynlig at det ikke skulle være en sammenheng mellom teoretiske evner og valg av utdannelse.

Hvorfor det?

Kanskje det rett og slett er slik at det er en sammenheng mellom interesse og valg av utdannelse? Kanskje det er slik at det er en sammenheng mellom familietradisjon og valg av utdannelse? Kanskje det er slik at det rett og slett er snakk om kjedsommelighet og valg av utdannelse?

Hvorfor i all verden må det være så sannsynlig at teoretiske evner henger sammen med valg av utdannelse?

[Gjest imli]

Denne oversikten sier ingenting om hvor høy iq du har, men den sier noe om hvordan de ulike gruppene presterer samlet sett. Den sier bare noe om sannsynlighet når man snakker om enkeltpersoner.

Som sagt, så skjønte jeg det. Tok det bare som en liten morsomhet.

[Gjest imli]

Hvorfor det?

Kanskje det rett og slett er slik at det er en sammenheng mellom interesse og valg av utdannelse? Kanskje det er slik at det er en sammenheng mellom familietradisjon og valg av utdannelse? Kanskje det er slik at det rett og slett er snakk om kjedsommelighet og valg av utdannelse?

Det tror jeg også. Særlig det med familietradisjoner ift det å ta høyere utdanning - har foreldrene dine høyere utdanning, er sannsynligheten stor for at du også tar det. Har ikke foreldrene dine høyere utdanning, er det mindre sannsynlig at du tar det.

[Pastor Knut]

Det tror jeg også. Særlig det med familietradisjoner ift det å ta høyere utdanning - har foreldrene dine høyere utdanning, er sannsynligheten stor for at du også tar det. Har ikke foreldrene dine høyere utdanning, er det mindre sannsynlig at du tar det.

For ikke å snakke om kjønnsrollemønsteret. Det er også veldig viktig med tanke på valg av utdannelse.

[Gjest Gjest]

Kanskje det rett og slett er slik at det er en sammenheng mellom interesse og valg av utdannelse?

Selvfølgelig er det det.

Kanskje det er slik at det er en sammenheng mellom familietradisjon og valg av utdannelse?

Igjen: selvfølgelig er det det.

Hvorfor i all verden må det være så sannsynlig at teoretiske evner henger sammen med valg av utdannelse?

Fordi en teoretiske evner virker inn på hvor godt man forstår de teoretiske fagene på skolen. Dersom man forstår disse fagene godt er det mer sannsynlig at man liker dem godt enn at man ikke liker dem godt enn om man hadde problemer med fagene. Dersom man liker de teoretiske fagene på skolen godt er det større sannsynlighet for at man velger en teoretisk udannelse.

Å påstå at ens medfødte eller tillærte evner ikke påvirker ens valg motstrider en hver logikk.

[Gjest imli]

For ikke å snakke om kjønnsrollemønsteret. Det er også veldig viktig med tanke på valg av utdannelse.

Det er det. Det er som sagt VELDIG mye annet som spiller inn enn teoretiske evner/iq.

[Pastor Knut]

Fordi en teoretiske evner virker inn på hvor godt man forstår de teoretiske fagene på skolen. Dersom man forstår disse fagene godt er det mer sannsynlig at man liker dem godt enn at man ikke liker dem godt enn om man hadde problemer med fagene. Dersom man liker de teoretiske fagene på skolen godt er det større sannsynlighet for at man velger en teoretisk udannelse.

Å påstå at ens medfødte eller tillærte evner ikke påvirker ens valg motstrider en hver logikk.

Noen vil kanskje hevde at denne medfødte evne er omdiskuterbar? Kanskje noen vil si at vi starter med blanke ark og fargestifter og så vil kultur og omgivelser og ernæring påvirke resten? Joda, noen argumenterer med slike ting. Men nok om det.

Hvordan man forstår de tekniske fagene på skolen har ikke nødvendigvis noe som helst å si for hvor godt man forstår fagene. Det man møter på skolen kan skape gode eller dårlige læringssituasjoner. Dette er ikke nødvendigvis en indikator på høy eller lav teoretiske evner.

[Gjest Gjest]

Det er det. Det er som sagt VELDIG mye annet som spiller inn enn teoretiske evner/iq.

Selvfølgelig er det veldig mye annet enn teoretiske evner som teller inn for valget om høyerer utdannelse eller ei.

Men teoretiske evner er også med der inne i "smølja" av ting som utgjør hvem vi er og hva vi velger.

[Gjest Gjest]

Hvordan man forstår de tekniske fagene på skolen har ikke nødvendigvis noe som helst å si for hvor godt man forstår fagene. Det man møter på skolen kan skape gode eller dårlige læringssituasjoner. Dette er ikke nødvendigvis en indikator på høy eller lav teoretiske evner.

Andre ting kan også virke inn selvfølgelig. Men at teoretiske evner ikke skal ha NOE SOM HELST med hvor godt man får til teoretiske skolefag?? Det tror du vel ikke på?

[Pastor Knut]

Selvfølgelig er det veldig mye annet enn teoretiske evner som teller inn for valget om høyerer utdannelse eller ei.

Men teoretiske evner er også med der inne i "smølja" av ting som utgjør hvem vi er og hva vi velger.

Et valg av utdannelse er et sammensatt valg. En evne kan være fullstendig underordnet i dette valget, det være seg teoretiske eller andre evner. Når dette er sagt gjelder det at hver enkelt som gjør et valg også må mestre minst de laveste kravene som skolene stiller for en eksamen. Det betyr i praksis at du kan gå ut av skolen med laveste karakter i alle fag, dra til f.eks. Frankrike der medisinstudiet er åpent (første året) og gjennomføre legestudiet. Komme tilbake til Norge og være lege. Et menneske som gjennomfører dette vil jeg si har større vilje til yrket enn teoretisk evne.

Og ja, det er folk som har gjort nettopp dette, men ikke med laveste karakter fra norsk skole. Vedkommende jeg kjenner hadde gj.snt. karakter i alle fag. Lege like herlig. IQ tja?

[Pastor Knut]

Andre ting kan også virke inn selvfølgelig. Men at teoretiske evner ikke skal ha NOE SOM HELST med hvor godt man får til teoretiske skolefag?? Det tror du vel ikke på?

Det er utrolig hvor mye som blir selvfølgelig når du diskuterer Så vidt jeg vet har det i vår samtale ikke blitt hevdet at evner ikke har noen som helst betydning. Det som blir diskutert er hvor store disse evnene må være. Utover det får vi vel ta for gitt at vi i diskusjonen forholder oss til realistiske yrkesvalg. Ikke alle kan bli austronaut eller konsertpianist, vet du.

[Gjest imli]

Selvfølgelig er det veldig mye annet enn teoretiske evner som teller inn for valget om høyerer utdannelse eller ei.

Men teoretiske evner er også med der inne i "smølja" av ting som utgjør hvem vi er og hva vi velger.

Ja, en del av pakka er det selvfølgelig. Ikke alle er flinke teoretisk. Men akkurat det tror jeg har minst like mye med miljø og gjøre som arv. Dvs. hvilke evner blir fremelska og jobba videre med hos barnet? I en teoretiker-familie (m/høy utdannelse), vil foreldrene sannsynligvis stimulere barnas teoretiske evner framfor de praktiske, og motsatt for barn av foreldre i mer praktsike yrker.

[Gjest Frk Åberg]

Det tror jeg også. Særlig det med familietradisjoner ift det å ta høyere utdanning - har foreldrene dine høyere utdanning, er sannsynligheten stor for at du også tar det. Har ikke foreldrene dine høyere utdanning, er det mindre sannsynlig at du tar det.

Jeg tror familietradisjoner kan ha mye å si. Men kan også spørre seg om iq og utdannelsesvalg likevel henger sammen fordi man tenker seg at iq har en forholdsvis stor arvelig komponent. Sånn sett kan det like gjerne være et sammenfall i iq-poeng i en familie som selve tradisjonen som spiller en rolle.