Folk med høy utdannelse

[Gjest Pipp]

I så fall drister jeg meg til å påstå at virkelig intelligente mennesker, med livserfaring, vet at EQ er viktigere enn IQ i så måte.

Nå var ikke det innlegget rettet mot meg, men her er mitt svar: Når du sier at virkelig intelligente mennesker mener EQ er viktigere enn IQ er det en påstand som det vil være uintelligent å si seg uenig med? EQ, hva er det for noe. Man sier at de å være flink med følelser er viktig, både for andre og en selv, og dermed skal man kalle det en intelligens og slenge på en Q. Det å være flink med følelser ligger i personligheten din. Min subjektive erfaring er at de menneskene som skiller seg ut ved å være intelligente oftere enn andre har mer selvinnsikt og i større grad reflekterer over forskjellige deler av livet. Men jeg er sikkert ikke sosialt intelligent nok til å reflektere over mine og andres følelser siden jeg leser Scientific American uten at Prefrontal Cortex får lyst å penetrere mitt venstre nesebor og stikke av.

[Bønna]

Når du sier at virkelig intelligente mennesker mener EQ er viktigere enn IQ er det en påstand som det vil være uintelligent å si seg uenig med?

Hvis forutsetningen er tilfelle, at EQ er vikktigere enn IQ i forhold til å gjøre suksess i bissnisseverdenen, er det uintelligent å si seg uenig i dette.

EQ, hva er det for noe. Man sier at de å være flink med følelser er viktig, både for andre og en selv, og dermed skal man kalle det en intelligens og slenge på en Q. Det å være flink med følelser ligger i personligheten din.

Ok, så det å være flink med følelser har med personligheten din å gjøre? Men hva er da dette påståtte annet å gjøre med intelligens?

Min subjektive erfaring er at de menneskene som skiller seg ut ved å være intelligente oftere enn andre har mer selvinnsikt og i større grad reflekterer over forskjellige deler av livet. Men jeg er sikkert ikke sosialt intelligent nok til å reflektere over mine og andres følelser siden jeg leser Scientific American uten at Prefrontal Cortex får lyst å penetrere mitt venstre nesebor og stikke av.

Dine erfaringer, men mer konkret dine konklusjoner, tilsier at du tilhører en sosiologisk gruppe som ikke evner å se sin relative samfunnsmessige verdi et i et rasjonelt lys.

Hvorfor i helvete skal du være mer verdt enn vaskekjerringa? Mest sannsynlig er samfunnsverdien av ditt ”arbeid” langt lavere enn samfunnsverdien av arbeidet til dem som sitter i kassa på Rimi!

For øvrig må jeg si at jeg kjenner igjen både kallenavnet ditt og debatteknikken fra både VGD og Doktoronline, din jævla sobb!

[Gjest Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Er det noen her som faktisk har lest faglitteratur om IQ og intelligens?

Jeg har. Masse.

[Gjest Rolf Marvin Bøe Lindgren]

Ja, det er til tider skremmende. Men på den annen side er det også skremmende hvordan mange mener at intelligente personer nærmest skal hylles som eneveldige konger, og gis all makt i samfunnet.

Nevn noen. Du bor i et land hvor det er vanlig å mene at det er viktigere og bedre å være snill og hyggelig enn å kunne noe.

Jeg tror ikke du har belegg for å hevde at intelligens medfører færre mentale problemer. Det er vel heller tvert i mot. Svært høy intelligens sies å være en knivsegg fra galskap.

Jeg vet at du ikke har belegg for å hevde dette. Det litteraturen viser, er at det er en myte at det er kort vei mellom geni og galskap, det eneste faktiske eksempelet på sinnssykt geni som vi vet om er Nicola Tesla. Det er klar sammenheng mellom høy IQ og god mental helse.

Sosial teft, eller mer presist evnen til å fungere godt i sosiale sammenhenger, har heller ingenting å gjøre med IQ. Det er jo derfor man i det hele tatt har begrepet EQ.

Begrepet EQ har vi for at smarte psykologer skal få solgt bøker. Ennå har ingen klart å lage en god test for EQ. Mennesker som skårer høyt på IQ-tester er (typisk, vi vet alle om unntak) smarte nok til å få mennesker som er flinke til å håndtere mennesker til å ta den biten for seg hvis det er viktig.

I så fall drister jeg meg til å påstå at virkelig intelligente mennesker, med livserfaring, vet at EQ er viktigere enn IQ i så måte. Og da tenker jeg ikke på organisasjonsverdien av at man er i stand til å kommunisere godt med andre i en arbeidssituasjon. Men snarere på verdien av å kunne selge seg selv.

Min erfaring er at dette er noe som går begge veier.

Dette kan du ikke vite, siden ingen riktig vet hva EQ er for noe. Hovedregelen er at smarte folk finner en vei og spiller på de styrkene de har.

[Gjest Gjest]

Jeg blir så provosert av at enkelte (også her inne) faktisk tar det som en selvfølge at de som har høy utdannelse automatisk har høyere IQ enn de som ikke har det.

Er du enig i dette?

Det kan jo være mange grunner til at folk ikke har høyere utdannelse enn de har.

Er enig med deg.

Mennesker med høy utdannelse, som automatisk anser seg for å være smartere enn andre uten tilsvarende utdannelse.

De som behandler andre mennesker på en særdeles nedlatende måte, som snakker "ned" til dem, og som overforenkler den minste ting fordi de antar at andre ikke er like intelligente som dem selv.

Vi antar at de er intelligente fordi de tar en krevende utdannelse, og siden det krever et visst intellekt, vet vi at de ligger i øvre del av skalaen.

Men hva vet de om IQ-en til kassabetjeningen på Rimi? Hva vet de om intelligensen til bartenderen på puben?

Kanskje de jobber på Rimi, eller på puben, mens de jobber med sin doktoravhandling? Eller kanskje de ikke har interesser den veien, selv om de har intellektet til det?

Den drøyeste kommentaren jeg har hørt, var en som jobbet med sin doktorgrad, og som klarte å si til en som prøvde å bli kjent med henne: "det er så vanskelig å finne venner jeg kan snakke ordentlig med. De fleste skjønner ikke hva jeg snakker om, selv når jeg prøver å komme ned på deres nivå". Snakk om å undervurdere andre!

Mennesker med en IQ på 120, kan ha like store lærevansker som en person med en IQ på 80!

Jeg har et barn som scorer høyt på alle tester (IQ 118), men som aldri vil komme til å ta en akademisk utdannelse. Han sliter for mye på teorien på skolen, han lærer ikke på samme måte som de fleste andre!

Men sett ham på en praktisk prøve, og han finner løsninger som andre ikke ser, selv de som har mange års erfaring i faget... han er et geni på sitt område, mens hans område er ikke akademisk.

De som tar en høy utdannelse har nødvendigvis et godt intellekt, det er ikke like enkelt å generalisere på de med lavere, eller ingen, utdannelse.

[Tabris]

Jeg blir litt fascinert av denne trangen nordmenn har til å måtte påpeke at de som ikke har tatt høyere utdannelse er like smarte, intelligente og kunnskapsrike som de som har. Det eneste de med høyere utdannelse har fått ut av det hele, er noe mer kunnskap om et innsnevret område. Antagelig er de også bare "skoleflinke", "teoretikere" og vet ingenting om det virkelige liv.

Jeg lurer på hva dette kommer av.

[Gjest Gjest]

Jeg blir litt fascinert av denne trangen nordmenn har til å måtte påpeke at de som ikke har tatt høyere utdannelse er like smarte, intelligente og kunnskapsrike som de som har. Det eneste de med høyere utdannelse har fått ut av det hele, er noe mer kunnskap om et innsnevret område. Antagelig er de også bare "skoleflinke", "teoretikere" og vet ingenting om det virkelige liv.

Jeg lurer på hva dette kommer av.

Jeg synes det er viktig å innse at menesker uten høyere utdannelse KAN være like intelligente som de med.

Og selv om jeg har høyere utdannelse, møter jeg mennesker med liten utdannelse, og som er smartere enn meg, hver eneste dag.

[Tabris]

Jeg synes det er viktig å innse at menesker uten høyere utdannelse KAN være like intelligente som de med.

Selvsagt kan de det, det er vel ingen som betviler det du skriver her? Men det blir en så stor sak ut av det, og det er ofte så om å gjøre å fortelle at man er minst like kunnskapsrik og intelligent om man ikke har studet - ja, ofte er man mer intelligent fordi man "vet hvordan verden fungerer" og har ikke bare sittet på en skolebenk og blitt skoleflink og ubrukelig å ha i jobb...

Det virker rett og slett som om det går andre veien mange ganger - man må liksom poengtere hvor like alle er. Det må jo for alle del ikke være noen forskjeller! (I såfall er forskjellen at de som har tatt høyere utdannelse er skoleflinke på et snevert område mens de andre vet hvordan verden fungerer og vet den del om alt).

[Gjest Gjest]

Selvsagt kan de det, det er vel ingen som betviler det du skriver her? Men det blir en så stor sak ut av det, og det er ofte så om å gjøre å fortelle at man er minst like kunnskapsrik og intelligent om man ikke har studet - ja, ofte er man mer intelligent fordi man "vet hvordan verden fungerer" og har ikke bare sittet på en skolebenk og blitt skoleflink og ubrukelig å ha i jobb...

Det virker rett og slett som om det går andre veien mange ganger - man må liksom poengtere hvor like alle er. Det må jo for alle del ikke være noen forskjeller! (I såfall er forskjellen at de som har tatt høyere utdannelse er skoleflinke på et snevert område mens de andre vet hvordan verden fungerer og vet den del om alt).

Har det litt travelt her nå, dette blir et kjapt svar.

Jeg er enig i alt du skriver her, men det bør også gå andre veien, at de som har høyere utdannelse kan være litt ydmyke.

Alt for ofte har jeg sett "snobberi" fra høyt utdannede mennesker, og hørt den nedlatende tonen de bruker når de snakker med mennesker de anser for å være "mindre smarte", i det minste ikke så smarte som dem selv.

[Gjest Thelma :-)]

Nevn noen. Du bor i et land hvor det er vanlig å mene at det er viktigere og bedre å være snill og hyggelig enn å kunne noe.

Jeg vet at du ikke har belegg for å hevde dette. Det litteraturen viser, er at det er en myte at det er kort vei mellom geni og galskap, det eneste faktiske eksempelet på sinnssykt geni som vi vet om er Nicola Tesla. Det er klar sammenheng mellom høy IQ og god mental helse.

Begrepet EQ har vi for at smarte psykologer skal få solgt bøker. Ennå har ingen klart å lage en god test for EQ. Mennesker som skårer høyt på IQ-tester er (typisk, vi vet alle om unntak) smarte nok til å få mennesker som er flinke til å håndtere mennesker til å ta den biten for seg hvis det er viktig.

Dette kan du ikke vite, siden ingen riktig vet hva EQ er for noe. Hovedregelen er at smarte folk finner en vei og spiller på de styrkene de har.

I lederstillinger er det uhyre viktig. Man får ikke en lederstilling uten ha utpreget sosial intelligens. Mulig at man kan få den - men den typen mennesker blir ikke værende der særlig lenge.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg tror konklusjonen må bli at vi må innføre mer statistikk-forståelse i skolen. Media slår gjerne opp følgende: "du blir smart av høyere utdanning" eller "de med høyere utdanning er mer intelligente". Det er noe med å se hvordan sammenhengene faktisk er, og at man her snakker om mennesker som en gruppe. Som gruppe tror jeg at flere med høyere utdanning har en iq over snittet. Det betyr åpenbart ikke at alle i den ene gruppen har høy iq og at alle i den andre har lav. Det sier seg selv at det fins variasjon innad i gruppene.

Jeg kan på sett og vis forstå behovet for å poengtere at de uten utdannelse kan være smarte, når jeg ser hvordan enkelte tolker slike utsagn i media, men det skal egentlig ikke være noen grunn til at man skal trenge å påpeke det, siden det allerede er gitt.

Endret 9. september 2007 av Frk Åberg

[RolfMBL]

I lederstillinger er det uhyre viktig. Man får ikke en lederstilling uten ha utpreget sosial intelligens. Mulig at man kan få den - men den typen mennesker blir ikke værende der særlig lenge.

Hvor mange ledere kjenner du? Det finnes ledere over hele skalaen.

Og hva mener du med sosial intelligens, egentlig? Å være snill og god? Er man sosialt intelligent dersom man har lett for å skjønne andre mennesker og bruker det mot dem for å mele sin egen kake?

Endret 9. september 2007 av Rolf Marvin Bøe Lindgren

[Gjest Gjest_tibia_*]

Generelt tror jeg folk med høyere utdannelse er smartere enn andre. Det betyr ikke at jeg dømmer ned alle uten utdannelse. Jeg kjenner også mange som jeg oppfatter som smarte som ikke har utdannelse, og motsatt så kjenner jeg folk jeg ikke vil beskrive som smarte som har utdannelse. Men noen enkelttilfeller på den ene eller den andre siden får meg ikke til å endre min generelle oppfatning.

Det er fascinerende når noen skal motbevise et utsagn med å komme med et enkelttilfelle.

Jeg synes også mange av innleggene her oser av fordommer mot de med utdannelse. Mange hevder at de med utdannelse har mye kunnskap på sitt felt, men at de er helt blanke på andre områder.

Min oppfatning derimot er at de med utdannelse generelt er veldig kunnskapstørste. Det utelukker selvsagt ikke at de uten utdannelse er kunnskapstørste.

Jeg tror ikke man blir smartere av å ta utdannelse. Smart er mer statisk (til en viss grad, og etter min definisjon av ordet). Og flere smarte mennesker dras mot Universitetene/høyskolene. Tar man utdannelse blir man mer kunnskapsrik på det området (og det går ikke nødvendigvis på bekostning av den allmenne kunnskapen man allerede har tilegnet seg så langt i livet, og fortsetter å tilegne seg videre).

Jeg har også den oppfatningen at kunnskap avler kunnskap. Lærer man seg mye innenfor et felt, er det lettere å lære seg andre ting. Man lærer seg hvordan man skal lære, man ser ting på en ny måte ...

Heldigvis er det ikke slik at vi må rasjonere ... hjernen vår har stor kapasitet, og når det dannes nye koblinger mellom hjernecellene kuttes ikke gamle koblinger automatisk.

[Gjest Thelma :-)]

Hvor mange ledere kjenner du? Det finnes ledere over hele skalaen.

Og hva mener du med sosial intelligens, egentlig? Å være snill og god? Er man sosialt intelligent dersom man har lett for å skjønne andre mennesker og bruker det mot dem for å mele sin egen kake?

Jeg jobber i et av landets største selskap og gjennom 25 år som arbeidstaker har jeg erfart litt - i tillegg har jeg deltatt på en rekke lederseminar.

Sosial intelligens kan også forklares som mellommenneskelig kompetanse. Man simpelthen MÅ ha evnen til å etablere positive relasjoner mellom mennesker i forskjellige kontekster gjennom forståelse og lydhørhet. Hos oss blir det særlig vektlagt å kunne inngå i givende og konstruktive relasjoner med andre mennesker - samt å kunne uttrykke egne og forstå andres følelser.

Det er uhyre vanskelig å måle sosial kompetanse .. i motsetning til det å måle intelligens. Det må fanges opp gjennom iaktagelse over tid.

Derfor blir det foretatt grundige gjennomganger og analyser når man velger trainee-kandidater til de største og mest populære selskapene. Kandidatene blir målt gjennom gruppearbeid av ulike typer - og det skal mer enn høy IQ til å bli valgt ut - nettopp fordi oppegående og moderne ledere vet at de rette kandidatene skal ma mer kvaliteter enn som så.

[RolfMBL]

Sosial intelligens kan også forklares som mellommenneskelig kompetanse. Man simpelthen MÅ ha evnen til å etablere positive relasjoner mellom mennesker i forskjellige kontekster gjennom forståelse og lydhørhet. Hos oss blir det særlig vektlagt å kunne inngå i givende og konstruktive relasjoner med andre mennesker - samt å kunne uttrykke egne og forstå andres følelser.

DEt er mye som tyder på at du har rett i mange sammenhenger - men det kommer an på bedriften. Det er forskjell på å lede kunnskapsbedrifter, salgsorgansisasjoner og rene produksjonsbedrifter, for eksempel. Det er også mye som tyder på at de virkelig karismatiske lederne har vanskelig for å omstille seg. Janne Carlzon er jo det arketypiske eksempelet her. Det trengs rett og slett alle slag.

Forskninga viser f.eks. at det kan være viktigere at lederen kjenner seg sjøl enn at vedkommende er så inmari sosialt kompetent. Det virkelgi effektive ledere gjør, gjør de så sjeldent at man ser det ikke nødvendigvis hver dag. Det er også frtyktelig mange tricks man kan lære seg om man ikke er så veldig sosialt kompetent - for ikke å snakke om at forsknigna viser at det ikke er noen direkte sammenheng mellom trivsel på jobben og produktivitet - er trivselen for høy kan produktiviteten gå ned.

Det er uhyre vanskelig å måle sosial kompetanse .. i motsetning til det å måle intelligens. Det må fanges opp gjennom iaktagelse over tid.

Det er veldig vanskelig å vite hva sosial kompetanse er, og også når det er viktig å ha det. Menensker som er veldig greie og snille kan f.eks. ha lett for å la seg overtale, og bruke for mye tid på å få skikk på mennesker som det hadde vært best for bedriften om ble sagt opp.

Spørsmålet er jo ikke bare sosial kompetanse, men sosial kompetanse til hva?

[Gjest Pipp]

For øvrig må jeg si at jeg kjenner igjen både kallenavnet ditt og debatteknikken fra både VGD og Doktoronline, din jævla sobb!

Jeg har aldri vært på VGD og Doktoronline..

[Gjest imli]

140 Top Civil Servants; Professors and Research Scientists.

130 Physicians and Surgeons; Lawyers; Engineers (Civil and Mechanical)

120 School Teachers; Pharmacists; Accountants; Nurses; Stenographers; Managers.

110 Foremen; Clerks; Telephone Operators; Salesmen; Policemen; Electricians.

100+ Machine Operators; Shopkeepers; Butchers; Welders; Sheet Metal Workers.

100- Warehousemen; Carpenters; Cooks and Bakers; Small Farmers; Truck and Van Drivers.

90- Laborers; Gardeners; Upholsterers; Farmhands; Miners; Factory Packers and Sorters.

Sammenhengen IQ og inntekt:

http://www.cpsimoes.net/artigos/art_iq_succ.html

haha iflg denne har jeg iq på under 90... men vet at jeg har mye mer enn det

Endret 9. september 2007 av imli

[Gjest Gjest]

Alle mener vel de selv er smart, noe annet ville være rart.

No offence, men ville måtte bare si det.

[Gjest Pipp]

haha iflg denne har jeg iq på under 90... men vet at jeg har mye mer enn det

Slike sammenlikninger mellom yrkene er ikke alltid til å stole på. Det er galt å anta du har så-og-så i IQ fordi man har et bestemt yrke. For å si det på en annen måte. Snittet i befolkningen er IQ 100. Det er mange som er en del av befolkningen men som ikke har IQ 100. ;-)

[RolfMBL]

haha iflg denne har jeg iq på under 90... men vet at jeg har mye mer enn det

Du skjønner ikke tabellen. Sier ikke det noe om sannsynlig IQ, tror du?