Folk med høy utdannelse

[Gjest Violetta]

Jeg blir så provosert av at enkelte (også her inne) faktisk tar det som en selvfølge at de som har høy utdannelse automatisk har høyere IQ enn de som ikke har det.

Er du enig i dette?

Det kan jo være mange grunner til at folk ikke har høyere utdannelse enn de har.

[Gjest Anonymous]

Jeg har gått på livets skole og har lært alt jeg trenger å vite der.

[Gjest Anonymous]

Jeg skal være så vågal og hoppe ut i det og tippe at det relativt sett er flere smarte blant de som har høyere utdanning enn blant de som ikke har det.

[Gjest Formosiss]

Jeg synes ikke folk uten høyere utdannelse er noe dummere enn de som har det, men det finnes en type av "uutdannede" mennesker jeg ikke har noe til overs for, og det er de som sluttet "utdannelsen" etter videregående og ikke skjønner hvorfor andre gidder å "kaste bort" tid på en høyere utdannelse når man uansett kan få seg en rimelig godt betalt jobb uten. Hele min fars-familie er slik, og det irriterer meg noe så inn i .... at de alltid skal hakke på det faktum at jeg som eneste i familien har valgt å studere på universitetet.

[mcsquare]

Det kommer an på hva du mener med smart. Det finnes mange typer intelligens og IQ måler en type. Mange slike tester er dårlige. Jeg er smart til noe, til andre ting er jeg under middels, og derfor gjennomsnittlig ok. Sånn er det med de fleste, jeg tror ikke noen at rasende flinke på alle måter.

På den andre siden så medfører hjerneaktivitet faktisk at hjernen endres og bygges ut, slik at man kan si at en hjerne som er brukt er en bedre hjerne. Dessverre er det mange som når de går mot 50 begynner å resirkulere det de har tenkt.

[Cand alt]

Oppfatter du folk med høyere utdannelse som smartere enn andre?

For det første: det er ikke mange som har høyrer utdannelse enn meg.

For det andre: NEI

[Gjest LoisLane]

Det er ikke noe svart-hvitt-spørsmål. Så klart kan folk uten særlig utdannelse være vel så intelligente som andre, men jeg vil våge å påstå at man finner flere "ikke-smarte" i denne gruppen. Kan ikke rakke ned på alle som ikke har høyere utdannelse av den grunn.

Jeg trives best sammen med mennesker som har en del utdannelse. Dette hørtes snobbete ut, men det har noe med felles referanser, og kanskje ervervede holdninger å gjøre.

På den annen side finnes det høyt utdannede folk som er uspiselige, snobbete, sosialt uintelligente osv.

Som en liten motvekt til mine småsnobbete holdninger, må jeg nevne at mannen min ikke har mer enn grunnskole. Og han tilbringer jeg gladelig tid med!

[Samantha]

Ja, eg gjer nok det.

Viss eg høyrer om en person som har såogså mange år derogder og eit "bra" yrke, så blir eg litt sånn " :o Oj! Han/ho er sikkert kjempesmart!"

Men eg merkar jo fort om folk er smarte eller ikkje når eg pratar med dei. Mange høgt utdanna eg får dårlig inntrykk av i samtale, og mange uten utdannelse som virkar smartare enn eg hadde trudd pga yrket deira osv.

Jada, eg er en forhåndsdømmande person

Sosial intelligens er uansett alltid viktigast!

[Gjest Violetta]

Jeg tror at jeg kan være like intelligente som mange mennesker med høy utdannelse, har bare videregående selv. Jeg kunne utmerket godt hatt en høyere utdannelse, men situasjonen jeg var i da valget ble tatt tilsa noe annet.

Jeg respekterer folk som har høy utdannelse, og tror nok at de VET mer om en del ting enn det jeg vet. Men jeg vet da også en del om ting som de kanskje ikke vet så mye om.

Jeg har erfaring med at folk med utdannelse kun har kunnskap om sitt felt, og stiller blankt på andre felt.

Derfor blir jeg provosert. Fordi man automatisk antar at den som ikke har utdannelse ikke hadde klart å ta utdannelse om man hadde hatt mulighet eller ville.

[Nellie Cortado]

Det finnes uintellegente mennesker i alle folkegrupper, både de med høy og de med lav utdanning.

Jeg syns det er provoserende at alle med høyere utdanning skal bli ansett som kjempe smarte. :-?

Selv har jeg ikke artium eller høyskole, har gått yrkesskole og har fagbrev. Når folk da anser meg som lettere evneveik blir jeg rasende.

Ikke for å skryte av meg selv, men jeg anser meg som meget intellegent. Har alltid hatt toppkaraktere i alle fag, en kløpper på iq oppgaver og TP.

Jeg har valgt denne utdanningen etter hva jeg intresserte meg for og hva jeg trives med.

Folk sier ofte til meg : "Hvorfor har du ikke utdannet deg mer du som alltid var så skoleflink".

Hvorfor skulle jeg ta en lengre utdanning bare fordi jeg kan? Skal jeg studere lenge og skaffe meg et såkalt statusyrke bare fordi det var mulig for meg? :-?

Man må jo gjøre noe men trives med. Generell lykke er mye viktigere for meg en sosialstatus.

All respekt til de som hade lyst å bli leger og advokater o.l. Det er beundringsverdig å fullføre en lang utdanning.

Men man må ikke glemme at alle tar forskjellige valg her i livet og ikke alle de valgene er et speilbilde av en persons intellegens.

[Pinocchio]

Cand alt Skrevet: 15 Apr 2005 22:23    Tittel:  

--------------------------------------------------------------------------------

 

Sitat:  

Oppfatter du folk med høyere utdannelse som smartere enn andre?  

For det første: det er ikke mange som har høyrer utdannelse enn meg.  

 

Uffda. Det hadde vært fryktelig trist om det du sa der var sant..

Magefølelsen min sier derimot at jeg kan ta det helt med ro..

Beklager. Mener ikke å være så slem.. eller joda, litt så..

[Gjest Violetta]

Det finnes uintellegente mennesker i alle folkegrupper, både de med høy og de med lav utdanning.

Jeg syns det er provoserende at alle med høyere utdanning skal bli ansett som kjempe smarte. :-?  

Selv har jeg ikke artium eller høyskole, har gått yrkesskole og har fagbrev. Når folk da anser meg som lettere evneveik blir jeg rasende.  

Ikke for å skryte av meg selv, men jeg anser meg som meget intellegent. Har alltid hatt toppkaraktere i alle fag, en kløpper på iq oppgaver og TP.

Jeg har valgt denne utdanningen etter hva jeg intresserte meg for og hva jeg trives med.

Folk sier ofte til meg : "Hvorfor har du ikke utdannet deg mer du som alltid var så skoleflink".

Hvorfor skulle jeg ta en lengre utdanning bare fordi jeg kan? Skal jeg studere lenge og skaffe meg et såkalt statusyrke bare fordi det var mulig for meg? :-?  

Man må jo gjøre noe men trives med. Generell lykke er mye viktigere for meg en sosialstatus.

All respekt til de som hade lyst å bli leger og advokater o.l. Det er beundringsverdig å fullføre en lang utdanning.  

Men man må ikke glemme at alle tar forskjellige valg her i livet og ikke alle de valgene er et speilbilde av en persons intellegens.

Så flink du er til å sette ord på ting!

[Nellie Cortado]

Takke takk Tante Fiolett.

Ble litt engasjert nå. :oops:

[Cand alt]

Uffda. Det hadde vært fryktelig trist om det du sa der var sant..

Magefølelsen min sier derimot at jeg kan ta det helt med ro..

Beklager. Mener ikke å være så slem.. eller joda, litt så..

[*melis*]

Hva mener du egentlig med høyere utdannelse?

Det finnes jo mange forskjellige skoler å gå etter videregåande og noen krever ikke allverdens gode karakterer for å komme inn på.

Mener du bare høyskole eller universitet generelt eller "status"-utdannelser som medisin, jus, journalistikk, ingeniør osv.?

Personlig ser jeg ikke på mennesker med høyere utdanning som smartere enn andre. Har selv erfart at mange av de som overhode ikke interesserer seg for skole kan være like så smarte som de med legeutdanning feks.

Det at man har tatt en høyere utdanning sier jo ingenting annet om en person enn at han/hun kan mye om det h*n driver med.

Hva intelligens angår, så setter jeg sosial intelligens først, og det kommer i alle fall ikke an på utdannelsen!

[Gjest Violetta]

Med høyere utdannelse tenker jeg på utdannelse utover videregående. Vet ikke hva andre her har ment, men det er mitt utgangspunkt.

Jeg er av den oppfatning at det er mange måter å bruke intelligensen man har på, en måte er å gå på skole og utdanne seg til noe.

[Gjest Anonymous]

Dette er alltid et farlig tema. Farlig fordi det berører menneskets tanker om egen verdi. Jeg ville være forsiktig med å råde noen til å ta en godkjennt test, da det er viktig å ha gjort seg noen tanker om hvem man er før man tar et slikt skritt. Med andre ord så er det viktig å forstå at dette kun er noe noen synes er gøy å drive med, men som ikke forteller noe om en som person på godt og ondt utifra score.

Selv synes jeg slike tester er litt gøy og har derfor tatt noen slike tester.

De mest brukte tester i dag er:

Raven APM, LS36 samt LS24.

http://www.jcravenltd.com/info.htm

http://www.eskimo.com/~miyaguch/ls36/LS36.html

LS24, ikke pub.

Dersom man er ny innenfor slike evne-tester så har man lett for å missforstå begrepet IQ.

Hører man et menneske si at det har 130 i IQ, så betyr dette svært lite. Hva man er nødt til å vite dersom det skal kunne fortelle en noe, er standard-aviket som er brukt og test utført. De standard-avik man normalt oppererer med er 24 og 15.

Man pleier jo å si at gen. IQ er 100 S.A. forteller da hvor langt vekk fra normalen man befinner seg, slik:

85 100 115 130 145 ---->>

Ovenfor ser man at s.aviket som er brukt, er 15.

Dersom testen man tar har et s.avik à 15, så skal man altså prestere rent poengmessig (Raw Score) i henhold til dette.

Testene ovenfor er de 3 vanligste og mest annerkjennte testene som nyttes i dag. Mensa Norge benytter i dag Ravens, og oppererer med standard avik 15. Man er ikke nødt til å bli medlem i mensa dersom man skulle nå et resultat som er blant de 2 % øverste i befolkningen, men man kan dersom man ønsker det.

Hva mensa mener med 2 %, er at man ved å ta testen Raven - må nå et Raw Score (antall poeng utarbeidet av en testpsykolog) tilsvarende 130. Altså 2 standard avik fra befolkningen - 130.

85 100 115 130 145 ----- >>

De 2 resterende testene LS36 og LS24, er noe man kaller 'high range test' Disse har også et standard avik à 15, men er utviklet for å kunne måle ovenfor denne 2 % kategorien, da tester som Ravens ikke er særlig gode når man når 2 % nivået, men gjerne vil teste videre.

Tester som Ravens gir altså en god pekepinn på hvor man befinner seg innenfor gitt ramme (60 - 130 + - ) men er ikke nøyaktig etter dette.

Standard deviation 15 (eller Standard Avik) kan også konverteres til SD 24, 15 og i noen tilfeller 16. For å forstå hvorfor dette er viktig når gitt IQ er presentert finner man her;

http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm#Conversions

Plotter man siden inn 133 under testen Stanford-Binet, ser man dersom man trykker knappen 'calculate' at testen dersom konvertert ville gi Cattell score à IQ 150.

Med andre ord;

Dersom et mennekse kommer opp til deg og gir utrykk for å ha en IQ à 150, så vil ikke dette si at personen er ovenfor mensas 2 % nivå. Hva det derimot sier er at personen kan ha tatt en test som i dette tilfellet Cattell som oppererer med et annet stanard avik og derfor gis en raw score à 150 på bakgrunn av gitt SD (standard avik).

Altså IQ 133 og IQ 150 er akkurat like 'smarte'. Forskjellen er utvalgt test.

Skulle man ha lyst til å prøve seg på en test som Ravens, og videre prestere innenfor et 2 % nivå (130-sd 15) kan man dersom ønskelig prøve tester lik LS (logima strictica). Disse testene vil kunne gi deg svar på om du presterer videre - altså 135-140-145-150 osv.. innenfor samme brukte standard avik (15).

Poenget uansett, og hva man må være klar over - er at IQ pr definisjon ikke er annet enn ens evne til å løse IQ oppgaver. Det forteller oss ingenting utover dette hvem man er som menneske. Noen er 'flinke' til å løse slike oppgaver, andre er igjen flinke til mange andre ting. Hva jeg personlig ofte liker ved mennesker som scorer ovenfor denne 2 % kategorien er at disse ofte er mer ydmyke og forstår at dette i det store og hele ikke betyr så mye. Mensa kandidater er ofte (ikke alltid, men ofte) ikke fullt så flinke til å se dette og det er litt dumt. Man skal ikke tro man er 'bedre enn', på bakgrunn av noen firkanter og trekanter. Gjør man det, har man missforstått noe vesentlig og det gangner ingen.

Dersom noen skulle ha lyst til å prøve slike tester og igjen vise seg å være 'flinke' til å løse nettopp slike så kan man se nærmere på foreninger lik Triple Nine Society http://www.triplenine.org De har også forum lik her, og det er mange hyggelige mennesker som møtes der liksom her. Skulle man videre prøve slike tester, Ravens/mensa - LS/tns og ikke få full uttelling så betyr heller ikke dette noen verdens ting.

Det kan sies at testen Ravens er en overvåket test, og tester som LS ikke er det. Grunnen er selvsagt vansklighets-nivå og videre at juks på tester lik LS er nærliggende 0 grunnet løsnings-problematikken.

Mitt syn på 'høyere utdannelse' og intelligens kvoitent er at disse 2 ofte følger hverandre til et punkt. Dvs at mennesker som beveger seg innenfor 100-130 gjerne har 'høyere utdannelse' mens mennesker ovenfor 130 og videre ikke nøvendigvis har dette. Lyder kansje litt rart, men mye tyder på at det ofte (ikke alltid) er slik.

Det er igjen viktig å huske på at kunnskap og IQ er 2 forskjellige ting. Gode tester er derfor utarbeidet slik at de skal være kultur-uavhengige. Utdannelse, om man er gutt eller jente, sort eller hvit skal ikke gi utslag på en test. Derfor igjen er tester lik de mensa og andre foreninger nytter som oftest ikke verbale. De benytter ikke bokstaver, eller tall som løsningsforslag og skulle de gjøre det så er meningen ofte at W og M er den samme, kun sett fra 2 forskjellige vinkler f.eks.

Det aller viktigste vi mennesker har, er uansett våre frie valg og derav gitt mulighet til å bruke disse slik vi måtte velge. Vi kan velge å gjøre rett og vi kan velge å gjøre galt. Godt eller ondt. Dette er hva som betyr noe. Vi må prøve å velge noe godt, for oss selv og for andre.

Derfor er det beste ved å gi en klem, det at man automatisk får en klem, igjen

[Arkana]

Tja. Der hvor jeg har psykologipraksis blir utdannelse sett på som et tegn på premorbid funksjon, altså hvilke evner/ressurser man var før den ulykken eller sykdommen som førte til de problemene de kommer til oss for å testes for. Jo lengre utdannelse, jo høyere funksjon, grovt sett. Det finnes selvsagt unntak, men undersøkelser jeg har sett viser at folk med høy utdannelse generelt har høyere IQ enn folk uten/med lavere utdannelse. Testnormene vi bruker tar også hensyn til utdannelse. Det forventes mer av en med høy utdannelse, dvs at en med høy utdannelse må gjøre det bedre på testene for å få samme skåre som en med lav utdannelse.

Jeg mener det er noe i det til en viss grad. Jeg tror intelligente mennesker søker kunnskap, og vil dermed oftere ønske høyere utdannelse (og vil sannsynligvis også lese flere bøker og tilegne seg kunnskap på andre måter også) enn de som er "mindre intelligente". Jeg oppfatter ikke dermed automatisk høyt utdannede mennesker som smartere enn andre, både fordi det er forskjell på utdannelser (noen krever mer enn andre) og fordi det finnes unntak.

[Gjest Anonymous]

Jeg tror at de som har høyere utdannelse er smartere enn de som ikke har høyere utdannelse, det finnes selvfølgelig unntak.

For eksempel når det gjelder helse, de som har høyere utdanning har i snitt bedre helse enn de som ikke har utdanning. Dette gjelder kosthold, vekt, røyking osv. Forskere mener grunnen til dette er at folk med høyere utdanning har et gjennomsnittlig høyere kunnskapsnivå enn folk uten høyere utdanning. Når man har mye kunnskap bruker de fleste den kunnskapen til å ta "smarte valg".

[Icy]

Hmm....ett eksempel...

Syns dere Høyesterettsavdokat T Erling Staff er smart?

Etter min mening er han nok smart når det gjelder teori etc, men omfg.. for en klesstil og holdning han har ellers... Tja.....