Rampelys(e)t

[pøbelsara]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo fakta, bare å lese i trådene. Å benekte det er å stikke hodet i sanden og benekte at jorda er rund. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Kjære deg, det er ikke du som eier sannheten. 

 

 

[AnonymBruker]

Jaja.

For å ta denne rørleggeren over her da. Den mer reelle sammenlikningen er om rørleggeren ikke bare er innleid til et enkeltoppdrag, men er involvert i et større bygge- og utviklingsprosjekt som foregår over mange år. Der denne rørleggeren daglig gjør små og store oppdrag for byggherren.

I en prosjektperiode er det helt vanlig å få daglige tilbakemeldinger på arbeidet sitt, smått og stort. 

Om rørleggeren er en generell dårlig på enkelte områder av arbeidet sitt - daglig glemmer pakninger eller noe. (Hva vet vel jeg om rørleggerarbeid...) Så er det selvsagt at denne rørleggeren også vil få daglig kritikk og påpakning. Nettopp fordi rørleggeren opptrer noe slumsete på enkelte viktige områder, vil arbeidet også bli ekstra nøye gjennomgått og fulgt med på. Verktøyvalg, håndtering av arbeidstider, oppfølgning av rutiner, pirk og styr.

Daglig, over flere år.

Omfanget og innholdet av produktet er også bestemmende for omfanget og innholdet av omtale - all type omtale.

Det som er interessant med CBE spesielt, siden den reklamebloggeren er dratt opp her. Er at om en titter på mengden materiale de poster på både blogg - eller 'magasin' - og instagram. Så er det faktisk vesentlig mer enn hva som blir omtalt på Rampelys.

Det postes så mange innlegg, at bare deler av dem blir faktisk omtalt.

Og det er faktisk viktig å forstå, at dette ikke er en privatperson som omtales, selv om alle selvfølgelig forstår at det er en privatperson som står bak. Statsministeren er også en privatperson, og alle andre. Det er hva denne privatpersonen selv, gjennom eget AS; har valgt å dele med offentligheten. I svært stort omfang. Egen familie, egen kropp, eget privatliv brukes som bakteppe for reklamer, hvor en skal bli solgt inn følelsen av at dette er en privat sfære og gode venninnetips - mens egentlig brukes familie og eget liv som 'kleshengere' for å henge reklame på. Det er ikke noe annereldes enn å omtale et glanset magasin i papirform, for forbrukeren.

En kan ikke ha større vern fra omtale, også daglig - når en er nærmest et daglig magasin, bare fordi en selv har valgt å bruke eget liv og kropp som tema i magasinet sitt. 
 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

13 minutter siden, pøbelsara said:

Kjære deg, det er ikke du som eier sannheten. 

 

 

Ikke jeg - tråden tåler for seg selv. 

Forøvrig, de som mener innholdet i tråden er ok kan i hvert fall ikke klage på tonen i denne tråden. Denne tråden er ingenting i forhold til rampelys. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Jaja.

For å ta denne rørleggeren over her da. Den mer reelle sammenlikningen er om rørleggeren ikke bare er innleid til et enkeltoppdrag, men er involvert i et større bygge- og utviklingsprosjekt som foregår over mange år. Der denne rørleggeren daglig gjør små og store oppdrag for byggherren.

I en prosjektperiode er det helt vanlig å få daglige tilbakemeldinger på arbeidet sitt, smått og stort. 

Om rørleggeren er en generell dårlig på enkelte områder av arbeidet sitt - daglig glemmer pakninger eller noe. (Hva vet vel jeg om rørleggerarbeid...) Så er det selvsagt at denne rørleggeren også vil få daglig kritikk og påpakning. Nettopp fordi rørleggeren opptrer noe slumsete på enkelte viktige områder, vil arbeidet også bli ekstra nøye gjennomgått og fulgt med på. Verktøyvalg, håndtering av arbeidstider, oppfølgning av rutiner, pirk og styr.

Daglig, over flere år.

Omfanget og innholdet av produktet er også bestemmende for omfanget og innholdet av omtale - all type omtale.

Det som er interessant med CBE spesielt, siden den reklamebloggeren er dratt opp her. Er at om en titter på mengden materiale de poster på både blogg - eller 'magasin' - og instagram. Så er det faktisk vesentlig mer enn hva som blir omtalt på Rampelys.

Det postes så mange innlegg, at bare deler av dem blir faktisk omtalt.

Og det er faktisk viktig å forstå, at dette ikke er en privatperson som omtales, selv om alle selvfølgelig forstår at det er en privatperson som står bak. Statsministeren er også en privatperson, og alle andre. Det er hva denne privatpersonen selv, gjennom eget AS; har valgt å dele med offentligheten. I svært stort omfang. Egen familie, egen kropp, eget privatliv brukes som bakteppe for reklamer, hvor en skal bli solgt inn følelsen av at dette er en privat sfære og gode venninnetips - mens egentlig brukes familie og eget liv som 'kleshengere' for å henge reklame på. Det er ikke noe annereldes enn å omtale et glanset magasin i papirform, for forbrukeren.

En kan ikke ha større vern fra omtale, også daglig - når en er nærmest et daglig magasin, bare fordi en selv har valgt å bruke eget liv og kropp som tema i magasinet sitt. 
 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Rørleggeren vil få kritikk av sin arbeidsgiver. Dere er ikke bloggernes arbeidsgiver. 

Den rette sammenligningen er hvis noen utenfor prosjektet hadde begynt å følge med på alt rørleggeren gjorde for så å poste pirk og latterliggjøring på et forum daglig over flere år. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[pøbelsara]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Rørleggeren vil få kritikk av sin arbeidsgiver. Dere er ikke bloggernes arbeidsgiver. 

Den rette sammenligningen er hvis noen utenfor prosjektet hadde begynt å følge med på alt rørleggeren gjorde for så å poste pirk og latterliggjøring på et forum daglig over flere år. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

nei - den rette sammenlikninger er at brukerne av rørleggerens tjenester klaget på leveransen til vedkommende.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det virker ikke som om alle har forstått kritikken når man kommer med ting som begrense ytringsfrihet, forsvare bloggere, nyttige idioter og andre ting som er enten direkte feil (at vi forsvarer bloggerne eller ønsker å tie kritikken) eller ikke er relevant. 

Hvis det å forfølge, latterliggjøre og trakassere en person hver dag for alt de gjør over flere år ikke er "gode nok argumenter" så klarer jeg ikke å sette meg inn i hvilket verdensbilde du har. Da er vårt syn på etikk og medfølelse fundamentalt forskjellig. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Unnskyld meg, men i denne tråden er det jo du som insisterer på en virkelighetsoppfatning som innebærer å begrense andres ytringsfrihet.

At du blir stilt til veggs med at egen subjektive mening ikke er grunnlag for kritikk er ikke å begrense din ytringsfrihet. At retorikk og hersketeknikker med mer blir pekt på er ikke å begrense din ytringsfrihet. Du står helt fritt til å fortsette å fremheve din mening som sannhet - men du kan ikke forvente at andre skal være enige i at din mening er faktum. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[Emmelise]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Rørleggeren vil få kritikk av sin arbeidsgiver. Dere er ikke bloggernes arbeidsgiver. 

Den rette sammenligningen er hvis noen utenfor prosjektet hadde begynt å følge med på alt rørleggeren gjorde for så å poste pirk og latterliggjøring på et forum daglig over flere år. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Nei, den blir litt feil igjen. For man forfølger ikke bloggere og påvirkere. De pumper ut sykt mye info/data på samtlige offentlige plattformer til enhver tid for at flest mulig mennesker skal se det. Det er ikke forfølgelse når man kommer over denne dataen for det har hele tiden vært meningen at den skal prakkes på oss for harde livet.

[AnonymBruker]

Just now, pøbelsara said:

nei - den rette sammenlikninger er at brukerne av rørleggerens tjenester klaget på leveransen til vedkommende.

Ikke klage på leveransen til vedkommende. Pirke og latterliggjøre hver dag over flere år på offentlig forum. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Emmelise]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke klage på leveransen til vedkommende. Pirke og latterliggjøre hver dag over flere år på offentlig forum. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Stadig ikke hets og mobbing som var premisset for tråden.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

nei - den rette sammenlikninger er at brukerne av rørleggerens tjenester klaget på leveransen til vedkommende.

Ah, ja selvfølgelig. Alle de som fortløpende flytter inn i nye leiligheter og kontorer. Sammenlikninger er vanskelige...!  Tenkte mest på å få i tidsaspekt og omfang. 

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Emmelise skrev:

Nei, den blir litt feil igjen. For man forfølger ikke bloggere og påvirkere. De pumper ut sykt mye info/data på samtlige offentlige plattformer til enhver tid for at flest mulig mennesker skal se det. Det er ikke forfølgelse når man kommer over denne dataen for det har hele tiden vært meningen at den skal prakkes på oss for harde livet.

Ja, enig - takk for hjelp til utdypning. Tenkte mest på å få med tidsaspektet og omfang. Det er vrient å finne en sammenlikning som er dekkende for alle aspekter..!

Anonymkode: 0ba1f...b70

[AnonymBruker]

Just now, Emmelise said:

Stadig ikke hets og mobbing som var premisset for tråden.

Daglig pirk og latterliggjøring over flere år mener jeg er hets og mobbing. Uansett hvilket ord man velger å kalle det så er det særdeles avskyelig oppførsel. 

Nå tar jeg pause fra tråden. Orker ikke argumentere mot rasjonaliseringens høyborg lenger. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[MissLucy]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Daglig pirk og latterliggjøring over flere år mener jeg er hets og mobbing. Uansett hvilket ord man velger å kalle det så er det særdeles avskyelig oppførsel. 

Nå tar jeg pause fra tråden. Orker ikke argumentere mot rasjonaliseringens høyborg lenger. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Definisjonen på mobbing forutsetter et ujevnt styrkeforhold. De bloggerne vi diskuterer disponerer noen av Norges mest leste medier, og de har et apparat av profesjonelle hjelpere rundt seg. Ergo ikke mobbing.

Hets betyr, i følge Store norske leksikon, hatkampanje, ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noen. Vi er jo ikke der heller. Det er ikke hat i trådene - det har du sagt at du er enig i. Du har og uttrykt din enighet i at både saklig kritikk og harselering er greitt, men du tok et forbehold om mengden.

Så da gjenstår "pirk".

 

[Emmelise]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Daglig pirk og latterliggjøring over flere år mener jeg er hets og mobbing. Uansett hvilket ord man velger å kalle det så er det særdeles avskyelig oppførsel. 

Nå tar jeg pause fra tråden. Orker ikke argumentere mot rasjonaliseringens høyborg lenger. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Okey. Så bloggere/påvirkere pusher ut en stor mengde data til enhver tid. I f. eks. rampelys-forumet ser man hva responsen til nevnt data er. Og ettersom bloggere fortsetter å blogge, så fortsetter merkelig not responsen. 

Mengden på respons er stor og strekker seg over tid fordi dataen som pushes ut er stor og strekker seg over tid.

[AnonymBruker]

Og daglig pirk er faktisk produktomtale - uansett hvor lyst en har til å sette negativt stempel på det. Daglig pirk er nettopp hva influencere er ute etter. Daglig pirk er også hva deres egne kommentarfelt består av - under daglige reklameinnlegg med egen kropp og familie som bakteppe.

Daglig pirk er en stor del av en influencers engasjementsrate og reach, som de bevisst forsøker å få høyest mulig ved hjelp av ulike virkemidler. 

For det må en faktisk ikke glemme. En influencer er aldri så desperat, som når det begynner å bli kommentartørke og ingen bryr seg om hva som postes. Da kommer det gjerne innlegg med lett provoserende innhold - for å få oppmerksomhet igjen. For å bli omtalt. For å bli pirket i.  For å sørge for en høyest mulig engasjementsrate.

Den er stor del av næringsgrunnlaget deres. Å kunne vise til at en blir 'utsatt for daglig pirk' er hva annonsørene deres ønsker å investere penger i.  Det er naivt å tro at influencere selv på noen måte skulle ønske seg mindre av 'pirk'.  

Anonymkode: 0ba1f...b70

[SoWhat?]

en Denne tråden handler mer og mer om bloggere. Det er litt som den gutten i barnehagen som kaster en stein i hodet på en annen, og ti andre barn hiver tilbake på ham og sier "men han gjorde det først". Og hva i heiteste har en rørlegger i diskusjonen å gjøre? 😄

Helt greit at en vil diskutere eksponering av barn, som ser ut til å være det mest brukte argumentet fra blogg"kritikerne" her, men det har ikke noe med hvor mye sminke bloggeren bruker. Hvordan gulvet ser ut, hvor "dårlig smak" en har. Hvordan en står og hvordan en poserer. Hvor "dårlig" man skriver eller hvor "perfekt" de lever. Eller om de er dårlige forbilder fordi de tar seg et glass vin.

ALT blir hakket på, "kritisert" og latterligjort. Da er det null saklighet. "Debatten" om eksponering av barn er bare en dråpe i havet, og virker da som et vikarierende motiv for å engasjere seg. 

Makan 🙂

[pøbelsara]

I løpet av siste døgn har CBE lagt ut ett blogginnlegg med tekst og 7 bidler. HUn har oppdatert IG-stories 16 ganger - flere av disse innleggene er filmsnutter. OG så har hun lagt ut ett bilde på IG. Ganske massiv output fra henne det siste døgnet. Hun lever av at folk ser på og engasjerer seg i det hun legger ut.

 

 

[SoWhat?]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

I løpet av siste døgn har CBE lagt ut ett blogginnlegg med tekst og 7 bidler. HUn har oppdatert IG-stories 16 ganger - flere av disse innleggene er filmsnutter. OG så har hun lagt ut ett bilde på IG. Ganske massiv output fra henne det siste døgnet. Hun lever av at folk ser på og engasjerer seg i det hun legger ut.

 

 

Selvfølgelig lever hun av det. Det er jo jobben hennes 🙂

 

[MissLucy]

For å svare på disse gjentatte meningene om at det er usaklig å kommentere antrekk, posering, interiør, klær og diverse annet innhold som influencerne lever av å legge ut, har jeg skamløst klippet og limt (og endret litt) fra mitt eget innlegg i en annen tråd (for vi gjør jo ikke noe annet enn å gjenta oss selv her anyway):

Hvis influencer-Kari var en moteinteressert privatperson som skrev om sin interesse for stil og mote, uten at det var reklameinnlegg eller innlegg med annonselenker, men rett og slett uavhengig blogging om mote, så ville jeg heiet og sagt at det er interessant med en stemme som er uavhengig av de store magasinene og kommersielle bindinger. Jeg husker der var noen slike blogger for noen år siden - skikkelig interessante moteblogger skrevet av folk som hadde interessante ting å si om mote. Det var blogger som var interessante og spennende supplement til de tradisjonelle magasinene.

Men - så skjedde der en kommersialisering av bloggene, og content marketing tok av. Det er mulig det fortsatt finnes gode og interessante moteblogger, men jeg vet ikke om noen. I denne prosessen har blogging og influencing og content marketing stukket av med størstedelen av den kaka vi kaller annonseinntekter. Konsekvensen av det er at bare i Norge har vi mistet de største magasinene som Elle og Stella, og Bonnier som eier Costume og Tara. Du kan lese i lenkene jeg har satt inn nederst at det er fallende annonseinntekter og lesertall i et marked som overtas av content marketing og influencers som oppgis som forklaring på at motemagasinene måtte gi opp.

Selv om jeg hadde mine innvendinger mot de skjulte kommersielle bindingene i magasinbransjen også, så kunne likevel magasinene gi noe som influencerne etter min mening IKKE gir oss: Journalistikk om stil og mote, skrevet av fagfolk som vet hva de driver med, fagfolk som reiser på moteukene, som er oppdaterte, og har evnen til å lese trendbildet og oversette det for leseren av magasinet. Jeg savner reportasjer som viser klær som er interessante på grunn av den plassen de har i motebildet.

Influencerne og bloggerne derimot, har jevnt over ingenting relevant eller interessant å si om mote, til tross for at de lever av det. De fleste kan ingenting om trender og tendenser. Moteinnleggene deres fremstår som rene salgsinnlegg, mer motivert av å vise frem seg selv enn plagget, og videre fremstår de som motivert av hva de kan få betalt for. De blir aldri satt inn i en større sammenheng. 

Jeg raljerer over antrekkene og interiøret og diverse annet innhold fordi de representerer alt som er problematisk med at influencere som har ingenting relevant å si, og ingenting å bidra med, stikker avgårde med annonsekronene og leserne,  med den konsekvens at vi mister den gode og uavhengige journalistikken.

Derfor.

https://www.minmote.no/#!/artikkel/24427918/over-for-stella-redaksjonen

https://journalisten.no/signy-fardal-elle-egmont-publishing/elle-legger-ned-i-norge/285631

https://www.dn.no/medier/bonnier-media/magasiner/costume/bonnier-media-legger-ned-i-norge-58-ansatte-rammes/2-1-466128

[SoWhat?]

3 minutter siden, MissLucy skrev:

For å svare på disse gjentatte meningene om at det er usaklig å kommentere antrekk, posering, interiør, klær og diverse annet innhold som influencerne lever av å legge ut, har jeg skamløst klippet og limt (og endret litt) fra mitt eget innlegg i en annen tråd (for vi gjør jo ikke noe annet enn å gjenta oss selv her anyway):

Hvis influencer-Kari var en moteinteressert privatperson som skrev om sin interesse for stil og mote, uten at det var reklameinnlegg eller innlegg med annonselenker, men rett og slett uavhengig blogging om mote, så ville jeg heiet og sagt at det er interessant med en stemme som er uavhengig av de store magasinene og kommersielle bindinger. Jeg husker der var noen slike blogger for noen år siden - skikkelig interessante moteblogger skrevet av folk som hadde interessante ting å si om mote. Det var blogger som var interessante og spennende supplement til de tradisjonelle magasinene.

Men - så skjedde der en kommersialisering av bloggene, og content marketing tok av. Det er mulig det fortsatt finnes gode og interessante moteblogger, men jeg vet ikke om noen. I denne prosessen har blogging og influencing og content marketing stukket av med størstedelen av den kaka vi kaller annonseinntekter. Konsekvensen av det er at bare i Norge har vi mistet de største magasinene som Elle og Stella, og Bonnier som eier Costume og Tara. Du kan lese i lenkene jeg har satt inn nederst at det er fallende annonseinntekter og lesertall i et marked som overtas av content marketing og influencers som oppgis som forklaring på at motemagasinene måtte gi opp.

Selv om jeg hadde mine innvendinger mot de skjulte kommersielle bindingene i magasinbransjen også, så kunne likevel magasinene gi noe som influencerne etter min mening IKKE gir oss: Journalistikk om stil og mote, skrevet av fagfolk som vet hva de driver med, fagfolk som reiser på moteukene, som er oppdaterte, og har evnen til å lese trendbildet og oversette det for leseren av magasinet. Jeg savner reportasjer som viser klær som er interessante på grunn av den plassen de har i motebildet.

Influencerne og bloggerne derimot, har jevnt over ingenting relevant eller interessant å si om mote, til tross for at de lever av det. De fleste kan ingenting om trender og tendenser. Moteinnleggene deres fremstår som rene salgsinnlegg, mer motivert av å vise frem seg selv enn plagget, og videre fremstår de som motivert av hva de kan få betalt for. De blir aldri satt inn i en større sammenheng. 

Jeg raljerer over antrekkene og interiøret og diverse annet innhold fordi de representerer alt som er problematisk med at influencere som har ingenting relevant å si, og ingenting å bidra med, stikker avgårde med annonsekronene og leserne,  med den konsekvens at vi mister den gode og uavhengige journalistikken.

Derfor.

https://www.minmote.no/#!/artikkel/24427918/over-for-stella-redaksjonen

https://journalisten.no/signy-fardal-elle-egmont-publishing/elle-legger-ned-i-norge/285631

https://www.dn.no/medier/bonnier-media/magasiner/costume/bonnier-media-legger-ned-i-norge-58-ansatte-rammes/2-1-466128

En kan kommentere antrekk, selvfølgelig. Det er måten en kommenterer på. Fks "Den buksen var ikke fin, og den er ikke verdt pengene" Helt ok.

Mens "herlighet som hun ser ut i den buksen. Lite kledelig når hun har den kroppen hun har" pluss latteremoij. Det blir jo en forskjell?