Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

On 3/12/2019 at 5:42 PM, Lopploella said:

Kyss på munnen, med foreldrene og hverandre. At barna spør om de skal sende filmen til besteforeldrene. Morsdagsfrokost i senga. Hva de får til jul og bursdag. Neida, ikke noe privat... 😳

 

On 3/12/2019 at 5:44 PM, visningsnamn said:

Om de så hadde iscenesatt 100% av det eksponeringen viser uten at noe personlig eller privat hadde kommet frem, så er det jo andre ting enn å få privatlivet krenket og frarøvet som er problematisk med slik eksponering, som feks at barna blir tatt fra muligheten til å skape sin egen digitale identitet, (noen ønsker jo ikke å ha en engang.) 

 

On 3/13/2019 at 2:42 AM, Surikatt said:

Grensen for hva som er privat vil jeg si det ikke er Caroline Berg-Eriksen eller mannen som avgjør, men barna selv når de er gamle nok til å forstå hva som foregår. Bare det å finne et bilde av seg selv på nettet kan være flaut for et barn. Når man da finner tusenvis av bilder og tekster fra man var et foster, hvilke konsekvenser kan dette få for et barn og en ungdom som synes slike ting er kleint? Familieliv er privatliv. Tror at hun etter 10 år som blogger mister disse hemningene pga hig etter oppmerksomhet. Det er nok nå. Hun har ingen erfaring med det å være foreldre til større barn og ungdom. Jeg kan garantere at jentene som hun kaller dem hele tiden, ikke vil like dette. 

 

On 3/13/2019 at 9:36 AM, Tørst said:

Jeg vet ikke hvorfor, men jeg syns det er så guffent når hun kaller dem "jentene" hele tiden. Som om de er ett, kollektivt titulert, som om de er så voksne, føler de seg så innmari voksne? Helt uironisk, liksom? For jeg har hele tiden gått rundt og bare lol av at jeg liksom er voksen, liksom har barn, liksom har jobb og liksom må gjøre kjedelige voksenting. Som om at det er en spøk. 

Men det er lite ironisk distanse til noe av det cbe fronter og holder på med. Hun mener jo absolutt alt hun gjør, enda mesteparten er dilldall. 

 

On 3/13/2019 at 1:20 PM, Mme Blavatsky said:

CBE.no viser hyppig frem barna i sin kommersielle blogg, men vil ikke delta i noen offentlig diskusjon rundt det:

https://influencere.wordpress.com/2019/03/13/caroline-berg-eriksen-om-bruk-av-barn-i-sine-some-kanaler/

 

On 3/14/2019 at 8:43 AM, Emilie112 said:

Problemet mitt med at hun omtaler «jentene» som jentene er at det nettopp referer til barna og gjør at leserne får et forhold til «jentene». Hovedproblemet mitt er ar jentene i det hele tatt blir omtalt på bloggen. Tenk om de hadde blitt referert til som barna, og vi faktisk ikke hadde vist om det var jenter eller gutter/ det hadde vært noe. Det hadde vært noe! Samtidig kunne jo ikke «jentene» da stilt om som dukket ALA «mini me», klær eller div resultatet ville kanskje blitt mindre lønn på kort sikt, men er føler meg ganske sikker på at det ville ført til mer penger på lang sikt. 

 

On 3/14/2019 at 11:47 AM, Tørst said:

My point exactly. 

Det føles så privat å bli kjent med "jentene" hele tiden på den måten. Jeg får guffen smak i munnen hver gang jeg leser det, og det har jeg gjort siden siste ble født, da hun begynte med dette greiene. "Barna" blir mye mer upersonlig syns jeg, og dermed mer greit (men det spørs jo hva som kommer etter, da). 

 

On 3/14/2019 at 3:56 PM, Mrs Robinson said:

I forbindelse med jobb i dag kjørte jeg forbi en barnehage som de tidligere har benyttet til barna sine. 

Det slo meg hvor sykt det er, at jeg vet så mye om en helt fremmed jente 

 

On 3/14/2019 at 7:10 PM, Oline12 said:

Dette er nøyaktig hva andre influenser-damene på Instagram gjør nå. Ungene blir kledd opp likt som mor og det er lagt på et fint filter. De er enda verre på eksponering i form av bilder enn CBE. 

 

On 3/15/2019 at 10:06 PM, Aquarius04 said:

Hør hør! Jeg kunne ikke tenke meg å bytte med henne for noe. Men: jeg synes det er surt at hun tjener millioner mens sykepleiere, lærere og andre som i mine øyne har mye viktigere jobber tjener smuler i forhold. 

Forøvrig nytt sussebilde med datteren i siste blogginnlegg i dag. «Idyllen» når nye høyder. 

 

On 3/17/2019 at 1:10 PM, Line1301 said:

Er det vanlig å ta seg en drink med små barn i nærheten? Synes dette er litt på kanten. Tror barn generelt er vare for at foreldrene forandrer sinnsstemning under drikking. Synes ikke dette hører hjemme på en hyttetur med barn. 

 

On 3/17/2019 at 2:20 PM, Halle-Palle said:

Det er jeg helt enig i!

Hva gjør det med barn å hele tiden leve med fullt oppsett med skjermer og lys, drone på tur og alle impulsive handlinger må ‘fryses’ til pappa får frem og stilt inn kamera? 

 

50 minutter siden, Aricia said:

???

Dette er ikke et tema på Rampelyset, nå får du rulle inn. Det som slettes fra trådene ang. barn er kritikk av måten bloggere eksponerer egne barn, fordi selv ren gjenfortelling av foreldrenes egne eksponering av barna bryter med KGs regelverk, som håndheves svært strengt på dette punktet.

Dette er et stjerneeksempel på at "generaliserte" påstander bare slenges ut, uten dokumentasjon. Og merk deg: Anne Brith Davidsen sitter garantert og leser denne tråden, tar skjermbilde, og bruker de feilaktige påstandene dine som "sannhetsbevis" i sin neste bok. Jeg håper du lever godt med det.

Anonymkode: 8af76...74f

[MissLucy]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så nå ser vi i denne tråden at både sladder, småpirk og latterliggjøring faktisk forsvares og anses som innafor. Dette passer godt sammen med min tidligere mening om at klimaet i trådene har blitt verre. Det som før ikke ble godtatt er nå innafor og forsvares. 

Det som før ble reagert på blir nå normalisert. Helt i tråd med min tanke om gruppedynamikk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

det er bare det at hvis vi ser på det som faktisk er sant, så forholder det seg motsatt. Det var mye mer sladder og latterliggjøring i trådene for noen år siden.

Dere har greidd å kneble ytringsfriheten i disse trådene.

Endret 18. mars 2019 av MissLucy
lagt inn et avsnitt for å please noen som trodde jeg sa at det er positivt med sladder

[AnonymBruker]

5 minutter siden, MissLucy skrev:

det er bare det at hvis vi ser på det som faktisk er sant, så forholder det seg motsatt. Det var mye mer sladder og latterliggjøring i trådene for noen år siden. Dere har greidd å kneble ytringsfriheten i disse trådene.

Så sakligere tråder er ikke et resultat av bedre selvjustis ?

Anonymkode: e1008...951

[MissLucy]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så sakligere tråder er ikke et resultat av bedre selvjustis ?

Anonymkode: e1008...951

Må det ene utelukke det andre?

Men du avsporer fra poenget mitt som er at det er ikke sant at klimaet i trådene er blitt verre.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

Må det ene utelukke det andre?

Men du avsporer fra poenget mitt som er at det er ikke sant at klimaet i trådene er blitt verre.

Nei , men da er det rart å legge det fram som at knebling av ytringsfriheten er eneste grunn .

Anonymkode: e1008...951

[pøbelsara]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så nå ser vi i denne tråden at både sladder, småpirk og latterliggjøring faktisk forsvares og anses som innafor. Dette passer godt sammen med min tidligere mening om at klimaet i trådene har blitt verre. Det som før ikke ble godtatt er nå innafor og forsvares. 

Det som før ble reagert på blir nå normalisert. Helt i tråd med min tanke om gruppedynamikk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Nå må du for søren rulle inn. Du kommer inn her og mener at du eier en fasit og snakker til alle som mener noe annet enn deg på en utrolig patroniserende måte. 

I en vanlig normal samfunnsdebatt er for eksempel satire et lovlig og akseptert virkemiddel. Jeg synes  at  innslaget fra Torsdag kveld fra Nydalen som parodierte videoen som ble lagt ut av CBE når de skulle selge huset i Siljan, var ramsalt kritikk av et mediefenomen - som benytter nettopp latterliggjøring som virkemiddel. Det er lov. Det er ikke mobbing. Det er fokusere på en ensten pervertert måte å fremstille seg selv og sin verden på. 

 

[MissLucy]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei , men da er det rart å legge det fram som at knebling av ytringsfriheten er eneste grunn .

Anonymkode: e1008...951

det er da virkelig ikke et krav for å uttale seg i en tråd på KG at man passer på og ta med ethvert tenkelig forbehold, modifikasjon, reservasjon eller alternativ.

Og du avsporer fortsatt fra poenget som var at det er ikke sant at klimaet i trådene har blitt verre.

Endret 18. mars 2019 av MissLucy

[pøbelsara]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 8af76...74f

Dette er jo nettopp kritikk av måten barna eksponeres på og hvordan det påvirker.  Det erikke omtale av barna, det er omtale av hvordan foreldrene eksponerer barna. 

Bortsett fra spørsmålet om å drikke alkohol sammen med barn. Hvis du kikker i barn- og familieforumet så er det er problemstilling mange er opptatt av. 

Endret 18. mars 2019 av pøbelsara

[MissLucy]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Dette er jo nettopp kritikk av måten barna eksponeres på. Det erikke omtale av barna, det er omtale av hvordan foreldrene eksponerer barna. 

ja, makan til skivebom skal man lete lenge etter

Endret 18. mars 2019 av MissLucy

[AnonymBruker]

5 minutter siden, MissLucy said:

det er bare det at hvis vi ser på det som faktisk er sant, så forholder det seg motsatt. Det var mye mer sladder og latterliggjøring i trådene for noen år siden. Dere har greidd å kneble ytringsfriheten i disse trådene.

Du fremstiller det som det er en negativ ting at det er mindre sladder og latterligjøring ved å skrive at folk har "kneblet ytringsfriheten". Handler ytringsfrihet om det å latterligjøre andre? Eller sladring? Når voksne folk ikke klarer å begrense seg så må det altså moderatorer til for å leke rektor.

Ytringsfrihet har ingenting med sladder å gjøre, tvert i mot så finnes det flere lovfestede begrensninger som forbud mot fremsetting av blant annet æreskrenkelse, privatlivkrenkelser, og trakassering.

Dersom det var saklig og konstruktivt på et mer generelt grunnlag som kom frem i de trådene så ville få eller ingen reagert, men det er mange her som reagerer på at det er hakkingen og sladringen av alt bloggerne foretar seg på daglig basis (det er bare å se i de trådene eller så kan jeg komme med flust av eksempler, det er det hvertfall ikke mangel på, også fra de faste der) når man får dette hver dag over flere år uansett hva bloggerne foretar seg så er det ikke lenger konstruktiv kritikk fra viktige stemmer. Da blir det æreskrenkelse, forfølgelse og trakassering. Tenker spesielt på tråden om CBE. Og det kan ikke gjemmes bak ytringsfrihet.

Anonymkode: 8af76...74f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

det er da virkelig ikke et krav for å uttale seg i en tråd på KG at man passer på og ta med ethvert tenkelig forbehold, modifikasjon eller alternativ.

Hvorfor ikke oppgi det alternativet som oftest blir brukt i CBE tråden , at det saklige og bedre klimaet i dag skyldes seriøse debattanter som bedriver høy selvjustis ?

Det virker bare litt rart å skulle ha det til å være knebling av ytringsfriheten. . .

Anonymkode: e1008...951

[MissLucy]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke oppgi det alternativet som oftest blir brukt i CBE tråden , at det saklige og bedre klimaet i dag skyldes seriøse debattanter som bedriver høy selvjustis ?

Det virker bare litt rart å skulle ha det til å være knebling av ytringsfriheten. . .

Anonymkode: e1008...951

fordi POENGET var å si at klimaet er bedre og at den jeg siterte kom med en faktisk feil. Jeg hadde faktisk ikke fokus på årsaken. Jeg beklager på det dypeste at jeg ikke greier å nå opp til din høyere standard for perfeksjon og presisjon i dette sirkuset diskusjonen.

Endret 18. mars 2019 av MissLucy

[pøbelsara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du fremstiller det som det er en negativ ting at det er mindre sladder og latterligjøring ved å skrive at folk har "kneblet ytringsfriheten". Handler ytringsfrihet om det å latterligjøre andre? Eller sladring? Når voksne folk ikke klarer å begrense seg så må det altså moderatorer til for å leke rektor.

Ytringsfrihet har ingenting med sladder å gjøre, tvert i mot så finnes det flere lovfestede begrensninger som forbud mot fremsetting av blant annet æreskrenkelse, privatlivkrenkelser, og trakassering.

Dersom det var saklig og konstruktivt på et mer generelt grunnlag som kom frem i de trådene så ville få eller ingen reagert, men det er mange her som reagerer på at det er hakkingen og sladringen av alt bloggerne foretar seg på daglig basis (det er bare å se i de trådene eller så kan jeg komme med flust av eksempler, det er det hvertfall ikke mangel på, også fra de faste der) når man får dette hver dag over flere år uansett hva bloggerne foretar seg så er det ikke lenger konstruktiv kritikk fra viktige stemmer. Da blir det æreskrenkelse, forfølgelse og trakassering. Tenker spesielt på tråden om CBE. Og det kan ikke gjemmes bak ytringsfrihet.

Anonymkode: 8af76...74f

Hvor har du dette fra? Når det blir for mye kritikk er den ikke gyldig lenger?  Det du skriver er jo bare tøys. Man kan ikke sause sammen alt som kommer av saklig kritikk og smålig sladder til en eneste røre og si at man den saklige kritikken blir ugyldig fordi det er for mye av den og fordi den blandes med smålig sladder. Det er en slutningsfeil -det finnes ikke juridisk hold i det du skriver heller. Men argumentet brukes til stadighet av ulike SoMe-aktører som en årsak til at de velger å lukke øyne og ører for høyst berettiget kritikk og stevne videre frem som om ingenting har vært sagt eller gjort.

Kritikken av herr og fru Eriksens voldsomme eksponering av barna blir ikke ugyldig av at folk gjentar det.

Kitikken av SEs voldsomme fokus på kropp og utbasunering av hele rekka av komplakser, blir ikke ugyldig av at mange fremmer den oftere og oftere.

Å påstå noe annet er jo reinspikka vrøvl - og er bare egnet til å legitimere videre juks og utlevering av barns privatliv.

Endret 18. mars 2019 av pøbelsara

[pøbelsara]

Når man sammenlikner med CBE har Linni Meister har bare en brøkdel av antallet lesere og følgere på sine some-kanaler.

 

[Aricia]

Jeg konstaterer det jeg allerede visste: Enkelte brukere i denne diskusjonen avslører kjapt at de ikke skjønner hva kritikk av eksponering av barn er for noe. Evt at de ikke går av veien for å gi en skjev framstilling av denne kritikken for å ramme dem som fremmer den. Hva jeg tenker om det unnlater jeg å si eksplisitt. Jeg vil bare gjenta at de som tar dette valget gjør seg til nyttige idioter for bloggere som ønsker å fortsette å eksponere barn i fred, av kommersielle hensyn.

Vi har fremdeles en jobb å gjøre mht bevisstgjøring rundt dette, så det er bare å kjøre på inne på Rampelyset, uten å legge fingrene imellom. Kritikk av eksponering av bloggerbarn er den viktigste diskusjonen som føres der inne.

Oppfordrer alle som trenger å lese seg opp til å ta fatt på denne tråden: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/

 

Endret 18. mars 2019 av Aricia

[Aricia]

Mer lesestoff her, sterkt anbefalt:

https://influencere.wordpress.com/category/bruk-av-barn-i-some/

[AnonymBruker]

Lurer på om politikere og sammfunnsdebattanter generelt er klar over at om en problematisk sak gjentas mer enn rundt 3 ganger så transformeres det på magisk vis til hets og trakkasering og man trenger derfor ikke lengre forholde seg til kritikken. Må være kjekt for alle på Storinget å kunne avfeie kritiske saker med "Nå er det 4. gangen kollektivtrafikk tas opp så nå må du kutte ut mobbingen din hetser. Slikt pirk er ufint". Det er jo slik knebling av kritisk debatt det ønskes praktisert over for influenserkritikk. Kilde denne tråden og Anne Brits bok. 

Enkelte bloggkritiker-kritikere burde også legge merke til ar de selv har forbrutt seg grovt mot denne «reglen» her i tråden. 😂🙈 

Anonymkode: 2bc1c...c26

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på om politikere og sammfunnsdebattanter generelt er klar over at om en problematisk sak gjentas mer enn rundt 3 ganger så transformeres det på magisk vis til hets og trakkasering og man trenger derfor ikke lengre forholde seg til kritikken. Må være kjekt for alle på Storinget å kunne avfeie kritiske saker med "Nå er det 4. gangen kollektivtrafikk tas opp så nå må du kutte ut mobbingen din hetser. Slikt pirk er ufint". Det er jo slik knebling av kritisk debatt det ønskes praktisert over for influenserkritikk. Kilde denne tråden og Anne Brits bok. 

Enkelte bloggkritiker-kritikere burde også legge merke til ar de selv har forbrutt seg grovt mot denne «reglen» her i tråden. 😂🙈 

Anonymkode: 2bc1c...c26

Så da forstår jeg det sånn at min kritiske røst når det gjelder hatretorikk som enkelte politikere bygger sin formidling på, er gått over til hetsing og ikke betyr noen ting lenger, da jeg har hevet min stemme i mange år? Selvom de fortsetter med det? Interessant🧐😉

Anonymkode: 07965...5d0

[MissLucy]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på om politikere og sammfunnsdebattanter generelt er klar over at om en problematisk sak gjentas mer enn rundt 3 ganger så transformeres det på magisk vis til hets og trakkasering og man trenger derfor ikke lengre forholde seg til kritikken. Må være kjekt for alle på Storinget å kunne avfeie kritiske saker med "Nå er det 4. gangen kollektivtrafikk tas opp så nå må du kutte ut mobbingen din hetser. Slikt pirk er ufint". Det er jo slik knebling av kritisk debatt det ønskes praktisert over for influenserkritikk. Kilde denne tråden og Anne Brits bok. 

Enkelte bloggkritiker-kritikere burde også legge merke til ar de selv har forbrutt seg grovt mot denne «reglen» her i tråden. 😂🙈 

Anonymkode: 2bc1c...c26

man kan også merke seg den tilhørende regelen om at hvis mange er enige om en sak, så transformeres det og til hets og trakassering. Eks. Hvis veldige mange er enige om at arbeisledigheten må ned, så vil enigheten i seg selv gjøre standpunktet ugyldig, og det transformeres til hetsing av de som er i arbeid.

[AnonymBruker]

Ja, det er nettopp det. Så lenge eksponeringen av barn fortsetter, så er det betimelig å fortsette å påpeke det og kritisere det. Så lenge de fortsetter å selge dagliglivet sitt som bakgrunnsinnhold for reklame - så er det selvfølgelig innafor å diskutere det. Det ene er en direkte konsekvens av det andre. 

Og nei, det tipper ikke over i hets og stalking, det vil det aldri kunne gjøre - da det som leses er kun innhold denne reklamebedriften selv har valgt å legge ut offentlig, i den hensikt at det skal leses.

Det blir like dumt si at en stalker VG eller fantorangen på barne-tv. Eller hetser nyhetene fordi en diskuterer dem hver dag. 

Ja, det er juridiske begrensninger på ytringsfrihet, og CBE-bedriften må ha hjertelig lykke til med å prøve anmelde og dra noen for retten for å daglig slarve om og kritisere det materialet de selv har publisert daglig i rikt monn i den hensikt at flest mulig skal se det.  

Anonymkode: 0ba1f...b70