Rampelys(e)t

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Pust said:

Det som er spesielt med reklameblogger er at de selger seg selv. De bruker aktivt egen kropp, eget ansikt, eget hjem og egne barn, i annonsene i bloggen. Andre bedrifter selger kanskje en vare eller en tjeneste, og da er det varen eller tjenesten som er essensen, ikke selgeren, selgerens hjem eller selgerens barn. Reklamebloggeren er altså selve varen, og da blir jo kritikken de får, sentrert rundt nettopp dette; varen. Det tragiske er at mange reklamebloggere ikke har forstått denne dynamikken og blir sure når de får helt saklig kritikk. De selger med andre ord noe de ikke vil at noen skal ha meninger om. 

Det kan likevel ikke forsvare den daglige pirkingen på alt bloggerne sier og gjør.

5 minutter siden, pøbelsara said:

Just precis. Når rørleggeren hadde vært her og den nye koblingen til oppvaskmaskinen begynte å lekke rett etterpå, så ringte jeg og sa fra (jeg kom med berettiget kritikk) og så kom han tilbake og skiftet kobling igjen, og ventet  til han fikk sjekket at den var i orden før han dro videre. Han ble ikke sur for  å ha fått kritikk idet hele tatt. Han la seg ikke i fosterstilling og gråt fordi jeg klagde på det arbeidet han ikke hadde utført godt nok, heller. Fine fyren. Proff til fingerspissene. 

Det kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt. Skal du sammenligne det så måtte du har forfulgt rørleggeren og kommentert daglig alt arbeidet han gjorde, hvordan han smilte på bilder, hvordan han pratet osv - hver dag over flere år. Da hadde det kunnet sammenlignes.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Aricia]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan jo ikke sammenlignes i det hele tatt. Skal du sammenligne det så måtte du har forfulgt rørleggeren og kommentert daglig alt arbeidet han gjorde, hvordan han smilte på bilder, hvordan han pratet osv - hver dag over flere år. Da hadde det kunnet sammenlignes.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Overhodet ikke, for selvframstilling gjennom tekst og bilde på nett i den hensikt å selge lesere til annonsører uten at de merker det, gjennom fiksjonen av en reell dagbok og gjennom fiksjonen av en reell relasjon til leseren inngår ikke i jobben en rørlegger kan gjøre godt eller dårlig.

Jobben hans skjer heller ikke på en offentlig arena eller retter seg mot alle og enhver samtidig gjennom tre innlegg pr dag. Hvis han får kritikk daglig får han det fra ulike kunder, på dokumenterbare forhold. Er han ansatt i et firma med en sjef får han tilslutt sparken, sannsynligvis, fordi han gjør jobben sin skikkelig dårlig. Er han sin egen sjef kan han holde på til han går konk pga udugelighet. Arbeidslivets harde kår.

Endret 19. mars 2019 av Aricia

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Aricia said:

Overhodet ikke, for selvframstilling gjennom tekst og bilde på nett i den hensikt å selge lesere til annonsører uten at de merker det, gjennom fiksjonen av en reell dagbok og gjennom fiksjonen av en reell relasjon til leseren inngår ikke i jobben en rørlegger kan gjøre godt eller dårlig.

Jobben hans skjer heller ikke på en offentlig arena eller retter seg mot alle og enhver samtidig gjennom tre innlegg pr dag. Hvis han får kritikk daglig får han det fra ulike kunder, på dokumenterbare forhold. Er han ansatt i et firma med en sjef får han tilslutt sparken, sannsynligvis, fordi han gjør jobben sin skikkelig dårlig. Er han sin egen sjef kan han holde på til han går konk pga udugelighet. Arbeidslivets harde kår.

Det ble sammenlignet at en rørlegger ikke la seg ned i fosterstiling og gråt etter å ha fått èn klage. Det kan ikke sammenlignes med årevis med daglig forfølgelse og pirk.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Aricia]

Den konkrete episoden da CBE.no la seg i fosterstilling og gråt (hennes formulering) kom etter nettopp kun én spesiell episode, og det så tidlig som i 2010, etter at hun hadde sendt forlag prisliste på kjøpte og betalte gode bokanmeldelser av utgivelsene deres. Hun gråt i bloggen sin fordi saken kom ut i media samtidig som hun var på bryllupsreise, og fordi hun ble holdt ansvarlig for mailene hun hadde sendt ut som en del av jobben sin.

Man kan se Sven Egil Omdal raljere nådeløst over det her: https://www.adressa.no/meninger/article1556332.ece 

Han trekker i artikkelen fram at Berg-Eriksen faktisk smykker seg med at hun er journalistutdannet (noe hun fortsatt gjør i presentasjoner i sine SoMe-kanaler) og dermed at man må kunne forvente en presseetisk minstestandard fra henne. I dag, 9 år etter, har vi fremdeles ikke sett noen forbedring på den fronten.

Og det skriver han i en avis, altså, ikke på Rampelyset.

Endret 19. mars 2019 av Aricia

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Aricia said:

Den konkrete episoden da CBE.no la seg i fosterstilling og gråt (hennes formulering) kom etter nettopp kun én spesiell episode, og det så tidlig som i 2010, etter at hun hadde sendt forlag prisliste på kjøpte og betalte gode bokanmeldelser av utgivelsene deres. Hun gråt i bloggen sin fordi saken kom ut i media og fordi hun ble holdt ansvarlig for mailene hun hadde sendt ut som en del av jobben sin samtidig som hun var på bryllupsreise.

Man kan se Sven Egil Omdal raljere nådeløst over det her: https://www.adressa.no/meninger/article1556332.ece 

Han trekker i artikkelen fram at Berg-Eriksen faktisk smykker seg med at hun er journalistutdannet (noe hun fortsatt gjør i presentasjoner i sine SoMe-kanaler) og dermed at man må kunne forvente en presseetisk minstestandard fra henne. I dag, 9 år etter, har vi fremdeles ikke sett noen forbedring på den fronten.

Og det skriver han i en avis, altså, ikke på Rampelyset.

Det er fortsatt ikke relevant for trådens tema, som er det omfanget og det format Rampelystrådene har.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[Aricia]

Enkelte brukere i tråden må lære seg å skille mellom bloggeres privatliv og psykologi, og deres forsøk på selge framstilliingen av disse som annonseplattform på nett, samt skyve dem foran seg som en buffer i det de får kritikk for å gjøre nettopp det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Aricia said:

Enkelte brukere i tråden må lære seg å skille mellom bloggeres privatliv og psykologi, og deres forsøk på selge framstilliingen av disse som annonseplattform på nett, samt skyve dem foran seg som en buffer i det de får kritikk for å gjøre nettopp det.

Enkelte brukere må lære seg og lese i stedet for å repetere ting som allerede er motargumentert.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enkelte brukere må lære seg og lese i stedet for å repetere ting som allerede er motargumentert.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Og enkelte brukere må lære seg at meningen deres ikke blir et faktum selv om de repeterer den i hvert innlegg.

Anonymkode: 581a9...4cb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Og enkelte brukere må lære seg at meningen deres ikke blir et faktum selv om de repeterer den i hvert innlegg.

Anonymkode: 581a9...4cb

Enig.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg starter en bedrift som jeg driver alene (evt med min partner) så ville kritikk som gikk på hvordan jeg smilte, hvordan jeg pratet, hvordan jeg trente, hvordan jeg innredet hjemmet mitt, hvordan jeg skrev - det er kritikk jeg ville tatt personlig. At man oppretter et foretak betyr ikke at man magisk slutter å ta til seg kritikk som går direkte på deg som person. Spesielt hvis dette var kritikk som kom daglig over flere år. Da hadde det vært svært liten tvil hos meg at dette ikke lenger dreide seg om kritikk av bedriften, dette var personlig.

For meg har det ingenting med å "kjøpe deres narrativ" å gjøre. Jeg forsvarer ikke bloggerne og synes konseptet "rosablogger" er utrolig lite interessant. Det har å gjøre med, for meg, helt basal logikk om hvordan mennesker fungerer.

Anonymkode: 85d9e...1a3

En søkt tanke altså, men tenk om ifluencerne kunne brukt illustrasjonsbilder, evt andre "modeller" enn seg selv og sin familie? 

Vi kjenner jo som oftest ikke navnene til modeller i vingreklamer,  hm-kataloger og dressmannplakat heller. 

Anonymkode: a2e3e...9be

[Aricia]

På 14.3.2019 den 21.09, erikhansen skrev:

Mener kvinneguiden forum rampelyset bør legges ned. Her får folk mobbe, trakassere andre uten at moderatorene fjerner innleggene. 

Kjenner jeg blir flau over enkelte «voksne» som mener mulighetrn til å ytre seg er det samme som ytringsfrihet. 

Skam dere! 

La oss igjen minne oss selv på trådens åpningsinnlegg, siden det er lett å glemme i en tråd på over 30 sider.

Premisset tråden setter er altså at Rampelys-deltakere skal skamme seg, fordi de mobber og trakasserer uten at moderator fjerner innleggene. Åpningsinnlegget er en retorisk felle, og den påfølgende diskusjonen vil dermed nødvendigvis i høy grad bestå av ren avvisning av dens håpløst forutinntatte premisser, og begrunnelser for hvorfor premissene er uholdbare. Diskusjonen vil som en konsekvens av dette bli gjentagende og polarisert. 

Jeg gjentar også at tråden må leses i lys av de dokumenterte løgnene servert om Rampelyset i Anne Brith Davidsens SoMe-kanaler og nyutgitte bok, les mer her: https://influencere.wordpress.com/category/ab/ 

Det er derfor viktig å protestere på premissene tråden etablerer fordi alle som debatterer her uten å problematisere trådens premisser og retoriske felle gjør seg selv til nyttige idioter for bloggere med en spesifikk agenda i offentligheten akkurat nå. Skal man diskutere SoMe-kritikk offentlig og komme med sterke utfall mot den er det ens fordømte plikt å følge med i den øvrige samtidige debatten om temaet i meda. Alle som ikke gidder det lar seg bruke.

Endret 19. mars 2019 av Aricia

[AnonymBruker]

48 minutter siden, Aricia said:

Skal man diskutere SoMe-kritikk offentlig og komme med sterke utfall mot den er det ens fordømte plikt å følge med i den øvrige samtidige debatten om temaet i meda. Alle som ikke gidder det lar seg bruke.

Mener du. 

For min del er det helt uproblematisk å reagere på daglig pirk og latterliggjøring, helt uavhengig av hvilken kritikk som måtte være legitim. Fordi jeg verken forsvarer bloggerne eller er prinsipielt uenig i kritikken. 

Dette er dermed skivebom og det gir meg det inntrykket at du ikke skjønner hva kritikken mot disse trådene faktisk går ut på. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du. 

For min del er det helt uproblematisk å reagere på daglig pirk og latterliggjøring, helt uavhengig av hvilken kritikk som måtte være legitim. Fordi jeg verken forsvarer bloggerne eller er prinsipielt uenig i kritikken. 

Dette er dermed skivebom og det gir meg det inntrykket at du ikke skjønner hva kritikken mot disse trådene faktisk går ut på. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Har forstått hva du kritiserer, det tror jeg vi har gjort alle sammen. Men jeg (vi) er ikke enig i kritikken, det må du jo bare ta til deg. Argumentene dine er rett og slett ikke gode nok. 

Anonymkode: 581a9...4cb

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Har forstått hva du kritiserer, det tror jeg vi har gjort alle sammen. Men jeg (vi) er ikke enig i kritikken, det må du jo bare ta til deg. Argumentene dine er rett og slett ikke gode nok. 

Anonymkode: 581a9...4cb

Det virker ikke som om alle har forstått kritikken når man kommer med ting som begrense ytringsfrihet, forsvare bloggere, nyttige idioter og andre ting som er enten direkte feil (at vi forsvarer bloggerne eller ønsker å tie kritikken) eller ikke er relevant. 

Hvis det å forfølge, latterliggjøre og trakassere en person hver dag for alt de gjør over flere år ikke er "gode nok argumenter" så klarer jeg ikke å sette meg inn i hvilket verdensbilde du har. Da er vårt syn på etikk og medfølelse fundamentalt forskjellig. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

[pøbelsara]

 Jeg tenker at hi spiller inn til en debatt som er veldig godt egnet til å selge inn narrativet (eks-)bloggeren Anne Brith Davidsen selger i sin bok, Kvinner som hater kvinner. Der selger hun inn kg som en syndens pøl hvor ALT som skrives er hets, hat og mobbing. Jeg har deltatt i denne tråden for å minne om at dette ikke er tilfelle. Mye av some-kritikken startet her på kg, de store CBE-skandalene ble avslørt her, og det føres en debatt her om småbarns rett til privatliv som ikke føre andre steder. 

Agendaen med hele tråden burde være rimelig klar - den er jo å diskreditere HELE forumet og alle som skriver her. Inklusive den høyst berettigede og saklige kritikken. De som tjener på det, er de store aktørene selv - særlig de som stevner frem år etter år i gråsonene. Ofte sammen med barna sine.

De eneste som tjener på at saklig kritikk og sleivkommentarer sauses sammen til en graut, er some-aktører som driver i gråsonene. Ingen andre. 

Og kom ikke her og si at argumentet om barns rett til privatliv ugyldiggjøres av at det gjentas for ofte. Det er jo en helt vill feilslutning. 

 

Endret 19. mars 2019 av pøbelsara

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har forstått hva du kritiserer, det tror jeg vi har gjort alle sammen. Men jeg (vi) er ikke enig i kritikken, det må du jo bare ta til deg. Argumentene dine er rett og slett ikke gode nok. 

Anonymkode: 581a9...4cb

Amen👍

Anonymkode: 07965...5d0

[pøbelsara]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det virker ikke som om alle har forstått kritikken når man kommer med ting som begrense ytringsfrihet, forsvare bloggere, nyttige idioter og andre ting som er enten direkte feil (at vi forsvarer bloggerne eller ønsker å tie kritikken) eller ikke er relevant. 

Hvis det å forfølge, latterliggjøre og trakassere en person hver dag for alt de gjør over flere år ikke er "gode nok argumenter" så klarer jeg ikke å sette meg inn i hvilket verdensbilde du har. Da er vårt syn på etikk og medfølelse fundamentalt forskjellig. 

Anonymkode: 85d9e...1a3

Men poenget mitt er at jeg gjør ikke det du sier over her. Jeg forfølger, latterliggjør og trakkasserer IKKE.

jeg synes faktisk at ditt syn på etikk og medfølelse er komplett uforståelig når du faktisk hevder at kritikken av dypt uetisk praksis er ugyldig fordi det er for mye av den. Du skal ikke tåle så inderlig vel ... osv. 

Endret 19. mars 2019 av pøbelsara

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...

Hvis det å forfølge, latterliggjøre og trakassere en person hver dag for alt de gjør over flere år ...

Anonymkode: 85d9e...1a3

Det er ditt utgangspunkt, men ser du ikke at mange av oss ikke er enige i det utgangspunktet? Det har blitt fortalt deg gjentatte ganger i denne tråden, men du bare kjører på med det likevel. Og det er du jo i din fulle rett til å gjøre, men særlig fruktbart blir det jo ikke. 

Anonymkode: 581a9...4cb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, pøbelsara said:

Men ooenget mitt er at jeg gjør ikke det du sier over her. Jeg forfølger, latterliggjør og trakkasserer IKKE. 

For det første så er det ikke vanntette skott mellom smålig pirk og saklig kritikk. 

For det andre så er alt i tråden en del av den daglige forfølgelsen. Det vil jo være i deres egen interesse å skille ut den saklige kritikken fra møljen slik at den ikke forsvinner i dragsuget. Deltar du i tråden så er du en del av trådens helhet. Jeg kan ikke være med i og støtte en gjeng som mobber daglig for så å toe hendene og si "jeg mobbet ikke" når noen kritiserer min deltagelse i gruppen. 

For det tredje er du bare en liten del av det store bildet. Det er mange flere som deltar i trådene enn deg. Om all kritikk ikke passer på deg så passer det påt tråden og miljøet der inne - som du har valgt å være en del av.

Anonymkode: 85d9e...1a3

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ditt utgangspunkt, men ser du ikke at mange av oss ikke er enige i det utgangspunktet? Det har blitt fortalt deg gjentatte ganger i denne tråden, men du bare kjører på med det likevel. Og det er du jo i din fulle rett til å gjøre, men særlig fruktbart blir det jo ikke. 

Anonymkode: 581a9...4cb

Dette er jo fakta, bare å lese i trådene. Å benekte det er å stikke hodet i sanden og benekte at jorda er rund. 

Anonymkode: 85d9e...1a3