Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Sirisiri10]

32 minutter siden, Justsaying skrev:

Hadde du husket om noen voldtok deg på julaften? Eller kunne du ha blandet det med sankthansaften? Hadde du husket om noen  voldtok deg i Oslo eller kunne du ha blandet det sammen med Kypros? 

Slike ting husker man som overgrepsoffer!! Særlig når de husker så mye andre detaljer. 

Dette var ufattelig unødvendig. 

For det første, det er forskjell på en voldtekt og misbruk over flere år som starter med grooming. En voldtekt er en traumatisk hendelse når det skjer (altså den traumatiske hendelsen fortsetter ikke, selv om skadene er der). Mishandling over flere år er en lang prosess med ganske mange flere overgrep enn selve det seksuelle. Det er ikke en traumatisk hendelse, men mange. Men likevel oppfattes det annerledes, man husker gjerne godt de første gangene da det gir mest inntrykk. Deretter blir det en del av det "normale". 

For det andre, vi snakker her om barn. De er voksne i dag. Alt fra at de ble kjent med MJ, groomingen til overgrepene og alt imellom gir inntrykk inntrykk. De har opplevd mye mer enn de fleste barn. Det vil være umulig å huske alt. 

For det tredje, det de har gått igjennom ødelegger hjernen. Hjernebaner endres. Tankegangen endres. Hjernen går på høygir så å si hele tiden. Ikke bare får de fleste senskader, men også fysiske kroniske sykdommer da kroppen heletiden er i beredskap (Det kan også skje etter voldtekt) Enkelte ting brenner seg fast i hukommelsen, andre detaljer glemmer man. Mange ganger glemmer ofrer store deler av barndommen sin. Hadde disse guttene husket hver detalj, riktig tidspunkt osv hadde det vært et rødt flagg. 

Et voldtektsoffer kan også glemme/fortrenge detaljer, og huske andre detaljer. Det har noe med forsvarsmekanisme til mennesker. Akkurat som fysisk smerte også. 

[Vera Vinge]

15 minutter siden, Hoppsideisy skrev:

Nå blir det sikkert mange som blir provoserte her, men jeg lurer virkelig  på hvor mange (få) her som med hånden på hjertet  kan si at de har sett hele denne dokumentaren som er overskrift på tråden. Virker som veldig mange uttaler seg bare etter å ha lest overskrifter her og der. Jeg har sett hele dokumentaren, og må si at den var veldig interessant. Som regissøren har sagt, filmen handler ikke om MJ. Den handler om at han ønsker å høre disse 2 mennenes versjon av hva de sier de opplevde alene med MJ. Nei, MJ lever ikke og kan ikke forsvare seg. Men det disse to mennene forteller gjennom den nesten 3 timer (?) lange dokumentaren er veldig informativt rent generelt, enten man tror dem eller ikke. Den handler om grooming, ikke nødvendigvis voldtekt. Slik jeg tolker det, sier de ingenting om at de ble voldtatt, slik det virker som debatten her ovenfor seg innimellom dreier seg om. Overgrep behøver jo ikke være voldtekt. Nyansene er mange. Her snakket de om beføling etc. Grovt nok, men ikke voldtekt. Og at de ikke ble tvunget til noe. Og da er det jo mange som mener at det ikke var så ille, også fordi det tok så mange år før de forteller om det. Er nok mange slike historier, de ønsker ikke å fortelle nettopp fordi det er flaut og vet hvor mange som dømmer og ikke tror dem. 

Jeg personlig tror deres historie. Ser mange tror de bare er ute etter penger. Men hvor sannsynlig er det etter mange år, når de er godt voksne, gifte, har fått barn, at de skulle fortelle en slik "flau" historie for hele verden hvis den var oppdiktet? Så lavt tror jeg faktisk det er veldig få godt voksne menn som vil synke, selv om de skulle få (noen hundretusener kroner?) for det. 

Jeg er overbevist om at MJ var et fint og godt menneske på mange måter. Men det behøver jo ikke å bety at han ikke hadde noen dårlige sider også (slik kanskje de fleste mennesker har). Jeg vil tro de fleste pedofile elsker barn. De søker seg ofte jobber der de kan jobbe med barn og blir likt av både barn og deres foreldre. Men jeg er ganske så sikker på at de fleste av disse begår ikke alvorlige overgrep (har ikke noe statistikk å vise til, så dette blir litt antagelser). 

Det er ikke sånn at det står "overgriper"  eller "pedofil" i panna på de som er det.

 

Mye enig med deg her. Jeg tror absolutt MJ også var snill og god, det har vel Robson og Safechuck selv sagt? Ikke alle overgripere er monstre, men er svært omsorgsfulle også. Og kan utføre overgrep uten noe som oppleves som tvang. Hvis MJ forgrep seg på disse guttene, skjønte han tydeligvis at det var galt ifølge loven, siden han skal ha sagt at de ikke måtte si det til noen. Men han kan jo reelt ha trodd at det ikke skadet dem og at det var positivt for dem, siden de også fikk omsorg. Men som voksen mann burde han så klart uansett ha visst bedre. 

Det er vel også en grunn til at det er store mørketall blant gutter som blir utsatt for overgrep. Det er vel ikke noe en gjennomsnittlig person ville stått fram med om man ikke hadde en indre overbevisning som handlet om noe annet enn penger, da jeg tror mange menn ville oppleve dette som et tap av ansikt (mener ikke at det burde være det, men tror det er mange menn som syns sånt blir ekstra vanskelig å stå fram med). Selv ikke når man potensielt kan vinne fram og få mye penger. Potensielt. 

[SMN15]

26 minutter siden, Kelsi skrev:

MJ var på verdensturne, og var i Australia på det tidspunktet. Så det er snakk om noe mer her enn at JS bare ‘husket’ feil av dagene. 

Jackson var i Australia på Thanksgiving i 1987.
Men Safechuck har aldri sagt at Jackson feiret Thanksgiving med han.

Han sa det ikke verken i den 3-timers nedklippet norsk filmversjon eller i den uredigert full 4-timers amerikansk versjon som ligger på youtube.

Hvis James påstod det noen gang da vil jeg gjerne se på den video.

[strykebrett]

Problemet mitt er ikke at jeg ikke har sett dokumentaren. Ja, den kan virke troverdig om du dømmer den uten noe annen informasjon. Men hvis man ser utenfor dokumentaren, så er det mye som skurrer. 

 

La meg ramse opp ett par ting:

- Wade ba først om penger fra MJ estate og ville ha penger, ellers gikk han ut med historien. Det fikk han ikke. Senere gikk han til retten, men saken ble kastet da saken var foreldet. MEN når de sier de ikke visste det var overgrep før i voksen alder, går klokka tilbake til det tidspunktet de plutselig forstod det! Derfor har de igjen saksøkt for $1.5milliarder. 

- såå litt rart at moren til James visste om overgrepene tidligere, men ikke James... 

- Thriller jakken ble i dokumentaren brent av James. Dette mente folk gjorde historien dems mer troverdig, for de kunne ha solgt den for over $1mill. 

Men problemet er at jakken ble kjøpt av en rik fyr i Europa (husker ikke helt hvor han var fra) James viste bilder av seg selv med jakken, og sa han fikk den. Noe han ikke gjorde. 

-Wade brant en pisk.? Om jeg husker riktig. Den er på et museum. 

- James tok vare på gifteringen, men bryllupsløftene MJ skrev er borte.

Har en del andre ting og, men dette var det første jeg husket å ramse opp. 

kilder har jeg gitt tidligere 👍🏽

[Gjest Atheena]

13 minutter siden, strykebrett skrev:

Problemet mitt er ikke at jeg ikke har sett dokumentaren. Ja, den kan virke troverdig om du dømmer den uten noe annen informasjon. Men hvis man ser utenfor dokumentaren, så er det mye som skurrer. 

 

La meg ramse opp ett par ting:

- Wade ba først om penger fra MJ estate og ville ha penger, ellers gikk han ut med historien. Det fikk han ikke. Senere gikk han til retten, men saken ble kastet da saken var foreldet. MEN når de sier de ikke visste det var overgrep før i voksen alder, går klokka tilbake til det tidspunktet de plutselig forstod det! Derfor har de igjen saksøkt for $1.5milliarder. 

- såå litt rart at moren til James visste om overgrepene tidligere, men ikke James... 

- Thriller jakken ble i dokumentaren brent av James. Dette mente folk gjorde historien dems mer troverdig, for de kunne ha solgt den for over $1mill. 

Men problemet er at jakken ble kjøpt av en rik fyr i Europa (husker ikke helt hvor han var fra) James viste bilder av seg selv med jakken, og sa han fikk den. Noe han ikke gjorde. 

-Wade brant en pisk.? Om jeg husker riktig. Den er på et museum. 

- James tok vare på gifteringen, men bryllupsløftene MJ skrev er borte.

Har en del andre ting og, men dette var det første jeg husket å ramse opp. 

kilder har jeg gitt tidligere 👍🏽

I dokumentaren så ble det sagt at moren fikk Thriller jakken. At hun fikk gå i skapet til MJ og velge hva hun ville og da valgte hun den. 

Hvilken dokumentasjon har du på at den ble kjøpt sv en rik fyr? 

[strykebrett]

7 minutter siden, Atheena skrev:

I dokumentaren så ble det sagt at moren fikk Thriller jakken. At hun fikk gå i skapet til MJ og velge hva hun ville og da valgte hun den. 

Hvilken dokumentasjon har du på at den ble kjøpt sv en rik fyr? 

Videoen jeg har linket til, han har kildene klare for dere. 

[Frøkensina]

11 minutter siden, strykebrett skrev:

Videoen jeg har linket til, han har kildene klare for dere. 

Thriller-jakken solgt: https://www.bbc.com/news/av/entertainment-arts-13936013/michael-jackson-s-thriller-jacket-sells-for-18m-at-auction

[strykebrett]

Akkurat nå, Frøkensina skrev:

Thriller-jakken solgt: https://www.bbc.com/news/av/entertainment-arts-13936013/michael-jackson-s-thriller-jacket-sells-for-18m-at-auction

Takk! Du har bedre tålmodighet enn meg. 

[Vera Vinge]

18 minutter siden, Justsaying skrev:

https://pagesix.com/2015/05/27/judge-dismisses-molestation-claim-against-michael-jacksons-estate/ 

dette er til og med fra _før_ dokumentaren 

Med mindre jeg har blitt blind, ser jeg ikke noe om beløpet han ønsket å saksøke for, som var det jeg siktet til. 

[Frøkensina]

Her er link til salget av Indiana Jones-pisken fra The Last Crusade, den ble heller ikke brent av noen av disse mennene: https://www.express.co.uk/entertainment/films/840806/Indiana-Jones-movies-whip-Harrison-Ford-the-Last-Crusade-sale-auction

 

[Clefable]

4 minutter siden, Frøkensina skrev:

Her er link til salget av Indiana Jones-pisken fra The Last Crusade, den ble heller ikke brent av noen av disse mennene: https://www.express.co.uk/entertainment/films/840806/Indiana-Jones-movies-whip-Harrison-Ford-the-Last-Crusade-sale-auction

 

Hvorfor skulle de brent den? Harrison Ford misbrukte ingen. 

[Frøkensina]

6 minutter siden, Clefable skrev:

Hvorfor skulle de brent den? Harrison Ford misbrukte ingen. 

Akkurat det med pisken husker jeg ikke selv, men den skal ha vært en av gavene de fikk av Michael som de brente. Kanskje andre husker det, eller det er en del av det som ble kuttet. Jeg husker det med Thrillerjakka, for en idiotisk løgn! 

[Frøkensina]

41 minutter siden, Vera Vinge skrev:

Med mindre jeg har blitt blind, ser jeg ikke noe om beløpet han ønsket å saksøke for, som var det jeg siktet til. 

Jeg tror det ble sagt i en av videoene at det var 1,62 milliarder dollar, det blir rapportert av flere medier mellom 1,5 milliarder dollar og 2,2 milliarder. 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6608841/Dancer-sued-Michael-Jackson-1-5B-alleges-King-Pop-raped-SEVEN-years.html

https://www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/an-australian-dancer-claims-michael-jackson-raped-him-for-seven-years/news-story/b3236ca208f468718ee661955fcbf267

https://www.nzherald.co.nz/entertainment/news/article.cfm?c_id=1501119&objectid=12193302

Endret 19. mars 2019 av Frøkensina

[Vera Vinge]

6 minutter siden, Frøkensina skrev:

Jeg tror det ble sagt i en av videoene at det var 1,62 milliarder dollar, det blir rapportert av flere medier mellom 1,5 milliarder dollar og 2,2 milliarder. 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6608841/Dancer-sued-Michael-Jackson-1-5B-alleges-King-Pop-raped-SEVEN-years.html

https://www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/an-australian-dancer-claims-michael-jackson-raped-him-for-seven-years/news-story/b3236ca208f468718ee661955fcbf267

https://www.nzherald.co.nz/entertainment/news/article.cfm?c_id=1501119&objectid=12193302

Men det at de alle sier forskjellig, tyder vel på at ingen helt vet, da? Det er ikke det viktigste for meg med denne saken, men litt rart at ingen sikkert kan si summen? 

[SMN15]

2 minutter siden, Vera Vinge skrev:

Men det at de alle sier forskjellig, tyder vel på at ingen helt vet, da? Det er ikke det viktigste for meg med denne saken, men litt rart at ingen sikkert kan si summen? 

Ja. Eneste summen som er sikker er $100 millioner fra Jacksons familie mot HBO.

[Frøkensina]

19 minutter siden, Vera Vinge skrev:

Men det at de alle sier forskjellig, tyder vel på at ingen helt vet, da? Det er ikke det viktigste for meg med denne saken, men litt rart at ingen sikkert kan si summen? 

Jeg synes også det er dumt at man ikke kan få beløpet dokumentert, noen sa at Robson hadde skaffet seg en nondisclosure klausul. Hva slags kilder som ligger bak de summene som er trykket i både seriøse og useriøse medier vet jeg dessverre ikke.

Endret 19. mars 2019 av Frøkensina

[SMN15]

Jeg tar også i betraktning et faktum at HBO er en solid, respektabelt og seriøs kanal. De ville ikke risikere med sitt renommé om de ikke var 100% sikre i saken.
Det samme gjelder solid og respektfull Sundance filmfestivalen. De ville ikke vise noe som de tror er fake fordi deres omdømmet står på spillet.
Det samme gjelder Oprah Winfrey.

[miss spjåk]

edit

Endret 19. mars 2019 av miss spjåk
link allerede lagt ut

[Clefable]

1 time siden, Frøkensina skrev:

Akkurat det med pisken husker jeg ikke selv, men den skal ha vært en av gavene de fikk av Michael som de brente. Kanskje andre husker det, eller det er en del av det som ble kuttet. Jeg husker det med Thrillerjakka, for en idiotisk løgn! 

Han fikk pisken i gave av Ford, ikke av MJ

[8Bal]