Leaving neverland (Michael Jackson)

[Haugenjenta]

Summer Breeze skrev (På 28.5.2026 den 19.19):

Omskjært vs ikke omskjært er kanskje ikke så lett for en 13-åring å se forskjell på, særlig ikke på en erigert penis.
Og han beskrev også en flekk på undersiden av MJ's penis. Hva har mest tyngde av de to tingene?
Og hva med advokatens uttalelse som jeg linket til? Om beskrivelsen var feil, hvorfor gjorde de alt de kunne for å unngå en kriminalsak? Og hvorfor inngikk MJ forlik for over 20 millioner dollar?
Jeg lurer også på hvor kilden til at Jordan Chandler skal ha sagt at MJ var omskjært er? Jeg har aldri sett en god kilde på det.

Og her er en til kilde til som viser at beskrivelsen stemte, Bill Dworin, som var en av etterforskerne i 1993-saken bekrefter: 

 

Begrenset hvor mye tid jeg gidder kaste bort på dette her, så slenger bare ut en sammenfatning av AI; MJ (og advokatene) ville ta saken til retten, det står også i Wikipedia artikkelen. Og han angret i ettertid på at han ikke gjorde det. 

[Summer Breeze]

Haugenjenta skrev (1 time siden):

Begrenset hvor mye tid jeg gidder kaste bort på dette her, så slenger bare ut en sammenfatning av AI; MJ (og advokatene) ville ta saken til retten, det står også i Wikipedia artikkelen. Og han angret i ettertid på at han ikke gjorde det. 

Igjen, uten kilder. Om du ikke kan gå til kildene er det verdiløst, verken AI eller Wikipeda er kilder i seg selv.
Og det med forsikringsselskapet er ren løgn! Tom Mesereu sier selv at forsikringsselskapet IKKE betalte: 

Og grunnen til at de inngikk forlik var beskrivelsen av MJ's kjønnsorganer. MJ's advokat Carl Douglas sier dette i nærvær av Tom Mesereu:

"There had been an occasion where Michael Jackson was examined, and his genitalia was recorded, which was part of an investigation.
That was part of the 300-pound gorilla in the mediation room.
We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against Michael Jackson, and the reality was we were hopeful that, if we were able to "silence" the accuser, that would obviate the need for any concern about the criminal side."

https://youtu.be/vOeQVI7xJ9c?si=X8_sBsuk6fOnN0tY