Leaving neverland (Michael Jackson)

[miss spjåk]

2 minutter siden, SMN15 skrev:

Forresten, mange lurer på hvorfor Janet Jackson ikke har sagt ett eneste ord for å forsvare broren sin.
Det er tyst fra denne kanten selv om hun ble bedt av sine brødre å uttale seg i Michaels støtte.

"Relatives of the late pop star are angry at Janet Jackson for refusing to speak out in defence of her brother following the fresh accusations in two-part documentary Leaving Neverland."

 

https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/8613981/michael-jackson-documentary-janet-leaving-neverland-abuse-accusations/

ja skrev om det over. Nå blir hun vel mistenkt for å la være å uttale seg fordi enkelte tenker hun tror MJ er skyldig. Som jeg skrev istad, det blir feil uansett hva familiemedlemmene gjør og ikke gjør. Jeg håper hun lar vær å uttale seg fordi hun driter i familiens rykte og heller vil la saken gå sin gang. Synes det er bra hun ikke uttaler seg. Jeg tror det er noen her, spesielt du Miranda16 som har misforstått meg litt. Jeg mener ikke at det er riktig å uttale seg og forsvare familiemedlemmer som får så grove påstander slengt mot seg. Jeg tror bare det er en naturlig reaksjon for mange mennesker. Spesielt om det er noen man er glad i og som man tror er uskyldig i anklagene. Jeg er ikke så god på å forklare meg alltid. 

[strykebrett]

While the story in “Leaving Neverland” is based on Wade Robson and James Safechuck’s lawsuits, there are some differences between the film, their interviews during the promotional campaign of the film and their complaints. https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/17/differences-between-leaving-neverland-interviews-and-the-robson-safechuck-lawsuits/

Det kommer mer frem om dokumentaren, som gjør den mindre troverdig. Mitt store problem er at mange sluker historien til James og Wade, som om det er fakta vi ikke har lov til å sette spørsmålstegn ved. Dokumentarer drar inn anklagene fra tidligere, på en måte som gjør at man tenker at alt er sannhet. Jeg tror de fleste kan se på saken fra 93 og 05, og se at anklagerne og deres historier har store hull. Likevel velger, i mitt hodet, James og Wade å bygge på disse anklagene for å virke mer troverdige. 

 

 

[SMN15]

8 minutter siden, miss spjåk skrev:

ja skrev om det over.

Ja, jeg så din kommentar etterpå.
Det kan, selvfølgelig, tolkes på forskjellige måte hvorfor hun ikke uttaler seg. Vi får se hva som skjer videre.
Macaulay Culkin har også ikke kommentert noen ting så vidt jeg vet.

[Sirah]

11 timer siden, Sol70 skrev:

Hvordan forteller man en historie uten å tjene penger på den, hvordan tenker dere at de skulle ha gjort det? Gi ut en bok uten å tjene penger? Hvor lang tid bruker man på å skrive en bok? Det penge-argumentet er helt meningsløst rett og slett, hvorfor skulle de ikke tjene penger på det? Jeg unner dem alle pengene de kan få som erstatning for det som skjedde med dem. Vi vet heller ikke i hvilken grad de har hatt og fortsatt har tapte arbeidsinntekter på grunn av det, og i USA er det ikke så lett å få noe fra det offentlige som her, det sikkerhetsnettet du har er familien.
Å dikte opp en slik historie for å tjene penger, da måtte man være psykopat, de måtte begge være psykopater.
Det er så dumt å høre på, det bare viser hvor lite man har å ta dem på, den ubehagelige sannheten er at deres historier er skremmende troverdige.

Et godt spørsmål egentlig.

10 timer siden, Vera Vinge skrev:

Nå hopper jeg vel rett inn i vepsebolet her, men jeg husker ikke alt som står i denne tråden. Blant de som tror på MJ, er det en etablert sannhet at Wade og James er løgnere, og det refereres stadig at de er "tatt i løgn". Men hvilke løgner er det de er såkalt tatt i? (Utover at de kan blande sammen noen hendelser og tidspunkter fra da de var barn, som etter min mening er helt naturlig). 

Det finnes en million artikler og youtubevideoer om det der ute dersom du vil ha litt mer grundige "fakta". Hovedgreia er at datoer osv ikke stemmer. Overgrep har hendt på Neverland mens MJ f.eks i realiteten var på turne en annen plass i verden. Pluss at mennene har forsvart MJ under ed opptil flere ganger. Om de løy under ed, hvorfor skal de ikke lyve nå er argumentet. 

[Miranda16]

19 minutter siden, Sirah skrev:

Et godt spørsmål egentlig.

Det finnes en million artikler og youtubevideoer om det der ute dersom du vil ha litt mer grundige "fakta". Hovedgreia er at datoer osv ikke stemmer. Overgrep har hendt på Neverland mens MJ f.eks i realiteten var på turne en annen plass i verden. Pluss at mennene har forsvart MJ under ed opptil flere ganger. Om de løy under ed, hvorfor skal de ikke lyve nå er argumentet. 

Yotube videoer er ikke troverdige kilder. De er produsert av random folk fall hast for å tjene penger. Å ikke huske eksakt alle datoer er over mange,mange år, langt tilbake,  tid, er umulig. Det er hendelsene i seg selv som er relevant

Endret 19. mars 2019 av Miranda16

[Sirah]

3 minutter siden, Miranda16 skrev:

Yotube videoer er ikke troverdige kilder. De er produsert av random folk fall hast for å tjene penger. Å ikke huske eksakt alle datoer er over mange,mange år, langt tilbake,  tid, er umulig. Det er hendelsene i seg selv som er relevant

Det har jeg heller ikke sagt at det er. Men de kan gi personen jeg siterte en god indikasjon på hva de som forsvarer MJ mener at er løgn.

[Miranda16]

16 minutter siden, Sirah skrev:

Det har jeg heller ikke sagt at det er. Men de kan gi personen jeg siterte en god indikasjon på hva de som forsvarer MJ mener at er løgn.

Ja, for dem som sluker ukjente kilder rått 

Endret 19. mars 2019 av Miranda16

[Sirah]

6 minutter siden, Miranda16 skrev:

Ja, for dem som sluker ukjente kilder rått

Er det ikke det folk flest gjør da? 🤪 I denne tråden alene har det blitt postet "kilder" fra alt fra sladreblader til konspirasjonsteoretiske nettsider.

[8Bal]

https://www.dagbladet.no/kultur/telefonstorm-til-incesthjelpelinje-etter-nrk-visning/70887963

det kom noe godt ut av dokumentaren! Folk kjenner seg igjen ! Målet dems er jo å hjelpe andre! Veldig rørende og trist.

[Miranda16]

1 time siden, Sirah skrev:

Er det ikke det folk flest gjør da? 🤪 I denne tråden alene har det blitt postet "kilder" fra alt fra sladreblader til konspirasjonsteoretiske nettsider.

Det er greit og vite hvem som er kildene så man kan ha en saklig debatt. Da er det opp til debattantene avgjøre hvor troverdige de er. Derfor er jeg kritisk til Youtuberne. De spytter ut påstander i en rasende fart og hvem er de?

 

[Sirah]

Akkurat nå, Miranda16 skrev:

Det er greit og vite hvem som er kildene så man kan ha en saklig debatt. Da er det opp til debattantene avgjøre hvor troverdige de er. Derfor er jeg kritisk til Youtuberne. De spytter ut påstander i en rasende fart og hvem er de?

 

Vi er ikke uenige

[strykebrett]

Jeg syntes alle som sluker Leaving Neverland burde se denne. Det er 3 deler, hvor personen går gjennom anklagene mot MJ. Hans kilder er blandt annet politirapporter og utsagn fra MJ advokat. Han får også frem poenget sitt på en humoristisk måte.

 

 

[SMN15]

13 timer siden, Vera Vinge skrev:

Nå hopper jeg vel rett inn i vepsebolet her, men jeg husker ikke alt som står i denne tråden. Blant de som tror på MJ, er det en etablert sannhet at Wade og James er løgnere, og det refereres stadig at de er "tatt i løgn". Men hvilke løgner er det de er såkalt tatt i? (Utover at de kan blande sammen noen hendelser og tidspunkter fra da de var barn, som etter min mening er helt naturlig). 

 

2 timer siden, Sirah skrev:

Det finnes en million artikler og youtubevideoer om det der ute dersom du vil ha litt mer grundige "fakta". Hovedgreia er at datoer osv ikke stemmer. Overgrep har hendt på Neverland mens MJ f.eks i realiteten var på turne en annen plass i verden. Pluss at mennene har forsvart MJ under ed opptil flere ganger. Om de løy under ed, hvorfor skal de ikke lyve nå er argumentet. 

Wade og James ble ikke tatt i løgn. Datoer, hendelser osv. stemmer også.

Her ligger en liste med såkalte løgner.

 

Videre kom det min kommentar hvor jeg prøver å se nærmere på disse løgnene.

 

Også en liten diskusjon etterpå ang. tidspunkter / datoer som "ikke stemmer".

 

Jeg fant ingen uoverensstemmelser mellom datoene / hendelser og det som Wade og James påstod i dokumentarfilmen.

[strykebrett]

8 minutter siden, SMN15 skrev:

Jeg fant ingen uoverensstemmelser mellom datoene / hendelser og det som Wade og James påstod i dokumentarfilmen.

Etter så mye etterforskning må du vel ha lagt merke til at dokumentaren har blitt kuttet før utgivelsen i Europa. Fordi de ble tatt i løgn! Versjonen på nrk er mer enn en time kortere enn USA utgivelsen.

Du burde se videoen jeg la ut i stad. Der ser du sikkert en noen scener som du ikke kjenner igjen fra filmen..

[strykebrett]

..

Endret 19. mars 2019 av strykebrett

[Gjest Justsaying]

20 minutter siden, SMN15 skrev:

 

Wade og James ble ikke tatt i løgn. Datoer, hendelser osv. stemmer også.

Her ligger en liste med såkalte løgner.

 

Videre kom det min kommentar hvor jeg prøver å se nærmere på disse løgnene.

 

Også en liten diskusjon etterpå ang. tidspunkter / datoer som "ikke stemmer".

 

Jeg fant ingen uoverensstemmelser mellom datoene / hendelser og det som Wade og James påstod i dokumentarfilmen.

Hvorfor forstår du ikke at dokumentaren er klippet? 

[SMN15]

10 minutter siden, strykebrett skrev:

Etter så mye etterforskning må du vel ha lagt merke til at dokumentaren har blitt kuttet før utgivelsen i Europa. Fordi de ble tatt i løgn! Versjonen på nrk er mer enn en time kortere enn USA utgivelsen.

Du burde se videoen jeg la ut i stad. Der ser du sikkert en noen scener som du ikke kjenner igjen fra filmen..

OK. Jeg refererer til filmversjonen som ligger på nrk.no.
Videoen du la ut i stad er 36 min lang. Jeg har ikke tid til å se hele 36 min video.

Kan du vise meg fra hvilket minutt skal jeg se for å høre at Safechuck forteller om Thanksgiving med Jackson i 1987 (da MJ var i Australia) og om Euro Disney besøk (da den ikke eksisterte)?

[SMN15]

6 minutter siden, Justsaying skrev:

Hvorfor forstår du ikke at dokumentaren er klippet? 

Jeg forstår det.

Men kan jeg få link på den fulle (ikke utklippete) filmversjonen hvor jeg kan høre påstander om Thanksgiving i 1987 og om Euro Disney?

[strykebrett]

1 minutt siden, SMN15 skrev:

OK. Jeg refererer til filmversjonen som ligger på nrk.no.
Videoen du la ut i stad er 36 min lang. Jeg har ikke tid til å se hele 36 min video.

Kan du vise meg fra hvilket minutt skal jeg se for å høre at Safechuck forteller om Thanksgiving med Jackson i 1987 (da MJ var i Australia) og om Euro Disney besøk (da den ikke eksisterte)?

Vel det er faktisk snakk om 1,5t da den utgjør tre deler. Men jeg skal se på det når jeg får tid.

Han snakker om mye interessant fakta om dokumentaren og anklagelsene, så de av dere som gidder å skrive om hvor jævlig pedofil MJ var, burde vel ta seg tid til å sjekke opp fakta.

[SMN15]

16 minutter siden, strykebrett skrev:

Vel det er faktisk snakk om 1,5t da den utgjør tre deler. Men jeg skal se på det når jeg får tid.

Nettopp. Skal jeg se 1,5 times youtube-videoen du la ut for å finne bevis på deres påstander at Safechuck lyver?
Forresten, jeg så den fulle 4 timers USAs versjon. Og jeg husker ingenting om Thanksgiving i 1987 og Euro Disney som dere bruker som bevis på "avslørte løgner". Mulig jeg glemte, så minn meg på det gjerne.
Den europeiske (og norske) versjonen er 1 time kortere ikke pga de prøvde å skjule uoverensstemmelser med datoer osv., men for å gjøre filmen mer håndterlig og lettere å se på. Det ble klipt ubetydelige scener som ikke påvirker filmens helhet.