NAV krever at jeg søker på ALLE jobber

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at du ønsker å jobbe med det du er utdannet til, men samtidig sier du at det nesten ikke finnes jobber å søker på. Når man da vet at folk søker hundrevis av jobber de er kvalifisert for uten å få napp, så tenker jeg det er ganske råflott å bare søke drømmejobbene som blir utlyst fordi du mener deg for god for resten. Tiden går fort, og de to årene på dagpenger forsvinner raskt om du bare søker på en-to jobber i mnd uten respons. Da er det over på sosialstønad, og da er du i alle fall ikke attraktiv pga stort hull i cven. Å søke på og ta en jobb på siden av det du egentlig ønsker kan være lurt både for å utvide nettverket, men også fordi det kan gi deg nye muligheter. Skal ikke kimse av bekjentskaper man får utenfor sitt vanlige miljø, jeg er selv blitt tilbudt en ettertraktet stilling fordi jeg tok en jobb alle andre så ned på. Tilfeldigvis var en i styret for denne bedriften også i styret i en annen bedrift, og hanket meg inn. Så dere som skriver slurvete søknader og gir ett dårlig inntrykk for jobbene dere ikke vil ha, det kan fort resultere i at dere ikke får jobbene dere vil ha heller. Ledere snakker sammen, mange har posisjoner flere steder. Og hvis dere i deperasjonenen etter jobb når dagpengene løper ut ikke kan søke på ufaglært stillingene fordi dere allerede har sendt dårlige søknader dit flere ganger, hva er da planen?

Anonymkode: 4fc17...1f2

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner at du ønsker å jobbe med det du er utdannet til, men samtidig sier du at det nesten ikke finnes jobber å søker på. Når man da vet at folk søker hundrevis av jobber de er kvalifisert for uten å få napp, så tenker jeg det er ganske råflott å bare søke drømmejobbene som blir utlyst fordi du mener deg for god for resten. Tiden går fort, og de to årene på dagpenger forsvinner raskt om du bare søker på en-to jobber i mnd uten respons. Da er det over på sosialstønad, og da er du i alle fall ikke attraktiv pga stort hull i cven. 

Og hvis dere i deperasjonenen etter jobb når dagpengene løper ut ikke kan søke på ufaglært stillingene fordi dere allerede har sendt dårlige søknader dit flere ganger, hva er da planen?

Anonymkode: 4fc17...1f2

Jobb er en match, akkurat som dating og man lever ikke 200 år her i livet. Ville du anbefalt noen å date hjemløse eller narkomane fordi det er jo tross alt midlertidig "bare"? Og kanskje man får utvidet nettverket sitt  hos den narkomane eller hjemløse, som kanskje "kjenner drømmemannen"? For det er faktisk slik at stillinger på "gulvet" innebærer veldig mye negativ stress og konflikter i forhold til det man får betalt. Ergo vil det bare bidra til at TS kan bli sykere og det hjelper ingen.

Å tulle rundt og kaste bort tid på å søke irrelevante stillinger som er langt under det man er kvalifisert til er rett og slett sløsing, når man vet at det du "foreslår" betyr at TS må begynne å søke relevante stillinger etter at hun hypotetisk sett har fått en irrelevant jobb som TS er veldig overkvalifisert for.

Ditt eksempel på en "solskinnshistorie" gjelder altså nettverksbygging. Med andre ord, du hadde flaks der - TS kan ikke forvente at hun skal oppleve akkurat samme scenario som du gjorde. Så man må forholde seg til det mest realistiske scenarioet, som er da at TS må søke "dobbelt". Søke først på irrelevante stillinger - så hypotetisk sett motta et irrelevant jobbtilbud, for å så starte i den irrelevante jobben som er langt under det TS er kvalifisert for, og samtidig skal hun altså jobbe 100% i den irrelevante stillingen, mens hun "hopper rundt" og "finner også tid" til å søke denne gangen på relevante stillinger. 

For å påpeke et par ting til: Alternativet trenger ikke nødvendigvis å være at TS "bare søker på relevante stillinger i to år og ingenting annet". TS kan søke på relevante stillinger og fremfor å sløse bort tid på irrelevante jobbsøk, så kunne hun (hvis hun har tid og helse til det) heller gjøre noe frivillig arbeid. Det er iallfall her man også får utvidet nettverket sitt og det må være uten tvil bedre enn å dasse rundt i en irrelevant stilling som misliker sterkt. 

Det virker også som du glemmer det faktumet at noen må være fortrengt fra den jobben på gulvet - og i ditt tilfelle ønsker du altså at overkvalifiserte kandidater som det TS er, skal ta opp "jobber på gulvet", som TS misliker sterkt, (og øker risikoen for konflikt på jobben og sykdom - det er mer enn nok konflikter i disse jobbene som det er) samtidig som du ikke har noe imot å fortrenge søkere som faktisk kun er kvalifisert til disse stillingene og ønsker en jobb på gulvet. Jeg skjønner ikke hvordan det er "bedre" å fortrenge denne type søkere til fordel for meget overkvalifiserte søkere som tar opp en jobb på "gulvet".

En annen ting er at du ber TS "gå ned" på den sosiale stigen, og det er ikke slik det skal være. Norge er bygd på at man skal prøve å få flest mulig folk oppover den sosiale stigen - altså sosial mobilitet. Forskning fra andre vestlige land viser at det er alltid vanskeligere å "gå oppover" den sosiale stigen, enn nedover. Det er alltid lett å jekke seg selv nedover, men når du først har jekket deg selv nedover, så er det vanskeligere å komme seg opp igjen. Ja, det er en slik crappy verden vi bor i idag.

Merk at jeg ikke har noe imot hvis en kvalifisert kandidat går midlertidig "litt ned i nivå" - f eks en jobb som krever kun bachelor selv om kandidaten har en mastergrad, (eller en jobb som krever 3 år arb.erfaring mens kandidaten har 5 år arb.erfaring), men det er veldig problematisk når noen "anbefaler" meget overkvalifiserte kandidater å ta stillinger som ikke engang krever videregående. 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 208c8...4e9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jobb er en match, akkurat som dating og man lever ikke 200 år her i livet. Ville du anbefalt noen å date hjemløse eller narkomane fordi det er jo tross alt midlertidig "bare"? Og kanskje man får utvidet nettverket sitt  hos den narkomane eller hjemløse, som kanskje "kjenner drømmemannen"? For det er faktisk slik at stillinger på "gulvet" innebærer veldig mye negativ stress og konflikter i forhold til det man får betalt. Ergo vil det bare bidra til at TS kan bli sykere og det hjelper ingen

 

Anonymkode: 208c8...4e9

Tror du resten av befolkningen bruker 50 år på en jobb de elsker? Newsflash- de fleste jobber fordi de må, gjerne med en jobb de syntes er ok eller misliker. Den "vi lever ikke lenge" mentaliteten passer ikke inn med hvordan verden faktisk fungerer. Alle må gjøre dritt i løpet av livet de ikke liker. Noen ganger er det å ta vare på en forelder som er syk grunnet kreft, andre ganger er det å bo billig grunnet lav inntekt og noen ganger må man jobbe noen måneder eller et år på et sted man ikke liker. Man dør ikke av disse erfaringene, tvert imot har man godt av å kjenne på kroppen at livet kan være tøft og urettferdig

Anonymkode: ecd69...33d

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du resten av befolkningen bruker 50 år på en jobb de elsker? Newsflash- de fleste jobber fordi de må, gjerne med en jobb de syntes er ok eller misliker. Den "vi lever ikke lenge" mentaliteten passer ikke inn med hvordan verden faktisk fungerer. Alle må gjøre dritt i løpet av livet de ikke liker. Noen ganger er det å ta vare på en forelder som er syk grunnet kreft, andre ganger er det å bo billig grunnet lav inntekt og noen ganger må man jobbe noen måneder eller et år på et sted man ikke liker. Man dør ikke av disse erfaringene, tvert imot har man godt av å kjenne på kroppen at livet kan være tøft og urettferdig

Anonymkode: ecd69...33d

Dessverre er det slik, de fleste i arbeidslivet ville gjort noe annet i livet. Men vi skal jo betale, betale, betale, avgift, mas, jag. Pengesystemet dreper oss til slutt, holder oss i knestående. Tenk så fint å ha et klasseløst samfunn uten økonomi, alt skjedde på dugnad. Da hadde man sluppet masse problemer i samfunnet.

Anonymkode: 87560...7ad

[Gjest theTitanic]

På 21.2.2019 den 8.53, AnonymBruker skrev:

Har far miulighet til å ta over omsorgen 100% en periode, til du får jobb i nærheten? Barna kan besøke deg i ferier.

Hadde jeg vært deg hadde jeg søkt på absolutt alle jobber, inkludert i Finnmark!

Anonymkode: c1d8d...add

Å oppgi sine barn er ingen spøk altså. Skulle far slå seg vrang så er det vanskelig å få tilbake omsorgen når den først er gitt bort. Selv om det bare er for en periode. Og hvordan søke jobber og gå på intevju i nærheten når man er bundet av jobben man ikke vil ha som ligger på andre kanten av landet?

[Gjest theTitanic]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dessverre er det slik, de fleste i arbeidslivet ville gjort noe annet i livet. Men vi skal jo betale, betale, betale, avgift, mas, jag. Pengesystemet dreper oss til slutt, holder oss i knestående. Tenk så fint å ha et klasseløst samfunn uten økonomi, alt skjedde på dugnad. Da hadde man sluppet masse problemer i samfunnet.

Anonymkode: 87560...7ad

Det hadde nok blitt krangel og misnøye om hvem som gjorde mest og minst på dugnaden.. 

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du resten av befolkningen bruker 50 år på en jobb de elsker? Newsflash- de fleste jobber fordi de må, gjerne med en jobb de syntes er ok eller misliker. Den "vi lever ikke lenge" mentaliteten passer ikke inn med hvordan verden faktisk fungerer. Alle må gjøre dritt i løpet av livet de ikke liker. Noen ganger er det å ta vare på en forelder som er syk grunnet kreft, andre ganger er det å bo billig grunnet lav inntekt og noen ganger må man jobbe noen måneder eller et år på et sted man ikke liker. Man dør ikke av disse erfaringene, tvert imot har man godt av å kjenne på kroppen at livet kan være tøft og urettferdig

Anonymkode: ecd69...33d

Lol, fordi du går utifra at absolutt ingen skiller seg og dermed så holder alle ekteskap i 50 år fremover? Det er skilsmisser i hopetall, og det skjer nettopp fordi man opplever at man bommet i begynnelsen eller "vokste fra hverandre", eller hva du enn ønsker å kalle det. Utroskap kan også ofte sammenlignes med "dårlig nivå på jobben" man utfører - og da ryker ekteskapet, på samme måte som jobben ryker og / eller man ender opp med å sykemelde seg.

Ja, man kan skifte jobb flere ganger i løpet av livet, akkurat som man skifter flere partnere i løpet av livet. Men man skal ikke sikte bevisst etter å finne en som er langt under "ditt" eget nivå.

Det er helt FEIL å hevde at "alle må gjøre dritt i løpet av livet". Det er nesten som om du bor på en annen planet. Vi bor i en verden der det finnes iallfall en betydelig andel av befolkingen (også i Norge) som arver rikdom eller som iallfall aldri har vært gjennom "dritt" i livet for de har mange millioner av kroner og kan betale andre til å gjøre de oppgavene du skisserer. Jeg mener at det skal ikke mer enn (foreldrenes) formue på 8 - 10 millioner kr til før man faktisk kan fjerne seg fra mange av livets negative problemer. Og det er en god del i Norge som enten har foreldre eller selv en formue på ca 8 - 10 millioner.

Forøvrig kan man godt gjøre "drittjobber" i en periode, men dette er noe man skal gjøre når man mangler kvalifikasjoner. Jeg vet ikke om du har hørt om noe som heter samfunnsøkonomi, men man utdanner seg ikke til bachelor / master og flere år med arb.erfaring for å så begynne å jobbe med vasking eller i en matbutikk. Det er en meget dårlig bruk av samfunnsøkonomiske ressurser - spesielt med tanke på risikoen når det gjelder mistrivsel og hva det kan føre til. Du glemmer også at denne type stillinger (på gulvet) har høyere sjanse for at det kan oppstå yrkesskader. Hvis du tvinger TS til å jobbe på et lager, så er det sikkert "gøy" om hun får en tung pall over beina eller at truck sjåføren kjører henne ned pga tidspress, der sjåføren glemte å se seg bak mens han gasset på pedalen. Blir sikkert "ingen" sykemelding ut av det, nei, ifølge deg.

Du sliter fortsatt med å forklare hvorfor du mener at det er greit å fortrenge en annen fra denne stillingen - altså en annen søker som ikke er kvalifisert til noe annet enn "jobben på gulvet", men har samtidig motivasjon (og helse) til å utføre den jobben. 

 

 

 

Anonymkode: 208c8...4e9

[AnonymBruker]

Dette er egentlig ikke noe å diskutere.  JA NAV kan kreve dette og du har selv skrevet under på at du godtok dette når du søkte dagpenger.. 

https://www.nav.no/no/Person/Arbeid/Dagpenger+ved+arbeidsloshet+og+permittering/Relatert+informasjon/hva-vil-det-si-å-være-reell-arbeidssøker

"Som hovedregel må du være villig og i stand til å ta ethvert arbeid hvor som helst i Norge.

Dette innebærer at du må være arbeidsfør. Hvis du ikke er arbeidsfør har du heller ikke rett til dagpenger, men du kan ha rett til arbeidsavklaringspenger eller sykepenger.ikke kan stille krav til lønn. Hvis du ikke er villig til å ta arbeid som er lønnet etter tariff eller sedvane har du ikke rett til dagpenger.være villig til å ta arbeid i hele Norge.være villig til å jobbe både heltid og deltid. Hvis du bare jobber deltid, eller er delvis permittert, må du være villig til å slutte i det eksisterende arbeidsforholdet ditt til fordel for et arbeidsforhold som gir deg mer arbeid.bare kan reservere deg mot å ta arbeid i hele Norge eller jobbe heltid/kveld/natt/helg hvis du er mer enn 60 år gammel eller det er tungtveiende sosiale hensyn knyttet til helse, omsorgsansvar for små barn under ett år, eneansvar for barn til og med syvende klasse eller pleietrengende i nær familie. Videre må du være aktiv jobbsøker. Det innebærer at du må lete etter jobber selv, sende søknader og møte til intervjuer. NAV kan kreve at du dokumenterer avtalt jobbsøkingsaktivitet, og vi kan pålegge deg å føre aktivitetsplan.være tilgjengelig for NAV, og kunne begynne i arbeid eller på tiltak på kort varsel.holde CV-en din oppdatert på nav.no.ha en fast postadresse som NAV kan kontakte deg på.kunne skaffe tilsyn til barn på kort varsel hvis du har små barn. "

Dette er regelverket for dagpenger som politikerne (merk! ikke NAV!) har bestemt. Så kan man jo mene mye om det, men reglene må følges uansett... 

Gjør man ikke det man skal risikerer man sanksjon og bortfall av dagpenger.  Og dagpenge perioden går fort som mange har nevnt - hva gjør du når den er over?? Sosialstønad er virkelig ikke noe å bli rik på for å si det pent, om du i det hele tatt fyller vilkårene for sosial stønad.... Det er siste sikkerhetsnett etter at alle egne midler er brukt opp... 

Oppfordrer deg TS til å få ræva i gir og søke maaaange flere jobber i et myyyye større område... Bruk nettverket ditt, kjenner du noen som kjenner noen? Tenk nytt om hvordan din kompetanse og erfaring kan brukes - kanskje er drømmejobben i en annen bransje? I tillegg søker du jobber som IKKE er drømmejobben men som gir inntekt i påvente av at drømmejobben dukker opp... For det er det dagpengene skal gå til - det er hjelp til du får en jobb - en hvilken som helst jobb som gir inntekt. Du kan ikke være kresen på lønn eller arbeidsoppgaver - den luksusen har du ikke i dagens arbeidsmarked.. Jobb er jobb!! Lykke til!!

Anonymkode: e3457...182

[AnonymBruker]

Det å ansette noen som er for overkvalifisert gir liten mening - isåfall må du intervjue dem veldig grundig på motivasjonen. Det største problemet er at de blir å forsvinne så fort noe bedre dukker opp, og du må gjennom den samme dyre ansettelsesprosessen.

På min arbeidsplass opplevde vi akkurat dette under/etter oljekrisen. Plutselig fikk Ingeniører og Sivilingeniører med 10 år erfaring, som søkte på operatørstillinger  - I fagområder som var totalt ukjente for dem. 

Joda, en skjønner jo at folk trenger inntekt, men bedriften bruker faktisk enorme resurser på opplæring - vi har faktisk ikke råd til å feilansette som med 95% sannsynlighet er ute av døren innen 12-18 mnd. - enten fordi de finner noe bedre, eller fordi jobben ikke stimulerer dem nok. 

Det er ikke snakk om å være "for god" for en jobb, men heller at jobbene blir for dårlig match. Er litt frustrerende når folk her råder åpenbart overkvalifiserte folk til å søke på (minstelønn) jobber som overhodet ikke er kompatibel med deres erfaring. 

Anonymkode: 74e70...5bf

[AnonymBruker]

På 21.2.2019 den 8.08, AnonymBruker skrev:

Nå tenker du litt for høyt om deg selv. Typisk nordmenn. Hvor høyere stilling, høyere lønn eller "bedre" utdannelse så er dere mer verdt og burde få spesial behandling.

🙄

Anonymkode: 9c052...557

Ja, hvorfor ikke? Man har jo faktisk sitti mange år på skolebenken for å få den jobben. Så jeg ser ikke helt problemet. Skal selvfølgelig ikke bli båret fram på gullstol, men de har jo faktisk gjort mer innsats enn de som ikke har noe utdanning overhodet. 

Anonymkode: f311c...c99

[AnonymBruker]

På 21.2.2019 den 10.38, AnonymBruker skrev:

Men hvis det er slik noen sier her at NAV krev at du søker på minimum 2 jobber i uken eller liknende så klarer jeg ikke å imøtekomme det uten at jeg går veldig på kompromiss med det jeg tenker. Det er ikke sååå mange relevante stillinger for meg at jeg kan søke i det tempoet uten å måtte søke helt utenfor min utdannelse og erfaring. Hmm.. 

 

ts

Anonymkode: e8228...20f

Du kan også sende åpne søknader. Og så kontakte innleiebyrå. Nav godtar nok det som søknad.

 

Anonymkode: 409fc...4f2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det å ansette noen som er for overkvalifisert gir liten mening - isåfall må du intervjue dem veldig grundig på motivasjonen. Det største problemet er at de blir å forsvinne så fort noe bedre dukker opp, og du må gjennom den samme dyre ansettelsesprosessen.

På min arbeidsplass opplevde vi akkurat dette under/etter oljekrisen. Plutselig fikk Ingeniører og Sivilingeniører med 10 år erfaring, som søkte på operatørstillinger  - I fagområder som var totalt ukjente for dem. 

Joda, en skjønner jo at folk trenger inntekt, men bedriften bruker faktisk enorme resurser på opplæring - vi har faktisk ikke råd til å feilansette som med 95% sannsynlighet er ute av døren innen 12-18 mnd. - enten fordi de finner noe bedre, eller fordi jobben ikke stimulerer dem nok. 

Det er ikke snakk om å være "for god" for en jobb, men heller at jobbene blir for dårlig match. Er litt frustrerende når folk her råder åpenbart overkvalifiserte folk til å søke på (minstelønn) jobber som overhodet ikke er kompatibel med deres erfaring. 

Anonymkode: 74e70...5bf

Men når man går på dagpenger og bruker av fellesskapets ressurser er det et krav at man søker på alt av jobber man er kvalifisert til - også der man er overkvalifisert.  Det er ikke noe å mene noe om, man har søkt om en stønad som har disse vilkårene- da må man også oppfylle vilkårene for å få stønaden..

Arbeidsgiverrne bestemmer selv hvem de vil bruke tid og ressurser på så dem er det ikke synd på. Mye mulig vil man ikke få jobben, men man kan ikke la være å søke fordi det er en "dårlig match".. 

Anonymkode: e3457...182

[AnonymBruker]

Er ikke det bedre å ha en jobb uten kvalifikasjonskrav enn å drive dank hele dagen?

Anonymkode: c5982...c2c

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Men når man går på dagpenger og bruker av fellesskapets ressurser er det et krav at man søker på alt av jobber man er kvalifisert til - også der man er overkvalifisert.  Det er ikke noe å mene noe om, man har søkt om en stønad som har disse vilkårene- da må man også oppfylle vilkårene for å få stønaden..

Arbeidsgiverrne bestemmer selv hvem de vil bruke tid og ressurser på så dem er det ikke synd på. Mye mulig vil man ikke få jobben, men man kan ikke la være å søke fordi det er en "dårlig match".. 

Anonymkode: e3457...182

Sier ikke at det er søkeren sin feil, heller at NAV er på bærtur med å tvinge folk til å søke på jobber de åpenbart er under- eller overkvalifiserte for. For dem som holder på med ansettelse, så betyr det bare mer støy -  I verste fall går det ut over de seriøse søkerne, fordi dem som leser søknader må bruke mindre tid pr. søknad.  

 

 

Anonymkode: 74e70...5bf

[AnonymBruker]

Tenker ikke at det finnes noen fasit for hva som er riktig, siden utdanning, kompetanse, arbeidsmarked og livssituasjon for øvrig varierer så mye fra tilfelle til tilfelle.

Generelt må det likevel være mer effektivt at arbeidstakere får bruke noe tid på å finne en jobb som passer med evner og utdannelse. Feilansettelser koster bedrifter og arbeidstakere masse, og det er vel også grunnen til at det ikke er "bare" å få en jobb som renholder dersom du er sivilingeniør eller advokat...

Tenkt scenario:

• Sivilingeniør med 10 års erfaring og 800 000 i årslønn mister jobben fordi firmaet må nedbemanne.
• Vedkommende mottar maksimalt da ca. 499 200 i året i dagpenger i inntil to år. De fleste er neppe arbeidsledige hele perioden, da det gjerne haster å holde kompetansen ved like.
• Dersom vedkommende får en ny jobb med samme lønn vil hun få et samlet skattetrykk på 31% altså 248 000 til staten.
• La oss si at vedkommende presses ut i en jobb med 400 000 i lønn. Det gir et samlet skattetrykk på 23,5% altså 94 000 til staten. Har brukt denne kalkulatoren, og ikke fylt ut noe annet enn lønn.

Besparelsen ved å presse sivilingeniøren inn i en lavere lønnet stilling blir raskt spist opp ved at hun betaler mindre i skatt. I tillegg har staten bidratt mye til en utdannelse som nå ikke kommer til nytte. Selvfølgelig kan den lavere lønnede stillingen bli sagt opp etter kort tid - men det er jo heller ikke kostnadsfritt for dem som skal lyse ut stillinger på nytt/ansette/lære opp etc.

Anonymkode: 72c81...a0c

[AnonymBruker]

I

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tenker ikke at det finnes noen fasit for hva som er riktig, siden utdanning, kompetanse, arbeidsmarked og livssituasjon for øvrig varierer så mye fra tilfelle til tilfelle.

Generelt må det likevel være mer effektivt at arbeidstakere får bruke noe tid på å finne en jobb som passer med evner og utdannelse. Feilansettelser koster bedrifter og arbeidstakere masse, og det er vel også grunnen til at det ikke er "bare" å få en jobb som renholder dersom du er sivilingeniør eller advokat...

Tenkt scenario:

• Sivilingeniør med 10 års erfaring og 800 000 i årslønn mister jobben fordi firmaet må nedbemanne.
• Vedkommende mottar maksimalt da ca. 499 200 i året i dagpenger i inntil to år. De fleste er neppe arbeidsledige hele perioden, da det gjerne haster å holde kompetansen ved like.
• Dersom vedkommende får en ny jobb med samme lønn vil hun få et samlet skattetrykk på 31% altså 248 000 til staten.
• La oss si at vedkommende presses ut i en jobb med 400 000 i lønn. Det gir et samlet skattetrykk på 23,5% altså 94 000 til staten. Har brukt denne kalkulatoren, og ikke fylt ut noe annet enn lønn.

Besparelsen ved å presse sivilingeniøren inn i en lavere lønnet stilling blir raskt spist opp ved at hun betaler mindre i skatt. I tillegg har staten bidratt mye til en utdannelse som nå ikke kommer til nytte. Selvfølgelig kan den lavere lønnede stillingen bli sagt opp etter kort tid - men det er jo heller ikke kostnadsfritt for dem som skal lyse ut stillinger på nytt/ansette/lære opp etc.

Anonymkode: 72c81...a0c

Inntekt over 6 g (ca. 576 000) regnes ikke med i grunnlaget for dagpenger. Dagpenger utgjør 62,4% så maksimalt ca. 360 000 kr per år.

Anonymkode: fc768...40f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dessverre er det slik, de fleste i arbeidslivet ville gjort noe annet i livet. Men vi skal jo betale, betale, betale, avgift, mas, jag. Pengesystemet dreper oss til slutt, holder oss i knestående. Tenk så fint å ha et klasseløst samfunn uten økonomi, alt skjedde på dugnad. Da hadde man sluppet masse problemer i samfunnet.

Anonymkode: 87560...7ad

Ja, det funket jo veldig fint de gangene det har blitt forsøkt. 😂

Anonymkode: d1caf...066

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Lol, fordi du går utifra at absolutt ingen skiller seg og dermed så holder alle ekteskap i 50 år fremover? Det er skilsmisser i hopetall, og det skjer nettopp fordi man opplever at man bommet i begynnelsen eller "vokste fra hverandre", eller hva du enn ønsker å kalle det. Utroskap kan også ofte sammenlignes med "dårlig nivå på jobben" man utfører - og da ryker

 

Anonymkode: 208c8...4e9

Mange ord som sier lite. Vi lever ikke i en drømmeverden, vi lever i virkeligheten. Og ja, der må de fleste gjøre greier de ikke liker

Om du går arbeidsledig i 8 mnd og er avhengig av dagpenger, så er du ikke en av de som er rike nok til å ikke bry seg om noe. Da er du en av oss vanlige nordmenn som må gjøre jobber du ikke ønsker gjøre. Sorry at virkeligheten er å brutal at du må nedlate deg til å jobbe som lagerarbeider eller butikkansatt. Det er ganske åpenbart at du har mye høyere verdi enn andre mennesker, har høyere intelligens og kun burde brukes i stillinger som er forhøyet. Beklager at du med dine høye intelligens må nedverdige deg til å gjøre en normal jobb, at du ikke kan bruke din status til å hevde du er mer verdt enn andre mennesker som sliter med å få seg jobb

Anonymkode: ecd69...33d

[Gjest Hummel34]

På 21.2.2019 den 7.49, AnonymBruker skrev:

Er 35 år. Har alltid jobbet. Firmaet jeg jobbet i gikk konkurs denne høsten og jeg mistet dermed jobben. En god stilling med høy lønn. Jeg er nå arbeidsledig og ser meg om etter ny jobb innenfor samme felt jeg har jobbet med de siste 10 årene. Var på samtale nå hos NAV der de mener at det ikke holder å «kun» søke på de relevante jobbene iht min erfaring. De mener jeg må søke på alle jobber i hele kommunen; renhold/barnehage/butikk etc. 

Jeg forstår det om det gjelder personer uten noen spesiell karriere, eller de som ofte er arbeidsledige evt arbeidsledig over lang tid. Men jeg synes det virker urimelig i mitt tilfelle. Tar jeg en vaskejobb nå feks vil jeg tro det kan skade min karriere. Fremtidige jobber vil lure på hvorfor jeg gikk såpass ned i stigen og lønn. 

Er det virkelug slik at NAV kan kreve dette? Må feks en økonom finne seg i å ta vaskejobb fordi h*n har vært uheldig på et tidspunkt i livet å mistet jobben? Jeg synes det virker mer logisk at jeg bruker tid på å finne relevante stillinger, går på intervjuer etc for å finne en jobb jeg faktisk kan være i. Men jeg vet ikke. Har aldri vært i denne situasjonen før. 

Anonymkode: e8228...20f

Slapp av, du kommer aldri til å få en vaskejobb, barnehage eller butikkjobb. Alle vil skjønne hvorfor du søker, samt at du ikke ville bli lenge i jobben, «overkvalifisert». I tillegg mangler du relevant utdanning og praksis i disse fagene. Slike jobber er gjerne de det er flest søkere på, og da faller nok du gjennom på kompetansekravene til disse type stillinger. 

Så ville nok lurt mer og like mye om nav mener du skal søke på alle stillinger, og det dreier seg om lege, advokat og gravemaskinfører. Alle fag sin kompetanse. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tenker ikke at det finnes noen fasit for hva som er riktig, siden utdanning, kompetanse, arbeidsmarked og livssituasjon for øvrig varierer så mye fra tilfelle til tilfelle.

Generelt må det likevel være mer effektivt at arbeidstakere får bruke noe tid på å finne en jobb som passer med evner og utdannelse. Feilansettelser koster bedrifter og arbeidstakere masse, og det er vel også grunnen til at det ikke er "bare" å få en jobb som renholder dersom du er sivilingeniør eller advokat...

Tenkt scenario:

• Sivilingeniør med 10 års erfaring og 800 000 i årslønn mister jobben fordi firmaet må nedbemanne.
• Vedkommende mottar maksimalt da ca. 499 200 i året i dagpenger i inntil to år. De fleste er neppe arbeidsledige hele perioden, da det gjerne haster å holde kompetansen ved like.
• Dersom vedkommende får en ny jobb med samme lønn vil hun få et samlet skattetrykk på 31% altså 248 000 til staten.
• La oss si at vedkommende presses ut i en jobb med 400 000 i lønn. Det gir et samlet skattetrykk på 23,5% altså 94 000 til staten. Har brukt denne kalkulatoren, og ikke fylt ut noe annet enn lønn.

Besparelsen ved å presse sivilingeniøren inn i en lavere lønnet stilling blir raskt spist opp ved at hun betaler mindre i skatt. I tillegg har staten bidratt mye til en utdannelse som nå ikke kommer til nytte. Selvfølgelig kan den lavere lønnede stillingen bli sagt opp etter kort tid - men det er jo heller ikke kostnadsfritt for dem som skal lyse ut stillinger på nytt/ansette/lære opp etc.

Anonymkode: 72c81...a0c

Sannsynligheten er nok enda større for sivilingeniøren din klarer å få seg en høyst relevant jobb innen kommunen, og da snakker vi grovt sett en lønn på 600 tusen i hovedstadsområdet  

Anonymkode: 2652a...fdf