carolinebergeriksen.no

[Levina]

17 minutter siden, pøbelsara skrev:

Spørsmåelt mitt er Hvorfor poster de slik? Hvorfor sier de A, men ikke B? Hva er hensikten? Hvorfor poste at man er i møte, hvis man ikke ønsker å fortelle hvorfor? Jeg jobber hver eneste dag med pandemien - og, ja, jeg blir provosert av folk som ikke følger reglene. Når hun velger å poste AT hun kjører til et fysisk møte, men velger å ikke fortelle hvorfor, har jeg valget mellom å tenke at hun enten har ikke har tenkt så nøye over dette og at hun ikke tenker så nøye over hva hun poster - eller at hun etter 11 år som en av de absolutt ledende i bransjen, faktisk vet hva hun gjør og at det dermed er en tanke bak det hun gjør. 

At hun ikke skjønner at noe slik er provoserende, tror jeg ikke noe på. Hun har ikke blitt så stor som hun er, ved å poste ting uten å ha en plan for det.

Men forklar meg gjerne hva du tenker om å poste slike opplysninger og halvkvedede viser i sine kommersielle kanaler.

Hadde vært interessant å høre hvilke regler hun brøt ved å ta en tur til et møte i Oslo. Viste ikke at det var ulovlig så lenge hun er frisk og forholder seg til FHI retningslinjer. Hun skriver at det var et møte som var viktig og at det ikke kunne tas digitalt. Hun skriver også at det er konfidensielt og ønsker dermed ikke å fortelle hva det gjelder spesifikt. Hun tok bilen til Oslo og møtte en person. Forhold seg til avstanden til andre mennesker og håndvask og deretter kjørte et sted for å hente produkter, og hjem igjen.  Hun har ikke oppsøkt folkemengder og det var ett møte det var snakk om. Til å jobbe med Pandemi hver dag som du påstår, så virker det som du lager dine egne  koronaregler, som ikke jeg kjenner til. Ja, det er viktig å holde seg til hjemmekontor der en kan det, men det er ikke portforbud. Nok et innlegg for å å prøve å sette henne i et dårlig lys, som at hun ikke tar hensyn. Det er desverre vanlig i denne tråden. Å tillegge henne motiver og holdinger som egentlig ikke er der,  men som passer til det negative bildet som skapes og opprettholdes her inne. 

[Klementine]

13 minutter siden, Levina skrev:

Hadde vært interessant å høre hvilke regler hun brøt ved å ta en tur til et møte i Oslo. Viste ikke at det var ulovlig så lenge hun er frisk og forholder seg til FHI retningslinjer. Hun skriver at det var et møte som var viktig og at det ikke kunne tas digitalt. Hun skriver også at det er konfidensielt og ønsker dermed ikke å fortelle hva det gjelder spesifikt. Hun tok bilen til Oslo og møtte en person. Forhold seg til avstanden til andre mennesker og håndvask og deretter kjørte et sted for å hente produkter, og hjem igjen.  Hun har ikke oppsøkt folkemengder og det var ett møte det var snakk om. Til å jobbe med Pandemi hver dag som du påstår, så virker det som du lager dine egne  koronaregler, som ikke jeg kjenner til. Ja, det er viktig å holde seg til hjemmekontor der en kan det, men det er ikke portforbud. Nok et innlegg for å å prøve å sette henne i et dårlig lys, som at hun ikke tar hensyn. Det er desverre vanlig i denne tråden. Å tillegge henne motiver og holdinger som egentlig ikke er der,  men som passer til det negative bildet som skapes og opprettholdes her inne. 

Poenget er det at en ikke reiser inn til Oslo med mindre en må. Når hun ikke kan oppgi noe mer konkret enn "møte", så blir de fleste skeptiske. Her i Oslo er det mer enn nok folk, om det ikke skal komme tilreisende i tillegg. 

[Gjest Dævendøtte]

1 time siden, Luvinesta skrev:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Det er veldig mye unødvendig kritikk, summen av alt er massiv og ekstrem, og det er daglig kommentarer på at hun er ufyselig, alt hun gjør blir hakket på, men å følge en blogger man forakter hver eneste dag kun for å ta vedkommende på ting er ganske spesielt, det er klart man reagerer selv om man kan være kritisk til bloggeren selv.

«Jeg mener at debatten om barneeksponering er høyest nødvendig og samfunnviktig!»

-Ja, enig, men nå var det vel ikke diskusjon om barneeksponeringen som ble kritisert, selv om det kan være bedre å ta det i en generell debatt som ikke tar for seg disse eksakte barna, men den enorme nedrakkingen og latterligjøringen hver dag...

«JeNnY sKaVlAn eR gOd pÅ å sKjErMe bArNa!»

-Ja, men ingen her har sagt seg uenig om at diskusjon på et generelt plan om eksponering ikke er viktig  men nå er det vel ikke akkurat en ryddig diskusjon rundt barneeksponering som går mest igjen i denne tråden og som ble kritis...

«ReDd BaRnA, UnIcEf, #sHaReNtIng!»
«Hun sa jo ingenting om hvorfor hun skulle til Oslo! Ergo: Hudpleie og joggetur!»

-...

Og sånn går no dagan 😆

1. Enklere å vri debatten inn på det sporet slik at man kan høste noen poeng og slippe å stå til ansvar eller ta selvkritikk for dritten som daglig blir postet ellers som var årsaken til kritikken av tråden.
2. Tråden virker mer samfunnsnyttig, bare synd siteringene ovenfor viser en helt annen historie. Det er slik tråden ser ut ellers, ikke en tørr diskusjon om barneeksponering. Dette gjelder forsåvidt ikke alle, men summen av det.

 

Vært lenge i karantene? 

Edit.. ops, ble visst et langt innlegg dette 😮 skulle ikke sitere så mye tomt innhold, men det var vel det innlegget egentlig var, tomt og intetsigende. 

Endret 12. april 2020 av Dævendøtte

[Inocybe]

32 minutter siden, Luvinesta skrev:

Og sleivete kommentarer var grunnen for at folk reagerte på tråden. Å si at hun ser ut som en normal pen dame er ikke slemt, å si at hun ser ut som en freak og kjærlighetsbarnet til Sophie Elise og en Alien på instastories pga. filter er beyond sleivete...

Så lenge jeg ikke vet årsaken til hvorfor møtet ble holdt så kan jeg ikke si så mye, men ja, jeg er enig i på et generelt grunnlag at det er lite gjennomtenkt å dra på et møte i storbyen i disse tider, om det da gjelder en kolleksjon etc. Man vet heller ikke om det var i sentrum, om hvordan forholdsregler de tar med tanke på avstand. Det er derfor veldig dumt å spekulere og anta når man ikke vet. Men ja, jeg er fullstendig enig i at slike turer ikke bør bli prioritert nå i disse tider. Og det jeg reagerte på var at det ble konkludert her inne med at de dro til Oslo for treningstur og påfyll av hudpleie, når dette ble avkreftet av bloggeier selv.

Et ja/nei-spørsmål. Er rosablogging/rosa-influencer en virksomhet av en slik samfunnskritisk kaliber at det skal prioriteres i pandemi-karantenetid eller ikke?
Svaret på dette er selvfølgelig et klart nei så der av følger at ALL personlig møtevirksomhet bør unngås. Uansett hvor viktig bedriften selv synes det er. Hvis bedriften kan dokumentere tapt inntekt på grunn av det møtet ikke kunne gjennomføres, fordi det måtte være personlig oppmøte, er det stor sannsynlighet for at inntektstapet vil kunne dekkes av staten. Altså ingen unnskydning for de elendige valgene bloggerparet tok ikke bare en men to ganger på rad. Møtene vi snakker om er definert av regjering og FHI som unødvenige og altså ikke noe KG-brukere har bestemt. 

Jeg vil også legge til at jeg er helt enig i @pøbelsara at hvis ikke bloggerparet ønsker berettiget kritikk for sine dårlige valg kan de la være å poste disse dårlige valgene på SoMe. Det er ene og alene bloggerparets ansvar hva som diskuteres om deres virksomhet. KG-debattantene er veldig flinke til å holde diskusjonen til bare det som legges ut i SoMe og annen offentlig tilgjengelig informasjon. Jeg ser lite/ingen "jeg møtte CBE i går og..." på KG og om det dukker opp blir det fort rapportert (av meg blant annet) og slettet som spekulasjon.

[pøbelsara]

20 minutter siden, Levina skrev:

Hadde vært interessant å høre hvilke regler hun brøt ved å ta en tur til et møte i Oslo. Viste ikke at det var ulovlig så lenge hun er frisk og forholder seg til FHI retningslinjer. Hun skriver at det var et møte som var viktig og at det ikke kunne tas digitalt. Hun skriver også at det er konfidensielt og ønsker dermed ikke å fortelle hva det gjelder spesifikt. Hun tok bilen til Oslo og møtte en person. Forhold seg til avstanden til andre mennesker og håndvask og deretter kjørte et sted for å hente produkter, og hjem igjen.  Hun har ikke oppsøkt folkemengder og det var ett møte det var snakk om. Til å jobbe med Pandemi hver dag som du påstår, så virker det som du lager dine egne  koronaregler, som ikke jeg kjenner til. Ja, det er viktig å holde seg til hjemmekontor der en kan det, men det er ikke portforbud. Nok et innlegg for å å prøve å sette henne i et dårlig lys, som at hun ikke tar hensyn. Det er desverre vanlig i denne tråden. Å tillegge henne motiver og holdinger som egentlig ikke er der,  men som passer til det negative bildet som skapes og opprettholdes her inne. 

Ulovlig? Nei? Ikke anbefalt? Absolutt. Jeg jobber i helse - med beredskap i helsevesenet. VI har forbud mot fysiske møter nå.  Jeg reagerer når hun MÅ ha møte når ganske mange av oss står på nesten døgnet rundt for å sørge for smittevern og smittebegrensning og -beredskap. Og hvis det er konfidensielt - HVORFOR deler hun da at hun har hatt dette møtet? Det legger jo opp til spekulasjon. Jeg kjenner ikke CBE og det ENESTE jeg vet om henne, er hva hun selv VELGER å legge ut i sine vidåpne some-kanaler.

Jeg prøver ikke å sette henne i et dårlig lys. Jeg synes hun setter seg selv i et dårlig lys når hun velger å dra til et fysisk møte i det mest smittebelastede stedet i hele landet. Jeg mener hun selv setter seg i et dårlig lys når hun publiserer at hun har hatt møte, viser frem hudpleieprodukter hun har hentet i forbindelse med at hun har hatt dette møtet, for så å IKKE si noe mer om hvorfor hun dro. Dagen etter drar mannen i møte og løper rundt et av byens aller tettest befolkede steder. Ja, han har dokumentert det - det er IKKE spekulasjon. PÅ et sted hvor de som bor der blir hengt ut og får kjeft i riksdekkende media for at de ferdes for tett. Dette gjør han dagen etter at hun var der. Jeg vet om dette FORDI de valgte å publisere både at de dro, og deler av hva de gjorde i byen.

Jeg tillegger henne absolutt ingen motiver, men kommer med helt betimelige spørsmål om hvorfor hun og mannen valgte som de gjorde - og ikke minst - hvorfor de valgte å publisere det. 

Jeg forholder meg KUN til hva de velger å publisere - intet annet. Jeg spekulerer ikke, jeg spør. 

Og ja - jeg synes det var helt merkverdige valg de gjorde der, begge to. 

Og klart de vet hva som forårsaker reaksjoner hos folk etter alle disse årene. 

 

Endret 12. april 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

Og for the record - argumentet om at alt som ikke er definert til å være spesifikt ulovlig, må være greit, holder virkelig ikke mål. 

Litt grunnleggende etikk-kunnskap hadde gjort seg når man diskuterer etiske spørsmål rundt et medieselskap. 

 

:hjertesukk:

[Inocybe]

17 minutter siden, Levina skrev:

Hadde vært interessant å høre hvilke regler hun brøt ved å ta en tur til et møte i Oslo. Viste ikke at det var ulovlig så lenge hun er frisk og forholder seg til FHI retningslinjer. Hun skriver at det var et møte som var viktig og at det ikke kunne tas digitalt. Hun skriver også at det er konfidensielt og ønsker dermed ikke å fortelle hva det gjelder spesifikt. Hun tok bilen til Oslo og møtte en person. Forhold seg til avstanden til andre mennesker og håndvask og deretter kjørte et sted for å hente produkter, og hjem igjen.  Hun har ikke oppsøkt folkemengder og det var ett møte det var snakk om. Til å jobbe med Pandemi hver dag som du påstår, så virker det som du lager dine egne  koronaregler, som ikke jeg kjenner til. Ja, det er viktig å holde seg til hjemmekontor der en kan det, men det er ikke portforbud. Nok et innlegg for å å prøve å sette henne i et dårlig lys, som at hun ikke tar hensyn. Det er desverre vanlig i denne tråden. Å tillegge henne motiver og holdinger som egentlig ikke er der,  men som passer til det negative bildet som skapes og opprettholdes her inne. 

Hvordan vet du dette? Rart hvordan de som støtter CBEs valg støtt og stadig kan få spekulere vilt og voldsomt 😂. Hadde jeg skrevet en annen oppfattelse av denne Oslo-turen hadde det blitt skrik og skrål om spekulasjoner 😂.  

Hva med LKEs løpetur i den mest tett befolkede delen av Norge hvor de som faktisk bor der blir oppfordret til å holde seg mest mulig unna? Den joggeturen var sikkert også heeeelt kritisk for bedriften 🙄. 

At alt som ikke er ulovlig er det samme som at det er greit er en feilslutning LKE er spesielt kjent (les beryktet) for. Det er ikke ulovlig å være drittsekk men det er ikke noe som skaper godfølelse heller. Men det er muligvis slik LKE og CBE liker at folk oppfatter dem siden de gang på gang legger opp til det?

[Gjest Carma]

Tenker det er helt legitimt å spørre seg selv om bedriften velger å gjøre lite smarte valg i disse tider, for å øke engasjement. Siste tids engasjement på blogg og IG er noe av det laveste man har sett. Her er et eksempel som ble publisert for 2 dager siden. 

Endret 12. april 2020 av Carma

[Boletta]

Å forholde seg til FHIs retningslinjer er vel å bli hjemme. Ikke ha fysiske møter. 
 

Forøvrig enig med resten her som sier at det er bloggeier selv om velger å fortelle om denne turen. Da må man kunne forvente spørsmål. 

[Levina]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ulovlig? Nei? Ikke anbefalt? Absolutt. Jeg jobber i helse - med beredskap i helsevesenet. VI har forbud mot fysiske møter nå.  Jeg reagerer når hun MÅ ha møte når ganske mange av oss står på nesten døgnet rundt for å sørge for smittevern og smittebegrensning og -beredskap. Og hvis det er konfidensielt - HVORFOR deler hun da at hun har hatt dette møtet? Det legger jo opp til spekulasjon. Jeg kjenner ikke CBE og det ENESTE jeg vet om henne, er hva hun selv VELGER å legge ut i sine vidåpne some-kanaler.

Jeg prøver ikke å sette henne i et dårlig lys. Jeg synes hun setter seg selv i et dårlig lys når hun velger å dra til et fysisk møte i det mest smittebelastede stedet i hele landet. Jeg mener hun selv setter seg i et dårlig lys når hun publiserer at hun har hatt møte, viser frem hudpleieprodukter hun har hentet i forbindelse med at hun har hatt dette møtet, for så å IKKE si noe mer om hvorfor hun dro. Dagen etter drar mannen i møte og løper rundt et av byens aller tettest befolkede steder. Ja, han har dokumentert det - det er IKKE spekulasjon. PÅ et sted hvor de som bor der blir hengt ut og får kjeft i riksdekkende media for at de ferdes for tett. Dette gjør han dagen etter at hun var der. Jeg vet om dette FORDI de valgte å publisere både at de dro, og deler av hva de gjorde i byen.

Jeg tillegger henne absolutt ingen motiver, men kommer med helt betimelige spørsmål om hvorfor hun og mannen valgte som de gjorde - og ikke minst - hvorfor de valgte å publisere det. 

Jeg forholder meg KUN til hva de velger å publisere - intet annet. Jeg spekulerer ikke, jeg spør. 

Og ja - jeg synes det var helt merkverdige valg de gjorde der, begge to. 

Og klart de vet hva som forårsaker reaksjoner hos folk etter alle disse årene. 

 

Du skrev jo at hun brøt regler og det stemmer ikke. Hun har svart i sitt eget kommentarfelt på hvorfor hun måtte inn til Oslo i et møte.  Der får du svaret istedenfor å stille spørsmål om dette her inne. Så er det slik at enkelte samarbeid kan hun ikke fortelle om, fordi oppdragsgiver ønsker at det skal være konfidensielt. Slik er det bare, og egentlig ikke så vanskelig å forstå. Så er det anbefalt at vi både kan jogge ute  og gå turer i denne tiden, men holde avstand og ikke opptre i grupper. Det at LK jogger ute sammen med en kompis er da helt innenfor i disse tider, selv i Oslo. 

[FotbaIlflua]

2 minutter siden, Levina skrev:

Du skrev jo at hun brøt regler og det stemmer ikke. Hun har svart i sitt eget kommentarfelt på hvorfor hun måtte inn til Oslo i et møte.  Der får du svaret istedenfor å stille spørsmål om dette her inne. Så er det slik at enkelte samarbeid kan hun ikke fortelle om, fordi oppdragsgiver ønsker at det skal være konfidensielt. Slik er det bare, og egentlig ikke så vanskelig å forstå. Så er det anbefalt at vi både kan jogge ute  og gå turer i denne tiden, men holde avstand og ikke opptre i grupper. Det at LK jogger ute sammen med en kompis er da helt innenfor i disse tider, selv i Oslo. 

Regler er noe annet en lovverk. Reglene nå er slik at man ikke reiser for å ta fysiske møter med mindre det er kritiske møter. Hvilke møter ser du for deg en blogger kan ha som er kritisk? Om det er vareprøver osv hun skulle se på, så kan dette sendes pr post. Om LK skulle ha møte om Netfit, kan dette gjøres digitalt. Jogge midt i Oslo i disse tider er iallefall helt unødvendig. Om de gjør det, trenger de iallefall ikke å opplyse om at de gjør det, tenker jeg. 

Det er ikke straffbart per se å bryte regler. Straffen her er å bli oppfattet som mindre oppegående. Det er noe de fleste forsøker å unngå, iallefall når man lever av imaget sitt. Enten er de ignorante idioter som gir fullstedig faen, ellers gjør de det for å skape temperatur og oppmerksomhet rundt seg selv og varemerket sitt. Pest eller kolera?  

[pøbelsara]

Det er jo ikke noe svar der inne? Hvis hun har konfidensielle samarbeid, er vel hele poenget å IKKE snakke om det før det er en realitet. Jeg skjønner hva konfidensielt er - det jeg ikke skjønner, er hvorfor hun velger å si noe, når hun ikke kan si noe.

 

Og argumentet ditt om mannen, faller fullstendig på sin egen urimelighet. Han burde jogge der han er. Rådet er å holde seg hjemme. Det han valgte er bare helt hinsides. Her har jeg daglig kommunikasjon med helsepersonell som ikke engang bor med familien sin nå, for å bryte smittekjeden. Mens LKE kjører til Oslo for å jogge. Jeg har ikke ord for hvor idiotisk det valget er. Og uetisk. Men han kommer ikke i fengsel for det, så da er det vel greit, da.

[MaleficentAurora]

Var dette møtet så viktig at det ikke kunne taes på skype eller per tlf? Det må være noe annet som ligger bak som CBE&co ikke vil ut med. For hudpleie produktene kunne hun fint ha bestilt via nettet. Det er som at hun trasser mot reglene som har blitt satt av myndigeten.

[Levina]

20 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvordan vet du dette? Rart hvordan de som støtter CBEs valg støtt og stadig kan få spekulere vilt og voldsomt 😂. Hadde jeg skrevet en annen oppfattelse av denne Oslo-turen hadde det blitt skrik og skrål om spekulasjoner 😂.  

Hva med LKEs løpetur i den mest tett befolkede delen av Norge hvor de som faktisk bor der blir oppfordret til å holde seg mest mulig unna? Den joggeturen var sikkert også heeeelt kritisk for bedriften 🙄. 

At alt som ikke er ulovlig er det samme som at det er greit er en feilslutning LKE er spesielt kjent (les beryktet) for. Det er ikke ulovlig å være drittsekk men det er ikke noe som skaper godfølelse heller. Men det er muligvis slik LKE og CBE liker at folk oppfatter dem siden de gang på gang legger opp til det?

Hun har selv svart på dette i sitt eget kommentarfelt. Anbefaler deg å lese hennes svar og forklaringer der, enn å lete etter de rette svarene her inne. Interessant å lese at Koronapolitiet med egne regler har inntatt denne tråden. 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Levina skrev:

Hun har selv svart på dette i sitt eget kommentarfelt. Anbefaler deg å lese hennes svar og forklaringer der, enn å lete etter de rette svarene her inne. Interessant å lese at Koronapolitiet med egne regler har inntatt denne tråden. 

Jeg jobber med dette - nå må du SERIØST rulle inn. 

[oblt]

Om bedriftseier er i et konfidensielt møte i hovedstaden og de valgte å kringkaste dette, undrer jeg på hvilken kommunikasjonsstrategi bedriften har? 

Hva vil de oppnå med å publisere denne informasjonen? 

Jeg bryr meg ikke om hva de driver med privat. Det som publiseres på bedriftens kanaler antar jeg er utformet etter bedriftens planer. Og bedriften, den har som formål å påvirke oss. Hvem vil de påvirke til hva med å publisere denne informasjonen? 

Konfidensielle møter må man faktisk møte opp fysisk på - meg bekjent finnes det ikke fullgodt videokonferanseprogram som er godkjent for gradert informasjon. Men jeg tipper møtet ikke var gradert ihht sikkerhetsloven, og derav fult mulig å gjennomføre digitalt. 

Igjen, hva bedriftseiere driver med privat er deres sak. Det de publiserer på bedriftens kanaler må antas å inngå i bedriftens planer og virke. Og hva er det egentlig de forsøker å influence oss til ved å reise på møter ingen får vite hva er, når alle andre er beordret til hjemmekontor og teams og zoom? 

Jeg lurer veldig på hva det er de hadde planlagt å kommunisere her?

[Era Vulgaris]

13 minutter siden, Levina skrev:

Du skrev jo at hun brøt regler og det stemmer ikke. Hun har svart i sitt eget kommentarfelt på hvorfor hun måtte inn til Oslo i et møte.  Der får du svaret istedenfor å stille spørsmål om dette her inne. Så er det slik at enkelte samarbeid kan hun ikke fortelle om, fordi oppdragsgiver ønsker at det skal være konfidensielt. Slik er det bare, og egentlig ikke så vanskelig å forstå. Så er det anbefalt at vi både kan jogge ute  og gå turer i denne tiden, men holde avstand og ikke opptre i grupper. Det at LK jogger ute sammen med en kompis er da helt innenfor i disse tider, selv i Oslo. 

Gi meg ett eksempel på et møte for en influenser som er så viktig, og ikke minst konfidensielt (vet du i det hele tatt hva det betyr?), som forsvarer at de må fysisk til Oslo for å møte noen, og i tillegg jogge i parken? Jeg synes det er helt uforståelig. Når statsledere, epidemiologer og helsevesen tar møter digitalt, mens CBE må fysisk møte opp. Og det er konfidensielt... Give me a break.

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, oblt skrev:

Om bedriftseier er i et konfidensielt møte i hovedstaden og de valgte å kringkaste dette, undrer jeg på hvilken kommunikasjonsstrategi bedriften har? 

Hva vil de oppnå med å publisere denne informasjonen? 

Jeg bryr meg ikke om hva de driver med privat. Det som publiseres på bedriftens kanaler antar jeg er utformet etter bedriftens planer. Og bedriften, den har som formål å påvirke oss. Hvem vil de påvirke til hva med å publisere denne informasjonen? 

Konfidensielle møter må man faktisk møte opp fysisk på - meg bekjent finnes det ikke fullgodt videokonferanseprogram som er godkjent for gradert informasjon. Men jeg tipper møtet ikke var gradert ihht sikkerhetsloven, og derav fult mulig å gjennomføre digitalt. 

Igjen, hva bedriftseiere driver med privat er deres sak. Det de publiserer på bedriftens kanaler må antas å inngå i bedriftens planer og virke. Og hva er det egentlig de forsøker å influence oss til ved å reise på møter ingen får vite hva er, når alle andre er beordret til hjemmekontor og teams og zoom? 

Jeg lurer veldig på hva det er de hadde planlagt å kommunisere her?

Jeg tror nok at hun brukte det ordvalget for å virke og høre mer profesjonelt ut. Samtidig at hun skulle slippe unna med en god del kritikk for sin tur til Oslo.

[LilleSnupp]

50 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og for the record - argumentet om at alt som ikke er definert til å være spesifikt ulovlig, må være greit, holder virkelig ikke mål. 

Litt grunnleggende etikk-kunnskap hadde gjort seg når man diskuterer etiske spørsmål rundt et medieselskap. 

 

:hjertesukk:

👏🏻👏🏻

[Minnie Mus]

Jeg kan gjerne innrømme at jeg ikke liker CBE, og jeg står for at jeg synes oppførselen hennes er ufyselig og uspiselig. Mine meninger er basert på det hun publiserer i diverse some kanaler, og da mener jeg at så lenge det ligger ut for offentligheten, har jeg rett til å mene hva jeg vil. Om privatpersonen Caroline, har jeg ingen formening om, da jeg aldri har truffet henne. Men så er det dette skillet da, hva er offentlig og hva er privat? Har en mistanke om at jeg faktisk ikke hadde kommet til å like henne som privatperson heller, da hun blander det private med bedriften sin. Eller er hun to vidt forskjellige personer privat og i some? Det hun legger ut på insta, føler jeg er henne som privatperson.