carolinebergeriksen.no

[Pippio]

4 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg tenker at hvis alle hadde rapportert det de synes er utenfor, så blir debattnivået mye bedre. Jeg er lei av å bli holdt til ansvar for alle som sleiver med kjeften. Jeg skriver ikke om hverken poseringer eller spekulerer i hvor stor grad av selvtillit eller ikke CBE har. Jeg kan derfor heller ikke ta selvkritikk for slike som faktisk er skrevet av noen andre. Det jeg faktisk gjør, er å rapportere det som er utafor, som feks spekulasjoner i hva som ligger bak noen handlemåte eller ironisering over hvordan noen poserer. 

OG jeg er enig i at man kan diskutere barn i some i tråden om det. Men jeg mener også at jeg kan si min mening om og lufte min bekymring for eksponeringen som gjøres av denne bloggeren som diskuteres her i hennes kommersielle kanaler, som denne tråden handler om.  Akkurat som andre kan si at de ikke synes det er så ille. Men både jeg og de som ikke synes det er ille, må tåle uenighet og kunne debattere uten å forvente at andre skal innrømme at de tar feil når de mener noe annet enn den andre gjør. 

Hjertelig velkommen til å begrunne hvorfor eksponering i åpne some-kanaler er til barns beste. Men ikke hjertelig velkommen til å komme innom tråden med jevne mellomrom for å fortelle alle man er uenig med, at de tar feil, at de overdriver, at de aldri kommer til å forstå hvorfor de er dumme, etc. Heller ikke hjertelig velkommen til å hevde at andre har andre motiver for å delta her enn de opplyser å ha selv. Å hevde overfor andre at de EGENTLIG bare en misunnelige eller elsker janteloven, er spekulasjoner som ikke hører hjemme i en ordentlig debatt.

Jeg respekterer at du er uenig med meg. Det burde gå begge veier.

 

 

Dette er poenget mitt. 
Jeg nevnte ingenting om verken eksponering av barn, hvor feil alle tar osv. Så her ilegger du meg meninger jeg absolutt ikke har. Du må gjerne være uenig med meg. Men da på grunnlag av hva jeg skriver, og ikke hva du tror jeg mener.

Det er veldig mye konstruktiv og viktig kritikk her inne. Men det et også en del slengbemerkninger som ikke er så konstruktive. Slik er det vel på åpne forum. Men å slakte alle som prøver å kommentere det, er feil i mine øyne. 

 

[Gjest Carma]

1 time siden, Nebel86 skrev:

Om tråden var så seriøs som dere nå later som den er nå for at den skal virke samfunnsviktig så ville ingen reagert, ingen her forsvarer barneeksponering eller har noe ønske om å argumentere for det, man kan mene at det ikke er på langt nær så ille som folk her inne skal ha det til,

Eller disse :  barneombudet, reddbarna, UNICEF med flere? De klarer sikker ikke å nyansere eller overreagerer de også. Eller hva med FHI og regjeringen som kommer med råd om å holde seg hjemme og ikke gjøre unødvendige reiser? Når ble joggetur i Frogneparken eller hudpleie viktige ærender?

[Pippio]

5 timer siden, Kollontaj skrev:

Skal jeg som bruker ta selvkritikk for det andre skriver? 

Jeg har ikke skrevet at alle må ta selvkritikk. Jeg skriver at jeg ikke har sett noen gjøre det. Ganske stor forskjell. 

[Nudeldama]

8 minutter siden, Carma skrev:

Eller disse :  barneombudet, reddbarna, UNICEF med flere? De klarer sikker ikke å nyansere eller overreagerer de også. Eller hva med FHI og regjeringen som kommer med råd om å holde seg hjemme og ikke gjøre unødvendige reiser? Når ble joggetur i Frogneparken eller hudpleie viktige ærender?

[Gjest Carma]

Akkurat nå, Pippio skrev:

Jeg har ikke skrevet at alle må ta selvkritikk. Jeg skriver at jeg ikke har sett noen gjøre det. Ganske stor forskjell. 

Hva tenker du man skal selvkritikk for? Det er jo en tråd om en blogger, ikke debattantene? Jeg tenker at det er kjempeviktig at man ikke havner i "kritisere for å kritisere" fellen. Slik det er i HD tråden, og i VP tråden. Jeg mener også at ABD tråden er den tråden på forumet som har høyest standard. Det som jeg undrer meg over hvor stort engasjementet for CBE ( i hennes favør) er på KG, og detter er fra brukere som er "kritiske" til det hun gjør men mener at å bruke en kalori på å diskreditere denne tråden er viktigere enn å faktisk skrive noe om hva som er kritikkverdig hos bloggeren. Jeg undres virkelig over manglende argumentasjon og over debattmetodene som brukes, hva er motivet bak dette? Det er ikke rettet direkte til deg @Pippio

[Gjest Carma]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

TAKK for at du klarer å poengtere det jeg nettopp skrev les :  Avsporing.

Endret 11. april 2020 av Carma

[Aricia]

1 minutt siden, Carma skrev:

Hva tenker du man skal selvkritikk for? Det er jo en tråd om en blogger, ikke debattantene? Jeg tenker at det er kjempeviktig at man ikke havner i "kritisere for å kritisere" fellen. Slik det er i HD tråden, og i VP tråden. Jeg mener også at ABD tråden er den tråden på forumet som har høyest standard. Det som jeg undrer meg over hvor stort engasjementet for CBE ( i hennes favør) er på KG, og detter er fra brukere som er "kritiske" til det hun gjør men mener at å bruke en kalori på å diskreditere denne tråden er viktigere enn å faktisk skrive noe om hva som er kritikkverdig hos bloggeren. Jeg undres virkelig over manglende argumentasjon og over debattmetodene som brukes, hva er motivet bak dette? Det er ikke rettet direkte til deg @Pippio

Enormt enig.

Dvs motivet bak interesserer meg overhodet ikke og faller uansett utenfor det som er mulig/tillatt å diskutere, jeg bare konstaterer som deg at situasjonsbeskrivelse og typen innlegg som postes ikke går i hop, for å si det forsiktig.

[Nudeldama]

5 minutter siden, Carma skrev:

Det som jeg undrer meg over hvor stort engasjementet for CBE ( i hennes favør) er på KG, og detter er fra brukere som er "kritiske" til det hun gjør men mener at å bruke en kalori på å diskreditere denne tråden er viktigere enn å faktisk skrive noe om hva som er kritikkverdig hos bloggeren. Jeg undres virkelig over manglende argumentasjon og over debattmetodene som brukes, hva er motivet bak dette? Det er ikke rettet direkte til deg @Pippio

For min del har jeg skrevet om dette flere ganger. Det er fordi denne tråden er så hinsides i omfang og mengde at det siste den trenger er enda en stemme mot CBE. Det er den mengden av en mobb mot CBE, og mangel på nyansering, som gjør at jeg engasjerer meg. Og det er det samme som gjør at per nå går min sympati mer mot CBE selv om hun gjør en del kritikkverdig.

Som jeg også skrev tidligere i kveld - hadde tråden vært omvendt, og den først og fremst var fylt av blind ros (slik denne er fylt av blind kritikk), så hadde jeg vært en av dem som kom som en kritisk røst. Fordi det hadde vært like unyansert.

[Gjest Carma]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

For min del har jeg skrevet om dette flere ganger. Det er fordi denne tråden er så hinsides i omfang og mengde at det siste den trenger er enda en stemme mot CBE. Det er den mengden av en mobb mot CBE, og mangel på nyansering, som gjør at jeg engasjerer meg. Og det er det samme som gjør at per nå går min sympati mer mot CBE selv om hun gjør en del kritikkverdig.

Som jeg også skrev tidligere i kveld - hadde tråden vært omvendt, og den først og fremst var fylt av blind ros (slik denne er fylt av blind kritikk), så hadde jeg vært en av dem som kom som en kritisk røst. Fordi det hadde vært like unyansert.

Jeg skjønner! Så gjennom å kalle andre for mobbere/whatever så hjelper du et bloggerektepar som tjener millioner på eksponering av barn, kropp og selge inn overforbruk mot å føle seg mobbet? Det står det virkelig respekt av, tenker foreldreløse barn i Afrika opplever ditt engasjement for dette blogger paret og deres rett til å eksponerer uten å kritiseres er hjertegod. 

[Lana01]

2 timer siden, Nebel86 skrev:

Det slår aldri feil, kritikk kommer for de siste sidene (før det tok av vel og merke) for stygge kommentar, sleivete og latterligjørende utsagn, ovenfra og ned holdning som går igjen i hele tråden, og vips så får de faste her det til å handle om at man diskuterer jo kun barneeksponering, og ingen av de som er stygge i tråden ellers kjenner seg igjen at det er en sladretråd, for her er det bare saklig og viktig kritikk om barns rett til privatliv som ingen kan si noe på må vite. Rart det der, at tråden snur på femøringen med en gang det kommer kritikk på hva som vanligvis er dagligdags i tråden. Alle de andre 850 sidene som handler om noe helt annet enn barneeksponering blir mystisk glemt, mulig enkelte bare har dårlig hukommelse eller trangt for det og ikke husker hva de skreiv bare for en uke siden om at paret var såå usmakelige/narsisstiske/overlegne/bedrevitende, sladring om at Lasse tok en øl tidlig før han kanskje kjørte hjem på kvelden, at man la ut adressen og kart over huset deres, klaging over de sexy bildene man må inn på bloggen for å se, spekuleringer om hvorfor de dro til Oslo i disse tider, gapesmil, og bloggerfot, hvordan hun bare lar seg avbilde på venstre side, hvor overlegen/bedreviter/narsissistisk hun er, hvor hvordan man finkjemmer kommentarfeltet for å raske det med seg hit så man har noen å kjefte med, og alt annet rør som kun er i den hensikt å være ekkel. Og er det noen som reagerer på ordlyden så blir de forsvart med nebb og klør fra omtrent samtlige.
Blir motstanden stor nok så putter man barna fremfor seg for at tråden skal virke mer samfunnsnyttig enn det den er, for det er  vanskeligere å forsvare grumset man egentlig får kritikk for.

Og resten gjemmer seg frem til det igjen er trygt å diskutere #deekleklørna til #frua" i #VillaKulås i #Særp uten forstyrrelser igjen.

Om tråden var så seriøs som dere nå later som den er nå for at den skal virke samfunnsviktig så ville ingen reagert, ingen her forsvarer barneeksponering eller har noe ønske om å argumentere for det, man kan mene at det ikke er på langt nær så ille som folk her inne skal ha det til, det betyr ikke dermed at man er for at barna blir avbildet i bloggen...
Når ondsinnet sladder og ekle kommentarer sauser seg inn blant diskusjon rundt barna, så er det selvsagt til stor skade for dem den dagen de leser det, men det er kanskje ikke så farlig? Eksponering er kanskje bare ille om foreldrene selv gjør det?

Hva er så himla interessant og provoserende over en rosablogger at man legger hele sjela si i det at det blir såpass altoppslukende og personlig? Så samfunnsnyttig er det virkelig ikke....
Det er en blogg blant hundrevis av andre som styres av ei kvinne på over 30 som blogger i hovedsak om hjem og familie, og ganske kjedelig spør du meg, men det er fordi den ikke appellerer til meg. Hva er det denne kvinnen gjør som vekker så stort engasjement og sinne? Det er både skremmende og litt fascinerende på en absurd og psykologisk måte, og det er vel derfor jeg blir dratt inn i tråden med jevne mellomrom.

👏

[Gjest Carma]

2 timer siden, Aricia skrev:

Det er ikke så lett å bidra konstruktivt til en diskusjon man forakter så forskrekkelig at man ikke setter seg det aller minste inn i substansen til tematikken den diskuterer.

Altså. "Barnets beste" er tittelen på artikkel 3 i FNs Barnekonvensjon: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/bfd/bro/2004/0004/ddd/pdfv/178931-fns_barnekonvensjon.pdf

Jurist Sara Eline Grønvold har argumentert for hvordan artikkel 3 kan anvendes i spørsmål som angår hvorvidt man kan poste bilder av i SoMe uten å bryte Barnekonvensjonen: https://www.advokat-staff.no/layout/set/print/Ytringer/Barns-personvern-i-sosiale-medier

Det er i den spesielle konteksten at formuleringen "barns beste" har blitt brukt i denne tråden ved flere anledninger. Det dreier seg altså om hvordan Barnekonvensjonen kan anvendes som rettesnor ved posting av bilder av barn i SoMe. Det er dermed ikke å bare forholde seg til "barns beste" som et slags generelt munnhell der man legger det som passer en best inn i formuleringen, og overfører den til en hvilken som helst annen kontekst i et forsøk på å sette fast sine motdebattanter.

Dvs med mindre man bare vil demonstrere sin totale forakt for debatten, dens deltakere og dens tematikk, seff. Det kan jo alltids hende.

 

 Noe sier meg at noen ikke forstår hva barnekonvensjonen er eller hva  den er til for. Synd at det ikke får konsekvenser å bryte den for bedrifter innenfor påvirkerbransjen. Men utrolig flott at 90 prosent av Norges A-kjendiser respekter denne, og kritiserer de som ikke gjør det. 

[Gjest Lavande]

La oss si at en slik eller lignende tråd på Kvinneguiden ikke er til "barns beste". Det vet vi ikke,  så dette er bare "tenkt tilfelle".

Hvem er da ansvarlig for å handle ut fra hva som er til barnets beste? Foresatte/foreldre/bedriftseiere eller deltakere i en slik eller lignende tråd?

Ut fra slik jeg tolker det er det foreldre/foresatte som er juridisk ansvarlig for å ivareta barnets beste etter grunnloven og barneloven, og alle som deltar i tråden er moralsk ansvarlig.

Jeg savner nyanseringen rundt dette, da det ser ut som enkelte kun er ute etter å ansvarliggjøre deltakerne i tråden, samtidig som de som etter loven skal tenke "barnets beste" og som har hovedansvaret for å beskytte barnet/barna ser ut til å bli omgjort til "offer". Det er jo ikke rett.

Endret 11. april 2020 av Lavande

[Rev. Revenge]

Jeg legger inn en ny artikkel (februar 2020) om hvorfor Jenny Skavlan skjermer barna. Thomas Gunnestad er også kjent for å ha gått hardt ut mot det han mener er harry eksponering av barn, da han selv har kjent det på kroppen i likhet med kona. De har som ansvarlige, reflekterte foreldre tatt et bevisst valg om å skjerme de små til de er gamle nok til å bestemme selv så godt at barn nummer to hadde gått meg fullstendig under radaren. Skal vi sammenligne underkommuniserte svangerskap med et par ukesoppdaterte graviditeter brukt som kommersielle virkemidler i en salgsblogg? Ikke det? Nei, da er vi enige.

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-skjermer-hun-barna/72098447

Endret 11. april 2020 av Revenge o'Cavatina

[Klink]

3 timer siden, Nebel86 skrev:

Det slår aldri feil, kritikk kommer for de siste sidene (før det tok av vel og merke) for stygge kommentar, sleivete og latterligjørende utsagn, ovenfra og ned holdning som går igjen i hele tråden, og vips så får de faste her det til å handle om at man diskuterer jo kun barneeksponering, og ingen av de som er stygge i tråden ellers kjenner seg igjen at det er en sladretråd, for her er det bare saklig og viktig kritikk om barns rett til privatliv som ingen kan si noe på må vite. Rart det der, at tråden snur på femøringen med en gang det kommer kritikk på hva som vanligvis er dagligdags i tråden. Alle de andre 850 sidene som handler om noe helt annet enn barneeksponering blir mystisk glemt, mulig enkelte bare har dårlig hukommelse eller trangt for det og ikke husker hva de skreiv bare for en uke siden om at paret var såå usmakelige/narsisstiske/overlegne/bedrevitende, sladring om at Lasse tok en øl tidlig før han kanskje kjørte hjem på kvelden, at man la ut adressen og kart over huset deres, klaging over de sexy bildene man må inn på bloggen for å se, spekuleringer om hvorfor de dro til Oslo i disse tider, gapesmil, og bloggerfot, hvordan hun bare lar seg avbilde på venstre side, hvor overlegen/bedreviter/narsissistisk hun er, hvor hvordan man finkjemmer kommentarfeltet for å raske det med seg hit så man har noen å kjefte med, og alt annet rør som kun er i den hensikt å være ekkel. Og er det noen som reagerer på ordlyden så blir de forsvart med nebb og klør fra omtrent samtlige.
Blir motstanden stor nok så putter man barna fremfor seg for at tråden skal virke mer samfunnsnyttig enn det den er, for det er  vanskeligere å forsvare grumset man egentlig får kritikk for.

Og resten gjemmer seg frem til det igjen er trygt å diskutere #deekleklørna til #frua" i #VillaKulås i #Særp uten forstyrrelser igjen.

Om tråden var så seriøs som dere nå later som den er nå for at den skal virke samfunnsviktig så ville ingen reagert, ingen her forsvarer barneeksponering eller har noe ønske om å argumentere for det, man kan mene at det ikke er på langt nær så ille som folk her inne skal ha det til, det betyr ikke dermed at man er for at barna blir avbildet i bloggen...
Når ondsinnet sladder og ekle kommentarer sauser seg inn blant diskusjon rundt barna, så er det selvsagt til stor skade for dem den dagen de leser det, men det er kanskje ikke så farlig? Eksponering er kanskje bare ille om foreldrene selv gjør det?

Hva er så himla interessant og provoserende over en rosablogger at man legger hele sjela si i det at det blir såpass altoppslukende og personlig? Så samfunnsnyttig er det virkelig ikke....
Det er en blogg blant hundrevis av andre som styres av ei kvinne på over 30 som blogger i hovedsak om hjem og familie, og ganske kjedelig spør du meg, men det er fordi den ikke appellerer til meg. Hva er det denne kvinnen gjør som vekker så stort engasjement og sinne? Det er både skremmende og litt fascinerende på en absurd og psykologisk måte, og det er vel derfor jeg blir dratt inn i tråden med jevne mellomrom.

Fy faen takk 😃

[Klink]

17 minutter siden, Lavande skrev:

La oss si at en slik eller lignende tråd på Kvinneguiden ikke er til "barns beste". Det vet vi ikke,  så dette er bare "tenkt tilfelle".

Hvem er da ansvarlig for å handle ut fra hva som er til barnets beste? Foresatte/foreldre/bedriftseiere eller deltakere i en slik eller lignende tråd?

Ut fra slik jeg tolker det er det foreldre/foresatte som er juridisk ansvarlig for å ivareta barnets beste etter grunnloven og barneloven, og alle som deltar i tråden er moralsk ansvarlig.

Jeg savner nyanseringen rundt dette, da det ser ut som enkelte kun er ute etter å ansvarliggjøre deltakerne i tråden, samtidig som de som etter loven skal tenke "barnets beste" ser ut til å bli omgjort til "offer". Det er jo ikke rett.

Foreldrene. Men alle har et ansvar i å oppføre seg som voksne mennesker på nett uansett hva cbe gjør. 

[Gjest Carma]

Tenker på Sara Teigen når hun var gjest på Lindmo, og hun fortalte at de første ordene hun sa var ;» Gå vekk!». Og dette var et barn som var godt skjermet. Tenker også på Gjeldsvik som også nevnte på Lindmo at det å selge barnet sitt på sine SoMe kanaler er vanvittig bra betalt.  At det diskuteres på et program som Lindmo med den tyngden Lindmo har, sier meg at debatten er høyst reell også på andre plan. På et annet forum diskuteres det også https://forum.babyverden.no/threads/influensere-og-eksponering-av-barn.1964501/

Endret 11. april 2020 av Carma

[Klink]

1 minutt siden, Carma skrev:

Tenker på Sara Teigen når hun var gjest på Lindmo, og hun fortalte at de første ordene hun sa var ;» Gå vekk!». Og dette var et barn som var godt skjermet. Tenker også på Gjeldsvik som også nevnte på Lindmo at det å selge barnet sitt på sine SoMe kanaler er vanvittig bra betalt.  At det diskuteres på et program som Lindmo med den tyngden Lindmo har, sier meg at debatten er høyst reell også på andre plan. 

Selvfølgelig er den det? INGEN (jeg har sett i tråden her) motsier at det er en viktig debatt. 

[Gjest Keikolina]

5 timer siden, Nudeldama skrev:

Fordi jeg synes det totale av denne tråden er verre enn det CBE gjør. 

Pass på nå, ellers ødelegger du det hemmelige undergrunnsforumet de har 😃

[pøbelsara]

11 minutter siden, Klink skrev:

Foreldrene. Men alle har et ansvar i å oppføre seg som voksne mennesker på nett uansett hva cbe gjør. 

Jepp, enig. Men når jeg og andre helt saklige debattanter i denne tråden sier igjen og igjen at vi rapporterer usakligheter og oppfordrer alle til å gjøre det samme, så er det ikke greit at vi alle gang på gang på bloody-føkkings gang holdes kollektivt ansvarlige for de som IKKE er saklige og lirer av seg usakligheter. Hvorfor skal jeg slippe opp mitt engasjement for alle barns rett til privatliv fordi en annen som jeg ikke engang vet hvem er, lirer av seg noe usaklig om foreldrene til noen av barna som eksponeres? 

Jeg er enig i at usaklig kritikk ikke hører hjemme noe sted, ei heller i denne tråden. Men jeg er VELDIG uenig i at det at noen er usaklige innimellom, ugyldiggjør saklig, begrunnet kritikk som har som mål at ALLE barn, også bloggerbarn som lever i en tilsynelatende picture-perfect-IG-stories-verden, har en soleklar rett til privatliv. Og når foreldrene gir fullstendig beng i denne retten, er det virkelig på sin plass at andre hever stemmen på deres vegne. Hvis det virkelig var slik at usaklig kritikk ugyldiggjorde all saklig kritikk, ville det jo være veldig enkelt for alle som rammes av slik kritikk å unngå den, rett og slett ved å håpe på, eller selv bidra til at det kom usaklig, smålig kritikk.

Jeg synes Jenny Skavlan, Live Nelvik og sist, men definitivt IKKE minst, Sara Skorgan Teigen, sier det tydelig, bra og klokkeklart. 

 

Endret 11. april 2020 av pøbelsara

[Gjest Lavande]

13 minutter siden, Klink skrev:

Foreldrene. Men alle har et ansvar i å oppføre seg som voksne mennesker på nett.....

Enig.

Generelt: Dessverre er det ikke alle som klarer det. Det er veldig synd.

Om det er tilfelle, bør man (hvis man ønsker det) kanskje heller si i fra til de som er juridisk ansvarlig (foreldre/foresatte), slik de kan  ta nødvendige grep, hvis slike tråder går utover "barnets beste". 

Endret 11. april 2020 av Lavande