carolinebergeriksen.no

[Gjest lillesnøfnugg]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg argumenter stort sett aller mest for barnas rettigheter i denne tråden. Når du er så rykende uenig med meg, klarer jeg ikke å se hvordan du kan kritisere mine meninger så massivt når det stort sett er etikken rundt eksponeringen jeg skriver om her, og du hevder å være enig i det.

Ja, selvsagt klarer jeg å forstå at andre mener noe annet enn meg. Jeg bare liker ikke at de skal komme innom og settes seg på sin høye hest og fortelle meg at jeg mener feil ting på feil måte i feil frekvens her inne med jevne mellomrom. Aksepterer du at jeg mener noe annet enn deg? 

Dette 👏🏻

[Nudeldama]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nei. Du har rett. Jeg klarer ikke å forstå de som ikke bryr seg om uetisk drift - særlig ikke når det går ut over barn. Det har du helt rett i.

men jeg vet at jeg ikke er dronningen av verden og kan bestemme alt. Det har jeg ikke noe problem med hverken å forstå eller akseptere. 

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

Endret 17. mars 2020 av Nudeldama

[blåbærpai]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som deg selv.

Voldsomme kriterier du stiller her. Gjelder de samme kriteriene deg selv? 

[Nudeldama]

1 minutt siden, blåbærpai skrev:

Voldsomme kriterier du stiller her. Gjelder de samme kriteriene deg selv? 

Ja, de er voldsomme. Og det er hele poenget. Hvordan kan man føle seg så etisk, og kritisere så kraftig de som kanskje synes noe så uskyldig som at CBE har noen innlegg som er inspirerende, hvis man selv er like "uetisk" på andre områder?

[MaleficentAurora]

4 minutter siden, Nudeldama skrev:

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

Hvor diskuterer du CBE i dette? 

Du er rene labyrint i svarene dine nå

[LilleSnupp]

Ergo.. ingen i hele verden kan altså kritisere noe som helst? 

[blåbærpai]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Ja, de er voldsomme. Og det er hele poenget. Hvordan kan man føle seg så etisk, og kritisere så kraftig de som kanskje synes noe så uskyldig som at CBE har noen innlegg som er inspirerende, hvis man selv er like "uetisk" på andre områder?

Gir ikke mening. Det du skriver. Man kan, og bør, kritisere en uetisk bedrift. Og hva vet vi egentlig om hva folk her inne spiser eller hvordan de velger å forflytte seg fra A til B. Alle får stå for sitt eget regnskap, men de aller færreste her inne har som levebrød å prakke ræl og tonedøv luksus på andre, eller inspirere, som du sier. Men altså, dersom man blir inspirert av overforbruk og intetanende barn i reklame, så vet du jo adressen, og det er ikke denne. 

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, blåbærpai skrev:

Gir ikke mening. Det du skriver. Man kan, og bør, kritisere en uetisk bedrift. Og hva vet vi egentlig om hva folk her inne spiser eller hvordan de velger å forflytte seg fra A til B. Alle får stå for sitt eget regnskap, men de aller færreste her inne har som levebrød å prakke ræl og tonedøv luksus på andre, eller inspirere, som du sier. Men altså, dersom man blir inspirert av overforbruk og intetanende barn i reklame, så vet du jo adressen, og det er ikke denne. 

👏🙌👏

[Nudeldama]

11 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Ergo.. ingen i hele verden kan altså kritisere noe som helst? 

Dårlig forsøk på å overdrive og avfeie kritikken

2 minutter siden, blåbærpai skrev:

Gir ikke mening. Det du skriver. Man kan, og bør, kritisere en uetisk bedrift. Og hva vet vi egentlig om hva folk her inne spiser eller hvordan de velger å forflytte seg fra A til B. Alle får stå for sitt eget regnskap, men de aller færreste her inne har som levebrød å prakke ræl og tonedøv luksus på andre, eller inspirere, som du sier. Men altså, dersom man blir inspirert av overforbruk og intetanende barn i reklame, så vet du jo adressen, og det er ikke denne. 

På disse innleggene er vi tilbake til det slitsomme: Forklare "det var ikke det jeg mente" fordi man bare hopper til voldsomme konklusjoner uten å lese det som skrives.

Dere skal ha for å være gode eksempler, da.

[LaSorella]

Puh, dette ble heftig etterhvert. Jeg tror jeg bare lister meg tilbake til tilskuerplassen og lar dere fortsette i ekkokammeret. Det var gøy å være litt med på Kvinneguiden da  

[LilleSnupp]

21 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

 

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

Dårlig forsøk på å overdrive og avfeie kritikken

Jaha.. så premissene du la til grunn var.. ja, hva var de for noe?

[Gjest lillesnøfnugg]

23 minutter siden, Nudeldama skrev:

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

Dette er virkelig helt bak mål, du snakker om en BLOGG aka REKLAME. Og sammenligner det med deler av livet som faktisk er en nødvendighet for folk. Verdensbildet sa du? Heller mangel på kunnskap. 

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Nudeldama]

Akkurat nå, LilleSnupp skrev:

 

Jaha.. så premissene du la til grunn var.. ja, hva var de for noe?

At man setter seg på sin moralske høyborg fordi noen kan finne på å se noe positivt hos CBE som man selv ikke ser.

[Nudeldama]

3 timer siden, Nudeldama skrev:

Dere er ikke alene. Jeg leser og tenker også som dere. (Og, ja @LaSorella, du vil tape. Fordi du vil bli møtt med en gish-galopp av hersketeknikker, latterliggjøringer og vri og vend på det du skriver til du blir utslitt. Ren utmattelsestaktikk, slik at de etterpå kan slå seg på brystet med at "de ikke takler dokumentasjon og saklige innlegg").

 

 

2 minutter siden, LaSorella skrev:

Puh, dette ble heftig etterhvert. Jeg tror jeg bare lister meg tilbake til tilskuerplassen og lar dere fortsette i ekkokammeret. Det var gøy å være litt med på Kvinneguiden da  

Signerer deg her. Jeg avslutter med å sitere meg selv og hvorfor jeg nå også velger å avslutte her for min del.

[Gjest lillesnøfnugg]

25 minutter siden, Nudeldama skrev:

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

 

21 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ja, de er voldsomme. Og det er hele poenget. Hvordan kan man føle seg så etisk, og kritisere så kraftig de som kanskje synes noe så uskyldig som at CBE har noen innlegg som er inspirerende, hvis man selv er like "uetisk" på andre områder?

 

2 minutter siden, Nudeldama skrev:

At man setter seg på sin moralske høyborg fordi noen kan finne på å se noe positivt hos CBE som man selv ikke ser.

Les dette en gang til, fanatisk sa du?

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[LilleSnupp]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

At man setter seg på sin moralske høyborg fordi noen kan finne på å se noe positivt hos CBE som man selv ikke ser.

Min erfaring med den moralske høyborgen her inne er at det er der metakritikerne jevnt over befinner seg.

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Min erfaring med den moralske høyborgen her inne er at det er der metakritikerne jevnt over befinner seg.

Og de kommer gjerne inn når bedriften blir kritisert for den uetiske måten å drifte firma på. Særlig når det kommer mye kritikk om eksponeringen av barn, som at det faktum forsvinner i x antall sider Brukerdebatt og personangrep. 

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Eveliina]

12 minutter siden, Nudeldama skrev:

At man setter seg på sin moralske høyborg fordi noen kan finne på å se noe positivt hos CBE som man selv ikke ser.

Men altså - det var aldeles ikke det du skrev.

Du satte derimot opp forutsetninger for når det først skulle være lov å kritisere bedriftseier Berg Eriksen.

Da skjønner jeg hvorfor det er vanskelig å finne en sammenhengende rød tråd i innleggene i hvert fall, opplever stadig at det sies en ting, men menes noe annet.

Litt samme følelse som å lese reklamebloggen cbe.no kan gi meg egentlig, hvor upresis og tidvis feilaktig språk- og bildebruk kan gjøre det vanskelig å forstå hva som egentlig menes.

[pøbelsara]

1 time siden, Nudeldama skrev:

Og der har vi det jeg mener er kjernen i problemet i denne tråden. Og hvorfor alle som kommer inn her med andre meninger blir slått hardt ned på.

Og, nei, det gjelder ikke bare de som kritiserer tråden. Folk kan komme inn og bare uttale seg noe positivt om CBE og får en haug av innlegg om de støtter dårlig reklamemerking, promotering av barn, om de ikke har etisk sans osv osv osv. 

Hvis alle her inne kan si at de ikke spiser kjøtt, vet at de aldri kjøper noen produkter som er fra barnearbeid eller arbeidere fra dårlige vilkår, aldri flyr, aldri kjører bil, aldri gjør noen handlinger som er en del av uetisk drift mot noen to- eller firbeinte eller kloden - først da kan man sitte på sin høye hest og "ikke forstå" de som ikke brenner for samme fanesak som seg selv.

Er kjernen i problemet at jeg mener at det er uetisk å eksponere barn? Jeg aksepterer selvsagt at folk er uenige - men jeg mener de tar feil. Det er jeg selvsagt i min fulle rett til å mene, akkurat som du er i din fulle rett til å påpeke at du mener jeg tar feil - eller gjør feil eller sier det for mye eller for ofte eller på feil sted eller til feil tid.. Men jeg kommer ikke til å slutte å si at det er uetisk å eksponere barn selv om andre er uenige med meg. Selvsagt forstår jeg at andre kan brenne for noe annet enn meg - hvor tar du disse påstandene dine fra?

 

Endret 17. mars 2020 av pøbelsara

[Aricia]

"Folk" kommer sjelden inn i tråden her for å si noe positivt om CBE.no. "Folk" tropper opp for å himle med øynene og hånle av diskusjonen, dens deltakere og deres latterlige og bunnløse hat, som karakteriseres som "fascinerende" og "underholdende".

Følgelig er det jo en regelrett gåte at de ikke møtes med åpne armer.