carolinebergeriksen.no

[Fjugur]

Shopgirl2014 skrev (8 minutter siden):

Hva er egentlig poenget her? 🤨
Skal vi virkelig lære at det er greit å konfrontere kjærester, venner eller kolleger med påstander om at de har "lite substans", "mangler grunnleggende kunnskap om det meste", "mangler humor og glimt i øyet" og bare driver med "tøv og tull"?

Og dette basert på ett eneste konkret eksempel – at søvnproblemer har vært tatt opp i flere episoder?

Er dette virkelig en tilbakemelding vi skal se på som et godt eksempel? 🤔

Vi snakker jo ikke om venner og nære her, men en bedrift/et firma som liksom lever av å formidle (?) og selge produkter, tjenester og seg selv. 

[~ Ada ~]

Shopgirl2014 skrev (16 minutter siden):

Hva er egentlig poenget her? 🤨
Skal vi virkelig lære at det er greit å konfrontere kjærester, venner eller kolleger med påstander om at de har "lite substans", "mangler grunnleggende kunnskap om det meste", "mangler humor og glimt i øyet" og bare driver med "tøv og tull"?

Og dette basert på ett eneste konkret eksempel – at søvnproblemer har vært tatt opp i flere episoder?

Er dette virkelig en tilbakemelding vi skal se på som et godt eksempel? 🤔

Leverandører skal levere kvalitet.

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (24 minutter siden):

Hva er egentlig poenget her? 🤨
Skal vi virkelig lære at det er greit å konfrontere kjærester, venner eller kolleger med påstander om at de har "lite substans", "mangler grunnleggende kunnskap om det meste", "mangler humor og glimt i øyet" og bare driver med "tøv og tull"?

Og dette basert på ett eneste konkret eksempel – at søvnproblemer har vært tatt opp i flere episoder?

Er dette virkelig en tilbakemelding vi skal se på som et godt eksempel? 🤔

Det er da mange eksempler i mailen til @Snødronninga. Mangel på kunnskap, mangel på struktur, det er ikke morsomt osv. Batong svarer at det er vanskelig å være uenig, ergo er de hjertens enig.

Det som er mest trist her er at Caroline og Guri har fått disse tilbakemeldingene mange ganger. På iTunes er det mange gode, konkrete tilbakemeldinger. Caroline leser også her inne. Men i stedet for å ta det til seg, og endre konseptet, så fortsatte de i samme spor til de mistet jobben. De har hatt flere måneder på seg, men det har ikke vært fremgang å spore.

Om det skyldes trass eller manglende evner skal jeg ikke spekulere i. Men jeg synes fremdeles det er rart å bli så opprørt over hva som er en helt saklig og normal tilbakemelding i 2025, men ikke nevne et ord om det uredelige ved å utgi seg for å være del av et redaktørstyrt medium, når det ikke er tilfelle

[Frisk Frosk]

Felis skrev (26 minutter siden):

Det er da mange eksempler i mailen til @Snødronninga. Mangel på kunnskap, mangel på struktur, det er ikke morsomt osv. Batong svarer at det er vanskelig å være uenig, ergo er de hjertens enig.

Det som er mest trist her er at Caroline og Guri har fått disse tilbakemeldingene mange ganger. På iTunes er det mange gode, konkrete tilbakemeldinger. Caroline leser også her inne. Men i stedet for å ta det til seg, og endre konseptet, så fortsatte de i samme spor til de mistet jobben. De har hatt flere måneder på seg, men det har ikke vært fremgang å spore.

Om det skyldes trass eller manglende evner skal jeg ikke spekulere i. Men jeg synes fremdeles det er rart å bli så opprørt over hva som er en helt saklig og normal tilbakemelding i 2025, men ikke nevne et ord om det uredelige ved å utgi seg for å være del av et redaktørstyrt medium, når det ikke er tilfelle

Det virker som om CBE mente det hun sa i forrige podkast - om hun får kritikk for noe så velger hun å gjøre mer av akkurat det samme.

Selv både barn og tenåringer bruker å lære seg at det er en veldig dårlig strategi i lengden, når kritikken kommer av gode grunner og er saklig.

Etter 15 år som "påvirker", siste par år med røde regnskapstall, så er det tydelig at CBE velger samme taktikk som hun selv fortalte om i forrige podkast, som heller ikke ble noen suksess.

Det viser seg gang på gang at det å gjøre dette (fortsette med det de får saklig kritikk for), ikke er bra for businessen.  Og da går det som det går, denne gangen med at Batong ikke kan si seg uenig i saklig kritikk av et produkt. I motsetning til CBE så har Batong tatt ansvar for kritikken og endrer konseptet sitt. Mens CBE fortsetter som før, later som om hun fremdeles er en del av redaktørstyrte Batong.

Merkelig å være så læringsresistent i en alder av nesten 40 år.

[Kollontaj]

De tok ikke tilbakemeldinger på manglende struktur.

De snakket kun om seg selv. 
 

Historiene om dem selv var ikke allmenngyldige.

De var ikke morsomme.

De hadde tydelig rangordning og ikke-morsom agg mellom seg (forsentkomminger). 
 

De henvendte seg ikke til publikum (litt usikker her, men påstår det på bakgrunn av det jeg har lest her og den episoden jeg hørte). 
 

 

[Lineaaa]

Ser nå at hun og Guri gav ut julelåt sammen, men har ikke sett noe som helst om dette i media.  Har det vært noe som helst noen plass om dette? Kom den inn på topp 100? 

[Sandie]

Frisk Frosk skrev (23 timer siden):

Det var oppklarende!

Jeg hadde mine tanker før, og de ble forsterket da CBE og GS skulle til Fredrikstad for å spille inn podkast nå.

Der lager jo allerede Ine Møller Anwar sin podkast i samarbeid med Emilia Wallin, samme EW som CBE hadde et foredrag sammen med, samme EW som snakker om vennskapet til CBE i meldinger på sistnevntes bursdag. Blir veldig overrasket om det ikke er der nå også CBE og GS produserer podkast. Noen som vet?

10. januar skrev jeg et langt innlegg i tråden hvor jeg bl.a. tok opp nettverket CBE og LKE opererer i og med. Det er en salig sammenblanding av forretninger, vennskap og massive mengder med umerkede reklamer for hverandres bedrifter, tjenester og produkter. I dette innlegget tok jeg også opp Emilie Wallin som en del av dette nettverket. Innlegg #102808:

På det tidspunktet visste vi ikke at Batong media hadde avsluttet samarbeidet med CBE og GS...

Uansett hvem CBE og GS nå samarbeider med ang. podkasten så viser de begge to svært dårlig forretningsskikk når de fortsetter med bilder som gir inntrykk av at Batong media fremdeles er produsenter av podkasten. Men overraskende av CBE, det er det ikke, for ulike varianter av uredelig forretningsdrift har dessverre vært varemerket deres i flere år nå. Juks og bedrag, atter en gang.

 

Jeg sier det igjen, om noen som er god venn av GS, så bør hun advares mot videre forretningssamarbeid med CBE og co. Om vennskapet mellom dem er ekte, fortsett med å møtes som nettopp venner. Men samarbeidet GS nå har med CBE er dessverre bare med på å fremstille GS i et dårlig lys, fordi CBE gang på gang viser hvor uprofesjonell og useriøs hun er. Dette skader omdømmet til Guri Schanke, et godt omdømme som hun har jobbet for og opprettholdt gjennom tiår.

Profesjonell som artist og skuespiller ja. Men GS har da i mange år hatt ord på seg for å være en svært krevende primadonna som forventer særbehandling. Det er jo helt tydelig når man ser intervjuer med henne også, at hun virkelig elsker å snakke seg selv opp og har et formidabelt ego. Sikkert grunnen til at hun og CBE har blitt venner. 

[Snødronninga]

Felis skrev (3 timer siden):

Vi lever i 2025, jeg bare nevner det fordi det virker som om noen her inne fremdeles tror at man kan grave seg ned i et hull og unngå å bli eksponert for alt men ikke setter pris på. Og siden vi lever i 2025, så har jeg lyst til å minne om at et av de mest aktuelle problemene i vår tid er ghosting. Da snakker jeg først og fremst om ghosting i kjærlighets- og vennskapsrelasjoner, men også ghosting på arbeidsplassen, studier, i verv osv. Herregud, det er bare å ta en titt på KG og alle de såre og forvirrede innleggene skrevet av folk som blir utestengt, og ikke skjønner hvorfor.

At noen synes det er merkelig at en person tar seg bryet med å fortelle en bedrift hvorfor hun ikke vil lytte på produktet deres, synes jeg er trist. Tvert imot burde vi alle bli flinkere til å si ifra dersom det er noe vi ikke liker. Inkludert tilbakemeldinger til små bedrifter som Batong, som tydelig strever med å finne sin nisje. Ghosting er skadelig og slemt, og burde absolutt ikke oppfordres til. Vi burde alle lære noe av @Snødronninga.

Og hvis du lurer: Bedrifter oppgir mailadressen sin for en grunn. Slike tilbakemeldinger er gull verdt for bedriften. Noen velger å ta det som Batong, og gi et ærlig svar. Andre svarer mer diplomatisk. Men alle bedrifter burde være takknemlige for tilbakemeldingene de får, særlig mindre bedrifter, som ikke har råd til å kjøre store markedsføringskampanjer.

Og så har jeg ingen problemer med å forstå at det svir for CBE at svaret fra Batong ble offentliggjort. Særlig siden hun i flere uker har forledet lytterne sine til å tro at hun fremdeles tilhører et redaktørstyrt medium. Hun hadde nok foretrukket at publikum fremdeles trodde podcasten var innunder beskyttelse av Batong og deres redaktør. Når det gjelder innholdet i mailen antar jeg at hun har hørt det før. Jeg tipper at Batong har vært ærlig med dem, at innholdet ikke holder og at de ikke ser forbedring. Jeg tror ikke Batong bare ghostet dem... Men det er klart det er flaut å få denne tilbakemeldingen på trykk i et nettforum. Jeg har sympati for at det sved og at nattesøvnen kanskje ikke lot seg redde verken ved å si gangetabellen eller tenke på vann i natt.

Bra forklart. 👏 Når det deles noe om CBE som er litt mer oppsiktsvekkende enn det vanlige, så kommer det alltid noen for å sette i gang brukerdebatt. Slår aldri feil.

[Jojo345]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

De tok ikke tilbakemeldinger på manglende struktur.

De snakket kun om seg selv. 
 

Historiene om dem selv var ikke allmenngyldige.

De var ikke morsomme.

De hadde tydelig rangordning og ikke-morsom agg mellom seg (forsentkomminger). 
 

De henvendte seg ikke til publikum (litt usikker her, men påstår det på bakgrunn av det jeg har lest her og den episoden jeg hørte). 
 

 

Hvis jeg hadde gjort som cbe på jobben min, hadde jeg ikke hatt noe jobb. 

 

Ignorere tilbakemeldinger, fortsette i same spor,kjøre eget løp osv

Endret 1. februar av Jojo345

[Stjertmeis]

Jojo345 skrev (33 minutter siden):

Hvis jeg hadde gjort som cbe på jobben min, hadde jeg ikke hatt noe jobb. 

 

Ignorere tilbakemeldinger, fortsette i same spor,kjøre eget løp osv

Mhm. Og CBE er jo et glimrende eksempel på at det samme gjelder også om man driver egen virksomhet. 

Ho har på sett og vis mista jobben. Det er hvert fall ikke mye igjen av den. 

Endret 1. februar av Stjertmeis

[Katten89]

Man kan si mye om vixen, men det at fruen ikke er der eler får pris sier sitt om hvordan det går sånn karrieremessig..

Egentlig var det overraskende å se at batong media faktisk avslutter samarbeid fordi det rett og slett er for dårlig. Hadde ikke sett for meg det

[Minthia]

Shopgirl2014 skrev (3 timer siden):

Hva er egentlig poenget her? 🤨
Skal vi virkelig lære at det er greit å konfrontere kjærester, venner eller kolleger med påstander om at de har "lite substans", "mangler grunnleggende kunnskap om det meste", "mangler humor og glimt i øyet" og bare driver med "tøv og tull"?

Og dette basert på ett eneste konkret eksempel – at søvnproblemer har vært tatt opp i flere episoder?

Er dette virkelig en tilbakemelding vi skal se på som et godt eksempel? 🤔

Snakker du om venninnene dine og kjæresten din her? Eller podcasten "Dette må vi snakke om" som CBE og GS har fått dumpa fra Batong Media fordi den ikke var god nok for deres kvalitetskrav til hva de ønsker å publisere i offentligheten? Som CBE og Guri fortsatt publiserer side om side med med andre podcaster, under falskt flagg for å gi den mer tyngde og backing fra seriøse aktører enn den faktisk har? I konkurranse om lyttere og reklame med andre, tilsvarende produkter? De er jo avhengige av tilbakemelding fra lytterne om hva som fungerer og ikke, særlig når de får så dårlig rating.

Når det gjelder en podcast er lite substans, mangel på grunnleggende kunnskap om det man snakker om og manglende humor særdeles sentralt. Mange podcaster driver riktignok bare med tøys og tull, men de får sin posisjon fordi de er tilsvarende morsomme. At en podcast i seg selv bare er tøys og tull er jo langt verre.

[Kollontaj]

Minthia skrev (1 minutt siden):

Snakker du om venninnene dine og kjæresten din her? Eller podcasten "Dette må vi snakke om" som CBE og GS har fått dumpa fra Batong Media fordi den ikke var god nok for deres kvalitetskrav til hva de ønsker å publisere i offentligheten? Som CBE og Guri fortsatt publiserer side om side med med andre podcaster, under falskt flagg for å gi den mer tyngde og backing fra seriøse aktører enn den faktisk har? I konkurranse om lyttere og reklame med andre, tilsvarende produkter? De er jo avhengige av tilbakemelding fra lytterne om hva som fungerer og ikke, særlig når de får så dårlig rating.

Når det gjelder en podcast er lite substans, mangel på grunnleggende kunnskap om det man snakker om og manglende humor særdeles sentralt. Mange podcaster driver riktignok bare med tøys og tull, men de får sin posisjon fordi de er tilsvarende morsomme. At en podcast i seg selv bare er tøys og tull er jo langt verre.

Godt skrevet. Klart det er rom for tøys og tull, jeg hører på en del sånt også, men da fordi det faktisk er noe å le av, ikke fordi de gapskratter av absolutt ingenting eller at en av dem ble utsatt for det som fremstår som et seksuelt overgrep som ung jente - og det flires. 🥹

[Rev. Revenge]

Shopgirl2014 skrev (4 timer siden):

Hva er egentlig poenget her? 🤨
Skal vi virkelig lære at det er greit å konfrontere kjærester, venner eller kolleger med påstander om at de har "lite substans", "mangler grunnleggende kunnskap om det meste", "mangler humor og glimt i øyet" og bare driver med "tøv og tull"?

Og dette basert på ett eneste konkret eksempel – at søvnproblemer har vært tatt opp i flere episoder?

Er dette virkelig en tilbakemelding vi skal se på som et godt eksempel? 🤔

Innlegget du siterer levner da ingen tvil om hva som er poenget.

Å levere et produkt man ønsker å ha omsetning av som kvalitetsmessig er under pari er det helt greit å gi tilbakemeldinger på. Det snodige her er jo at du forsvarer Berg Eriksens produkt uten å ha hørt en eneste episode, stemmer det?

[Frisk Frosk]

Sandie skrev (3 timer siden):

Profesjonell som artist og skuespiller ja. Men GS har da i mange år hatt ord på seg for å være en svært krevende primadonna som forventer særbehandling. Det er jo helt tydelig når man ser intervjuer med henne også, at hun virkelig elsker å snakke seg selv opp og har et formidabelt ego. Sikkert grunnen til at hun og CBE har blitt venner. 

Jeg har aldri hørt det du forteller, men stemmer det så blir det mer forståelig hvorfor akkurat de to fant hverandre.

Samtidig er det sjelden to slike ev. store egoer takler å ikke stå først, og da spøker det både for kompaniskapet og vennskapet.

Uansett har i det minste GS en lang karriere bak seg som hun har jobbet hardt for. At CBE da forsøker å henge seg på det, det fungerer ikke, men selv det går jo rett inn i bedriftens mønster, få mest mulig uten å legge ned noe seriøst arbeid for det selv.

[Shopgirl2014]

Rev. Revenge skrev (2 timer siden):

Innlegget du siterer levner da ingen tvil om hva som er poenget.

Å levere et produkt man ønsker å ha omsetning av som kvalitetsmessig er under pari er det helt greit å gi tilbakemeldinger på. Det snodige her er jo at du forsvarer Berg Eriksens produkt uten å ha hørt en eneste episode, stemmer det?

Det der er stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri sagt noe verken positivt eller negativt om podcasten.

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (34 minutter siden):

Det der er stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri sagt noe verken positivt eller negativt om podcasten.

Interessant at du beskylder andre for stråmannsaegumentasjon, når du i ditt forrige innlegg satte en negativ tilbakemelding som angikk et kommersielt produkt, i en kontekst som handlet om private relasjoner og dermed begikk en helt klassisk stråmannsargunemtasjon. 

Det var brukerdebatt, nå skal jeg avspore:

I går så jeg Thomas Selzer forklare Trumps støystrategi. Han lager så mye støy om helt tåpelige ting at både medier og publikum glemmer helt av å følge med på de faktiske handlingene hans, som får konsekvenser for folk. Mens mediene skriver om "Gulf of America", får Trump nesten ubemerket fjernet maksprisen på livsviktige medisiner, noe som vil være katastrofalt for mange. 

For å gjøre avsporingen min mer relevant til temaet i tråden, vil jeg trekke paralleller til det som nesten alltid skjer her når noe er spesielt synlig negativt for de som omtales. Noen kommer inn og bidrar med brukerdebatt og søkte sammenligninger for å spore diskusjonen bort fra den aktuelle hendelsen. 

 

Endret 1. februar av FruJohansen

[Rev. Revenge]

Shopgirl2014 skrev (38 minutter siden):

Det der er stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri sagt noe verken positivt eller negativt om podcasten.

Du svarer ikke på spørsmålet om du har hørt podcasten eller ikke, så å beskylde meg for stråmann kan du droppe.

Endret 1. februar av Rev. Revenge

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (27 minutter siden):

Det der er stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri sagt noe verken positivt eller negativt om podcasten.

Nei, det ville jo vært rart, hvis du ikke har hørt den. Jeg har hørt nesten alle episodene og synes @Snødronninga var tilbakeholden i sine beskrivelser.

Jeg vil legge til at jeg aldri kom på tanken å skrive en tilbakemelding til Batong, noe jeg irriterer meg litt over. For jeg skriver kun tilbakemeldinger til samarbeidspartnere som jeg faktisk handler av. Og jeg har hørt mye på Batong, og likt podcastene deres veldig godt.

Men noe skjedde omtrent samtidig som de innlemmet Guri og Caroline i biblioteket sitt. Plutselig fikk jeg et mer negativt syn på Batong. Det kan selvfølgelig ha sammenheng med noe en annen bruker nevner her inne, at podcastene deres ble ensidige og de noen ganger virker som om de forherliger kriminelle mennesker. Det hjalp ikke med den voldsomme dekningen av Jonas-saken, på tross av protester fra pårørende og politi. De ble også dømt i pfu for den dekningen. Dette, sammen med lanseringen av podcasten til C og G, fikk meg til å slutte å lytte til Batongs andre podcaster. Og som tidligere kunde burde jeg selvfølgelig gitt en tilbakemelding på hvorfor de mistet meg. 

Når det er sagt, så fikk jeg tilbake litt av respekten av det svaret Snødronninga mottok. Både at de tar grep og kvitter seg med et elendig produkt, men også at de har ryggrad nok til å innrømme at produktet var elendig. Det får meg til å tro at det har vært en slags oppvåkning i redaksjonen, som kanskje også gjenspeiles i andre aspekter (blant annet det jeg kritiserer her)

Og nettopp denne evnen til å innrømme feil er det så innmari synd at Caroline ikke har! For hadde hun hatt evnen, så hadde hun kanskje tatt til seg tilbakemeldinger tidligere, og endret kurs på den podcasten. Hun har fått veldig mange konkrete tilbakemeldinger på hva som må endres. Jeg tror jo at hun synes podcast er gøy, og at hun gjerne vil få det til. Men det nytter ikke å pøse på med den samme gørra uke etter uke, og så skylde på KG for at hun ikke får 5 stjerner. 

[Shopgirl2014]

FruJohansen skrev (7 minutter siden):

Interessant at du beskylder andre for stråmannsaegumentasjon, når du i ditt forrige innlegg satte en negativ tilbakemelding som angikk et kommersielt produkt, i en kontekst som handlet om private relasjoner og dermed begikk en helt klassisk stråmannsargunemtasjon. 

Det var brukerdebatt, nå skal jeg avspore:

I går så jeg Thomas Selzer forklare Trumps støystrategi. Han lager så mye støy om helt tåpelige ting at både medier og publikum glemmer helt av å følge med på de faktiske handlingene hans, som får konsekvenser for folk. Mens mediene skriver om "Gulf of America", får Trump nesten ubemerket fjernet maksprisen på livsviktige medisiner, noe som vil være katastrofalt for mange. 

For å gjøre avsporingen min mer relevant til temaet i tråden, vil jeg trekke paralleller til det som nesten alltid skjer her når noe er spesielt synlig negativt for de som omtales. Noen kommer inn og bidrar med brukerdebatt og søkte sammenligninger for å spore diskusjonen bort fra den aktuelle hendelsen. 

 

Har du sett innlegget til @Felis som jeg svarte på?

Hvis ikke, kan jeg gjengi litt av det her. Felis skrev:

"Vi lever i 2025, jeg bare nevner det fordi det virker som om noen her inne fremdeles tror at man kan grave seg ned i et hull og unngå å bli eksponert for alt man ikke liker. Og siden vi lever i 2025, så har jeg lyst til å minne om at et av de mest aktuelle problemene i vår tid er ghosting. Da snakker jeg først og fremst om ghosting i kjærlighets- og vennskapsrelasjoner, men også ghosting på arbeidsplassen, studier, i verv osv. Herregud, det er bare å ta en titt på KG og alle de såre og forvirrede innleggene skrevet av folk som blir utestengt, og ikke skjønner hvorfor.

At noen synes det er merkelig at en person tar seg bryet med å fortelle en bedrift hvorfor hun ikke vil lytte på produktet deres, synes jeg er trist. Tvert imot burde vi alle bli flinkere til å si ifra dersom det er noe vi ikke liker. Inkludert tilbakemeldinger til små bedrifter som Batong, som tydelig strever med å finne sin nisje. Ghosting er skadelig og slemt, og burde absolutt ikke oppfordres til. Vi burde alle lære noe av @Snødronninga."

Felis mente altså at vi alle burde lære noe av Snødronninga, også i personlige relasjoner. Jeg er uenig og synes ikke at tilbakemeldingen Snødronninga sendte til Batong Media er et eksempel til etterfølgelse, og det svarte jeg Felis.

Håper det er litt klarere nå! 😊