carolinebergeriksen.no

[Hedy Lamarr]

Shopgirl2014 skrev (2 minutter siden):

Er dette egentlig vanlige og kurante formuleringer? Har du noen konkrete eksempler på at en anmelder faktisk skriver sånn? Jeg kan ikke huske å ha sett en anmeldelse der det står ting som:

• "Hans Olav Lahlum har lite substans"
• "Jo Nesbø er vimsete og har vanskelig for å ordlegge seg"
• "Maja Lunde er en person med overfladiske verdier som mangler kunnskap om det aller meste"
• "Det Steinar Suvatne og Jørgen Gilbrant holder på med er bare tøv og tull"

Forskjellen her er at eksemplene du nevner handler om forfatterens verk – ikke personen. Å si at en forfatter ikke mestrer en sjanger, eller at en karakter ikke er troverdig, er saklig kritikk av innholdet.

Å si at en forfatter er "vimsete", "mangler kunnskap om det aller meste" eller "har lite substans" er derimot en vurdering av personen bak bøkene, ikke teksten i seg selv. Jeg kan ikke huske å ha sett seriøse anmeldelser som bruker den typen karakteristikker. Har du?

At en privatperson som henvender seg til «forlaget» formulerer seg som en proff kritiker kan vi selvsagt ikke forlange. Poenget er at  innholdet i kritikken er den samme, nemlig den at innholdsprodusenten (dvs forfatteren, podcasteren) ikke har kunnskap, dybde, evner etc. gode nok til å levere et lesverdig/høreverdig produkt. Og slike anmeldelser har jeg lest rett som det er. Men du leser kanskje ikke så mange slike hvis du aldri har kommet over det. Det jeg derimot ikke kan huske å ha sett, er at forfatterens forlag har sagt seg enig i den flengende kritikken, slik Batong Media gjorde her. 

For øvrig særs fascinerende at du setter CBE i samme klasse som Lahlum, Nesbø og Lunde et al. Unnskyld at jeg ler. 

[Jobbermedbarn]

Jeg forstår ikke helt denne siste diskusjonen; Batong media som jo har ansvaret for podcasten, sier seg enig i kritikken og har tydeligvis ikke noe i mot hvordan den presenteres og da er det vel helt ok?

[Shopgirl2014]

Hedy Lamarr skrev (11 minutter siden):

At en privatperson som henvender seg til «forlaget» formulerer seg som en proff kritiker kan vi selvsagt ikke forlange. Poenget er at  innholdet i kritikken er den samme, nemlig den at innholdsprodusenten (dvs forfatteren, podcasteren) ikke har kunnskap, dybde, evner etc. gode nok til å levere et lesverdig/høreverdig produkt. Og slike anmeldelser har jeg lest rett som det er. Men du leser kanskje ikke så mange slike hvis du aldri har kommet over det. Det jeg derimot ikke kan huske å ha sett, er at forfatterens forlag har sagt seg enig i den flengende kritikken, slik Batong Media gjorde her. 

For øvrig særs fascinerende at du setter CBE i samme klasse som Lahlum, Nesbø og Lunde et al. Unnskyld at jeg ler. 

Hvis du ser slike anmeldelser hele tiden, burde det vel være lett å finne noen eksempler? 😊 Det var du som dro inn bokanmeldelser og påstod at dette er vanlige formuleringer, så da er det vel opp til deg å bevise det.

Jeg synes Batong Medias svar er skikkelig uprofesjonelt. Uansett hva man mener om kritikken, burde de som selskap klare å håndtere tilbakemeldinger på en mer profesjonell måte – spesielt når det gjelder en tidligere eller nåværende samarbeidspartner. Podcasten "Det må vi snakke om" står fortsatt oppført på nettsidene deres: https://batong.no/podcast

I tillegg har Batong Media blitt felt i PFU to ganger i fjor: https://www.journalisten.no/avhort-felt-i-begge-pfu-sakene-sine/610699 Den ene gangen under tvil, men den andre fellelsen ble vurdert som alvorlig.

For meg sier dette én ting: Batong Media har større problemer enn en podcast noen mener er fjasete.

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (3 minutter siden):

Hvis du ser slike anmeldelser hele tiden, burde det vel være lett å finne noen eksempler? 😊 Det var du som dro inn bokanmeldelser og påstod at dette er vanlige formuleringer, så da er det vel opp til deg å bevise det.

Jeg synes Batong Medias svar er skikkelig uprofesjonelt. Uansett hva man mener om kritikken, burde de som selskap klare å håndtere tilbakemeldinger på en mer profesjonell måte – spesielt når det gjelder en tidligere eller nåværende samarbeidspartner. Podcasten "Det må vi snakke om" står fortsatt oppført på nettsidene deres: https://batong.no/podcast

I tillegg har Batong Media blitt felt i PFU to ganger i fjor: https://www.journalisten.no/avhort-felt-i-begge-pfu-sakene-sine/610699 Den ene gangen under tvil, men den andre fellelsen ble vurdert som alvorlig.

For meg sier dette én ting: Batong Media har større problemer enn en podcast noen mener er fjasete.

Her har du et eksempel på bokanmeldelse som går mye lenger enn @Snødronningas private tilbakemelding til Batong media: https://www.dagbladet.no/bok/denne-boka-er-sa-hinsides-at-jeg-vet-ikke-om-jeg-skal-le-eller-grate/70342764

Men i stedet for å skrive om hva du synes om Batongs  profesjonalitet, så hadde det vært interessant å høre hva du synes om podcasten? Synes du den er morsom? Lærerik? Har den substans?

[Rev. Revenge]

Det er åpenbart at det å kritisere kritikken og måten den er skrevet på er viktigere for @Shopgirl2014. Shopgirl utelater å svare på konkrete spørsmål, og sammenligner uttalelsene mot Berg Eriksen med kjente personer i en helt annen liga enn rosablogger. Det er uvisst hva shopgirl selv mener om Berg Eriksens gjøren og laden, det fremstår ikke særlig viktig å ha en mening om dette, snarere virker det som at enhver kritikk mot Berg Eriksens produkter initierer til kamp. I et landskap som for det meste dreier seg om kritikkverdig adferd er shopgirl utstyrt med et kalibrert kompass som viser vei gjennom usaklig og lemfeldig kritikk, der grammatikk og fullstendige setninger billedlig rødmarkeres for at skribentene får en mulighet til å forbedre seg før de igjen ytrer seg på Kvinneguiden om en påvirker i Sarpsborg som har sett bedre omsetningstall tidligere.

Sånn. Jeg tok den skjulte oppfordringen og skrev en omtale basert på obervasjoner av en karakter i et anonymt nettforum.

[CityCityBangBang]

Strutter av stolthet over eget produkt i hvert fall. 😇

[Margit777]

Snødronninga skrev (På 31.1.2025 den 19.30):

For dere som var nysgjerrige på mailen jeg sendte. 😇

Snilt med 2 i terningkast 😊

[Shopgirl2014]

Felis skrev (9 minutter siden):

Her har du et eksempel på bokanmeldelse som går mye lenger enn @Snødronningas private tilbakemelding til Batong media: https://www.dagbladet.no/bok/denne-boka-er-sa-hinsides-at-jeg-vet-ikke-om-jeg-skal-le-eller-grate/70342764

Men i stedet for å skrive om hva du synes om Batongs  profesjonalitet, så hadde det vært interessant å høre hva du synes om podcasten? Synes du den er morsom? Lærerik? Har den substans?

@Snødronninga spurte meg hva jeg mente om Batong sin reaksjon på e-posten, så jeg svarte på det – enkelt og greit. 😊

Som dere sikkert skjønner, diskuterer jeg med flere personer samtidig her, og det er ganske krevende. Først får jeg kritikk for ikke å svare, og så får jeg kritikk for hva jeg svarer på. Når jeg svarer på et innlegg om bokanmeldelser, blir jeg plutselig beskyldt for å sammenligne CBE og GS med forfattere. Det blir jo litt umulig.

Prøv å huske at jeg bare er én person her, så litt velvilje hadde ikke vært feil. 😉

[Margit777]

Shopgirl2014 skrev (På 31.1.2025 den 20.20):

Å sende en egen e-post til produsenten av en podcast fordi man mener at den ene programlederen mangler substans, er ganske spesielt. De fleste ville nok bare sluttet å høre på og latt lyttertallene tale for seg. Men å faktisk ta seg tid til å skrive til produsenten med argumenter som at programlederen "har overfladiske verdier" og "mangler grunnleggende kunnskap om det aller meste", det må sies å være et engasjement på et helt annet nivå. 🤔😂

De er ikke uenig heller.

[Andrea59]

CityCityBangBang skrev (28 minutter siden):

Strutter av stolthet over eget produkt i hvert fall. 😇

Wow…det er så pinlig…

[enkefru]

Foreslår å droppe dette videre, ikke svar. Det ender bare med at tråden blir stengt pga brukerdebatt, noe som antagelig var formålet med hele gjestevisitten.

[FruRosa]

CityCityBangBang skrev (39 minutter siden):

Strutter av stolthet over eget produkt i hvert fall. 😇

Mei i all verden, kjøkkenbenken er jo i normal høyde!

[~ Ada ~]

Shopgirl2014 skrev (4 timer siden):

@Snødronninga sin tilbakemelding til Batong Media inneholder uttalelser som: "Caroline har lite substans", "Guro er vimsete og har vanskelig for å ordlegge seg", "Caroline er en person med overfladiske verdier som mangler kunnskap om det aller meste", og "det Caroline og Guro holder på med er bare tøv og tull".

Dette virker mer som personkritikk enn en reell vurdering av selve podcasten. Selv om programledernes måte å presentere seg på kan påvirke lytteropplevelsen, er det en forskjell mellom å si "Podcasten mangler dybde og substans" og "Caroline har lite substans".

Det første er en kritikk av innholdet, det andre er en kritikk av personen. Man kan gjerne mene at innholdet er dårlig eller at programlederne ikke gjør en god jobb, men når kritikken går rett på personlighet og karakter, blir det mer personangrep enn konstruktiv tilbakemelding. 

En kan kanskje rette litt opp i tilbakemeldingene fra følgere på Instagram også fra "Så vakker du er😍😍" til "det filteret gir skikkelig plettfri hud😍😍" eller fra "dere fininger!🫶" til "så flott familieillustrasjon!🫶". Da blir det mer fokus på produktet og mindre på person. Når det gjelder den siste, så hadde det vært fint om de i samme slengen byttet ut ekte barn med noen figurer. 

[Margit777]

Snødronninga skrev (På 1.2.2025 den 15.41):

Bra forklart. 👏 Når det deles noe om CBE som er litt mer oppsiktsvekkende enn det vanlige, så kommer det alltid noen for å sette i gang brukerdebatt. Slår aldri feil.

Hver eneste gang. Det er merkelig det der...

[Xmasclovn]

Shopgirl2014 skrev (1 time siden):

Hvis du ser slike anmeldelser hele tiden, burde det vel være lett å finne noen eksempler? 😊 Det var du som dro inn bokanmeldelser og påstod at dette er vanlige formuleringer, så da er det vel opp til deg å bevise det.

Jeg synes Batong Medias svar er skikkelig uprofesjonelt. Uansett hva man mener om kritikken, burde de som selskap klare å håndtere tilbakemeldinger på en mer profesjonell måte – spesielt når det gjelder en tidligere eller nåværende samarbeidspartner. Podcasten "Det må vi snakke om" står fortsatt oppført på nettsidene deres: https://batong.no/podcast

I tillegg har Batong Media blitt felt i PFU to ganger i fjor: https://www.journalisten.no/avhort-felt-i-begge-pfu-sakene-sine/610699 Den ene gangen under tvil, men den andre fellelsen ble vurdert som alvorlig.

For meg sier dette én ting: Batong Media har større problemer enn en podcast noen mener er fjasete.

Larsine Kristiane nå gjentar du deg selv til det uendelige. Ingen er enig med deg. Now move on.

[Shopgirl2014]

Xmasclovn skrev (49 minutter siden):

Larsine Kristiane nå gjentar du deg selv til det uendelige. Ingen er enig med deg. Now move on.

Ser ut som du kanskje har glemt at dette er et offentlig forum, der alle har rett til å delta i diskusjonen. Det er ikke et lukket chatrom for kun utvalgte meninger. For å være klar: Man trenger ikke være LKE for å være uenig med folk i denne tråden.

[Xmasclovn]

Shopgirl2014 skrev (22 minutter siden):

Ser ut som du kanskje har glemt at dette er et offentlig forum, der alle har rett til å delta i diskusjonen. Det er ikke et lukket chatrom for kun utvalgte meninger. For å være klar: Man trenger ikke være LKE for å være uenig med folk i denne tråden.

Ekke forumsjef jeg, og har ikke tenkt å kneble din sårt trengte ytringsfrihet. Med det sagt, hjelper det ikke uansett hvor mange ganger du omformulerer deg eller gjentar seg selv, samt hvor mange stråmenn du drar opp. Du kommer ikke til å få gehør for at du har rett og alle tar feil. Da er det på tide å komme seg videre i livet. Det er flere meninger her, og det vet du vel som er på det diskusjonsforum. Og nei, jeg tror ikke du er PT-Åge, for du formulerer deg bedre enn den bedreviteren som såvidt fullførte vgs.

[Shopgirl2014]

Xmasclovn skrev (4 minutter siden):

Ekke forumsjef jeg, og har ikke tenkt å kneble din sårt trengte ytringsfrihet. Med det sagt, hjelper det ikke uansett hvor mange ganger du omformulerer deg eller gjentar seg selv, samt hvor mange stråmenn du drar opp. Du kommer ikke til å få gehør for at du har rett og alle tar feil. Da er det på tide å komme seg videre i livet. Det er flere meninger her, og det vet du vel som er på det diskusjonsforum. Og nei, jeg tror ikke du er PT-Åge, for du formulerer deg bedre enn den bedreviteren som såvidt fullførte vgs.

Fint å høre at du ikke ønsker å kneble ytringsfrihet – det setter jeg pris på. Når det er sagt, er ikke målet mitt å få alle til å være enige med meg, men å delta i en åpen diskusjon, noe jeg trodde var hele poenget med et forum som dette.

[Xmasclovn]

Shopgirl2014 skrev (Akkurat nå):

Fint å høre at du ikke ønsker å kneble ytringsfrihet – det setter jeg pris på. Når det er sagt, er ikke målet mitt å få alle til å være enige med meg, men å delta i en åpen diskusjon, noe jeg trodde var hele poenget med et forum som dette.

Greit det, men hvor lenge tenker du at man skal diskutere ett og samme tema? Det er åpenbart at kritikken var rettet mot podcast-ansatt CBE og den kunnskapen og kvaliteten hun leverer på jobben der.

[Gjest Tralalalala]

Xmasclovn skrev (12 minutter siden):

Ekke forumsjef jeg, og har ikke tenkt å kneble din sårt trengte ytringsfrihet. Med det sagt, hjelper det ikke uansett hvor mange ganger du omformulerer deg eller gjentar seg selv, samt hvor mange stråmenn du drar opp. Du kommer ikke til å få gehør for at du har rett og alle tar feil. Da er det på tide å komme seg videre i livet. Det er flere meninger her, og det vet du vel som er på det diskusjonsforum. Og nei, jeg tror ikke du er PT-Åge, for du formulerer deg bedre enn den bedreviteren som såvidt fullførte vgs.

Ekke?