carolinebergeriksen.no

[Imblar]

AnnaCotta skrev (13 timer siden):

Hvis de hadde brukt tid og ressurser på skikkelig mat, så ville de naturligvis pepret kontoene sine med dette, tiltrukket seg spons og positiv oppmerksomhet. 

Og det lille de har fått av spons på matfronten; Hello Fresh (?) har ikke akkurat blitt hyppig og innbydende promotert. 

[Imblar]

Synes forøvrig det er veldig talende at hverken Netfit, CBE eller LKE kan vise til én eneste fornøyd, voksen kunde. 

[Xstrella]

Imblar skrev (9 minutter siden):

Synes forøvrig det er veldig talende at hverken Netfit, CBE eller LKE kan vise til én eneste fornøyd, voksen kunde. 

De fleste ser og har forstått at frua løper kun for å bli sett. Showløping. Hvem stivsminker seg og er på photoshoot når de trener? Jo, paret som lever av juks og fanteri. Derfor får de ikke kunder og god respons. 

[Frisk Frosk]

På Netfit.no viser Netfit AS sine eiere den virkelige intensjonen med Netfit, som er å være et lokketilbud til annonsører som tilbys et utstillingsvindu for å annonsere sine produkter helt uten å måtte merke annonsene lovmessig som reklame.

Tar her med den fullstendige siden over poster som ligger ute nå, for å vise omfanget av lovbrudd, uten at jeg må legge hver umerkede annonse i eget innlegg: https://instanavigation.com/user-profile/netfit.no

 

Her er det uten unntak umerkede reklamer. Umerket reklame for både ICIW og TH Run Travel/reisen til Annecy, umerket reklame for Casall, og Bodylabs produkter.

Det er bilder hvor CBEs utseende også er retusjert, uten at noen av reklamene er merket med det heller.

Netfit AS sine eiere bruker Netfit.no som en forlengelse av de reklamesamarbeidene som Treasures AS' eiere har, i hovedsak  CBEno.

Dette er åpenbart en helt bevisst forretningsstrategi fra Netfit AS' eiere, Caroline Berg Eriksen, Lars-Kristian Eriksen, Adrian Paul og Peter & Phil Holding AS.

Lurer på hva daglig leder av Netfit AS, Adrian Paul, har å si til disse konsekvente lovbruddene også han som daglig leder har ansvar for? Adrian Paul som også drev med umerket reklame for Netfit.no på sin instagramkonto - det ble dokumentert i tråden gjentatte ganger i tråden, frem til kritikken ble sterk og AP valgte å gjøre sin IG-konto privat. Men som daglig leder vil også Adrian Paul ha et selvstendig ansvar for de lovbruddene som så systematisk begås på Netfit.no.

 

[Frisk Frosk]

Over tid nå har CBEno også lagt ut en rekke umerkede reklamer for Casall, ikke bare ICIW.

For å bekrefte samarbeidet CBE har med Casall, og ene antrekket som CBE hyppig har drevet umerket reklame for over mange uker nå, både gjennom CBEno og Netfit.no:

https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

Dagens reklame på CBEno.

Utseendet til CBE er her redigert med filterbruk, umerket for retusjert person - lovbrudd, til tross for at hun akkurat i dag til en forandring har merket annonsene som reklame.

[Kollontaj]

Kvalmt! Det lilla settet har CBE annonse for NÅ, altså i samme periode som det vises på den andre reklamekanalen Netfit. Uetisk og ulovlig. 

[Kollontaj]

Sorry for gjentagelsen, postet før jeg så innlegg nr 2 fra deg @Frisk Frosk

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Kvalmt! Det lilla settet har CBE annonse for NÅ, altså i samme periode som det vises på den andre reklamekanalen Netfit. Uetisk og ulovlig. 

Ikke bare det, hun har drevet med denne umerkede reklameserien for Casall i ukesvis, også i sine umerkede reklamer for pt-utdanningen m.m. Det er ikke bare det lilla settet fra samme merke hun har umerkede reklamer for - flere vises på det innlegget som viser poster fra Netfit.

Det er lovbrudd satt i system, hvor ulike bedrifter (med samme eiere) samarbeider om å bryte norsk lov systematisk.

Alle annonsørene som har vært med på dette, f.eks. Casall, ICIW, Bodylab m.fl. er medansvarlig for disse systematiske og omfattende lovbruddene!

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Sorry for gjentagelsen, postet før jeg så innlegg nr 2 fra deg @Frisk Frosk

Jeg tror det å understreke alle lovbruddene Treasures AS/ CBEno og Netfit AS / Netfit.no begår godt kan gjentas.

At media ikke tar fatt i det enorme omfanget disse bedriftseierne har når det kommer til systematiske lovbrudd, det er uforståelig. Spesielt siden "større" fisk, som Peter & Phil Holding AS er medeier i Netfit, og også Adrian Paul, daglig leder av Netfit AS, er medeier i flere treningssenter på Østlandet.

Dette handler ikke om to dårlige influencere som forlengst har hatt sin glanstid, det handler om at de nå systematiserer omfanget av lovbrudd og har samarbeidspartnere og medeiere i Netfit AS som bidrar til å muliggjøre dette.

Ser vi på siste årets umerkede reklamer fra eierne av Netfit AS, LKE og CBE, så er det også så store annonseaktører at det er ubegripelig at media ikke tar sakene av den grunn. Eierne av Netfit AS, CBE og LKE har bl.a. hatt reklame for store aktører som Salomon og Casall, langvarig samarbeid med ICIW, nå også Bodylab. Videre shady er samarbeidet med reiseoperatører som heller ikke merkes som annonser. Alt for å gi et image av at Netfit.no og deres eiere er "store" i markedet. Det skapes et falsk narrativ, og det brukes stadige lovbrudd for å skape dette imaget - for å tiltrekke seg stadig større annonsører.

Siden Netfit.no brukes som en reklamekanal hvor det nesten aldri er merkede reklame, men massive mengder umerkede reklamer, så er dette enkelt for media å finne ut omfanget av.

Media burde også ta tak i det at CBE inngikk et samarbeid med Kontent. Kontent har samarbeid med flere større influencere, som da gjerne også bør ses nøyere etter, og det er også eierforhold mellom noen av Kontent AS' eiere og eiere av Kontent Lab AS https://kontentlab.no/pages/om-kontent-lab

 

Til sammen er dette millionbusiness - og media i Norge tar virkelig ikke sitt samfunnsansvar på alvor når de ikke bruker utdannede og seriøse journalister med kompetanse på bedrift, økonomi, helse på saker om influencere og deres samarbeidspartnere!

Se på årsregnskap til Casall: https://www.proff.no/selskap/casall-norge-as/oslo/klær/IFVKV7B08XE

Kontent: https://www.proff.no/selskap/kontent-as/oslo/reklamebyråer/IF8TUYZ01DI

ICIW: https://www.proff.no/selskap/icaniwill-as/oslo/postordre-internetthandel/IFCIATL10K9

Eier av Bodylab, Scandza: https://www.proff.no/selskap/scandza-norge-as/oslo/produsenter/IERHAN6016D

Peter & Phil Holding AS: https://www.proff.no/selskap/peters-pihl-holding-as/oslo/bedriftsrådgivning/IGHYBU1043Z

TM Klinikken, som CBE har hatt både umerkede og merkede reklamer for over år: https://www.proff.no/selskap/tm-klinikken/fredrikstad/helsetjenester/IF44XHK06Y3 (at det er et firma som driver med kosmetiske inngrep gjør det ekstra bekymringsfullt..)

[Escadamango]

Testa ut snapchat på nett uten innlogging. Har sett story hos flere influensere som jeg vet har reklame, men nå var det ikke en eneste reklame som poppa opp hos noen av dem.  
Er det et smutthull som gjør at vi kan følge med uten å gi de inntekter eller har det ingenting å si? Håper noen vet. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (18 timer siden):

Eneste jeg husker er fire skiver loff med syltetøy før langløp, samt den matpakka med makrell i tomat. 😆

Jeg husker og noe vagt om en lengre løpeøkt/renn i varmen uten vann, som han anbefalte som forsvarlig? 

[Kollontaj]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Jeg husker og noe vagt om en lengre løpeøkt/renn i varmen uten vann, som han anbefalte som forsvarlig? 

Ja, sant det. Han vet vel best. 

[Vitulina]

Escadamango skrev (3 timer siden):

Testa ut snapchat på nett uten innlogging. Har sett story hos flere influensere som jeg vet har reklame, men nå var det ikke en eneste reklame som poppa opp hos noen av dem.  
Er det et smutthull som gjør at vi kan følge med uten å gi de inntekter eller har det ingenting å si? Håper noen vet. 

Jobb med deg selv om å følge den sorten er noe du må

[Escadamango]

Vitulina skrev (47 minutter siden):

Jobb med deg selv om å følge den sorten er noe du må

Wow så nedlatende. Føltes det bra? Da kan du sitere alle som er aktive, for de følger også med. Ikke bare jeg. 😉

[Surikatt]

Frisk Frosk skrev (7 timer siden):

Over tid nå har CBEno også lagt ut en rekke umerkede reklamer for Casall, ikke bare ICIW.

For å bekrefte samarbeidet CBE har med Casall, og ene antrekket som CBE hyppig har drevet umerket reklame for over mange uker nå, både gjennom CBEno og Netfit.no:

https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

Dagens reklame på CBEno.

Utseendet til CBE er her redigert med filterbruk, umerket for retusjert person - lovbrudd, til tross for at hun akkurat i dag til en forandring har merket annonsene som reklame.

Hvor er Forbrukertilsynet ? De har fått utallige tips og de skulle fokusere på reklame i sosiale medier. 

[Skrottefar]

Surikatt skrev (2 minutter siden):

Hvor er Forbrukertilsynet ? De har fått utallige tips og de skulle fokusere på reklame i sosiale medier. 

De har sikkert en stooooooor mappe på de, men virker ikke som om noen gidder å gjøre noe med det, dessverre

 

[Laia]

Nede på 297 000 i dag. 
Igjen; det er så tydelig at det de produserer ikke akkurat slår an.

Tror kanskje det er en grense for hvor lenge folk synes det er interessant å se CBE i topp og bar mage, hver bidige dag og i omtrent alle settinger (i kjelleren, på kjøkkenet, i stua, langs veien osv osv).

[AnnaCotta]

Surikatt skrev (33 minutter siden):

Hvor er Forbrukertilsynet ? De har fått utallige tips og de skulle fokusere på reklame i sosiale medier. 

De har ikke ressurser til å følge med på alle mulige influensere. Det er de ikke rigget for. Norge er et tillitsbasert samfunn der det forventes at de som driver bedrift følger lover og regler vedtatt av storsamfunnet uten at det skal være nødvendig at myndighetene følger dem med argusøyen til en hver tid. Stort sett fungerer det bra, men så er det så noen som spekulerer i mangelen på kontroller og vet å utnytte denne svakheten i systemet.

[Surikatt]

~ Ada ~ skrev (På 25.3.2024 den 15.06):

Ja, du har absolutt gode refleksjoner. Jeg synes bare det er en fascinerende hvor grensene skal gå. Det ville neppe skapt reaksjoner å si at den modellen eller modellene i den reklamen til H&M ser anorektiske ut. Innforstått at du som forbruker finner reklamen uetisk og uønsket, og med det kritiserer H&M. I influenserverden er skillene utydelige. Influenserne både eier, drifter og er selve innholdet. Det blir da forstått som et personangrep og spekulasjon rundt personlig helse om man ytrer det samme.  Det til tross for at de også er en kommersiell aktør og reklamekanal. Denne utviskingen av skille mellom person og bedrift gjør dem etter min mening litt for uangripelige.  Det ér en forskjell på å si at modellen ser anorektisk ut (I dag er det vel mer vanlig å si fronter pro-ana) og å si at modellen har anoreksi. På samme måte er det stor forskjell på å si at noe/noen er narsissistisk/e og det å si at noen har personlighetsforstyrrelsen. Narsissisme finnes overalt i ulik grad og er noe ganske annet enn en diagnose. En må kunne ha to tanker i hodet på en gang, mener jeg, mens det litt for ofte bikker over i enten en (etter min mening) misvisende og overdreven holdning om å respektere noe angivelig personlig som egentlig ikke er personlig men reklame, eller i det usaklige og uetiske der spekulasjoner og fantasi tar overhånd på respektløst vis. Ofte er det overvekt av sistnevnte, så jeg synes det er bra det vies fokus. Samtidig må ikke det aspektet resultere i uforholdsmessig forsiktighet. 

HM merker ihvertfall bildene sine med «retusjert person». 

[AnnaCotta]

Skrottefar skrev (41 minutter siden):

De har sikkert en stooooooor mappe på de, men virker ikke som om noen gidder å gjøre noe med det, dessverre

 

De er for små og betydningsløse. Andre influensere har for lengst passert et tosifret millionbeløp i omsetning.