carolinebergeriksen.no

[Kokoknit]

Kudos til @Felis for igjen veldig underholdende referat!! Jeg blir også smått sjokkert over innholdet i podcasten og at de sier de lytter før publisering.  
 De sier de gjerne vil ha konstruktiv kritikk, jeg har et par gratis tilbakemeldinger og  tips, hvor noen kanskje til og med kan spare Caroline for neste runde med omgangssyke: 

1. Det er ikke frekt å bruke lang tid på offentlig toalett. Det som derimot er dritfrekt er å dra i døra når man vet at noen er der!! Desto mer frekt å gjøre det flere ganger! De som sitter på do og bruker tid er vel smertelig klar over at det kan bli kø, og stort sett redde for at andre skal bli irriterte. For alt du vet kan lyden fra mobilen være et forsøk på å kamuflere lyder man helst ikke vil at andre skal høre… Personlig blir jeg alltid flau hvis jeg drar i en dodør som viser seg å være låst, og får dårlig samvittighet for den som er der fordi jeg vet hvor ubehgelig det er å sitte der da….

 

2. Når vi snakker om frekt er det hinsides frekt ovenfor ALLE på cafeen å i det hele tatt være der når du fortsatt ikke er over inkubasjonsperioden for omgangssyken!!!! 
 

3. Caroline synes det var rart at hun fikk omgangssyken i fjor, enda hun var sååå nøye med å sprite seg. Det er ikke rart i det hele tatt, for sprit dreper ikke norovirus. Man må vaske hendene grundig med vann og såpe hele tiden!! Man må holde den syke isolert i 48 timer etter de er friske igjen før man tar på de samme tingene (med små barn er vel det ganske vanskelig) Og lange fake negler er helt umulig å få rene, så der har man en egen liten doskål på hver finger. 

4. Det hjelper ikke å ha papir i hele doskåla for å unngå bakterier når du allerede har de skitneste hendene i lokalet med de «ombrelakkerte» fake neglene som matcher bunaden. På sykehus er f.eks. Sånne negler forbudt. 

Vær snill med andre som er på do, vask henda grundig med såpe og vann, kvitt deg med de ekle neglene, Og RESPEKTER basic smittevern. 
 

Beklager, kanskje ikke 100 % konstruktive, men å si ifra om dårlige holdninger er også viktig. Jeg blir sint  over at noen i en og samme utgreiing viser at de er så resepktløse overfor andre, og tilsynelatende så redde for smitte selv…..

[Skrottefar]

EmilieH skrev (11 minutter siden):

Noe mer når du først er her? 

Don't hold your breath 😛

[Skrottefar]

Nudeldama skrev (15 minutter siden):

Jeg lurer litt på om noen av de som ivrig har deltatt i tråden har forsøkt å lese de siste sidene med tanke på at kritikken var rettet mot dem.

Nei, da tenker jeg ikke på en pliktskyldig "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg". Jeg tenker på om noen har lest de siste sidene i trådene kun med tanke på hvordan det føltes hvis de var rettet mot en selv.

Er det noen av de som er så ivrig på å kritisere CBE som noen gang reflekterer over hva det er de gjør?

Dersom jeg hadde vært CBE eller LKE og fått den kritikken rettet mot meg, ja, det skal jeg si deg, da hadde jeg faktisk hatt såpass med hjerneceller at jeg hadde forholdt meg til kritikken og reflektert over den, analysert den og forstått den, så enkelt kan det gjøres.....men der nede i >Villa Kulås, nei, der er det ikke så enkelt 😛

[Klink]

Jeg syns det er sært å høre en podcast en ikke liker, skrive et referat for at resten av gjengen skal kunne gjøre narr , si at de aaaaldri hadde hørt på selv og applaudere brukeren som skrev referatet. Altså ! 

[Frisk Frosk]

Nudeldama skrev (Akkurat nå):

Jeg lurer litt på om noen av de som ivrig har deltatt i tråden har forsøkt å lese de siste sidene med tanke på at kritikken var rettet mot dem.

Nei, da tenker jeg ikke på en pliktskyldig "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg". Jeg tenker på om noen har lest de siste sidene i trådene kun med tanke på hvordan det føltes hvis de var rettet mot en selv.

Er det noen av de som er så ivrig på å kritisere CBE som noen gang reflekterer over hva det er de gjør?

Selvfølgelig, hver eneste gang jeg skriver noe på nett reflekterer jeg over det jeg skriver og hva jeg i en slik tråd er delaktig i. Det tror jeg de aller fleste her også gjør, noe man ser ut fra alle de saklige innleggene.

I min jobb har jeg alltid bedt de som betaler for å komme til meg om at hvis det er noe som helst de ikke er fornøyd med, enten det er hvordan jeg møter dem, hvordan jeg utfører min jobb, følger dem opp, eller bare min væremåte, så vil jeg sette pris på tilbakemeldinger og kritikk av det. Jeg har alltid lovet at hvis jeg får en slik tilbakemelding så vil jeg takke for den og reflektere over den. Jeg har forklart at en del av min jobb er å holde meg oppdatert og være dyktig i faget, og at jeg alltid er ute etter å bli bedre og utvikle meg, og at beste måten jeg kan gjøre det på (foruten alt jeg gjør for å være oppdatert og reflektere over egen yrkesutøvelse og ha kollegiale fagdiskusjoner og -refleksjoner), det er å få tilbakemeldinger og ev. kritikk fra de som betaler meg for mine tjenester. Jeg har lovet å alltid ta tilbakemeldinger på alvor, og ha en saktlig dialog med den som gir meg tilbakemeldinger, og at jeg også i et slikt til felle vil takke vedkommende - fordi ved å komme til meg med det som også er mindre positivt, så gir den personen meg en gave i form av at jeg får en mulighet til å bli bedre i faget mitt og/eller i hvordan jeg omgås de som tross alt betaler slik at jeg tjener penger. Jeg har også sagt at hvis noen ikke er fornøyd med det arbeidet jeg gjør, og ønsker å gå til andre, så håper jeg de vil være åpen med meg om det også, slik at jeg kanskje kan lære hva jeg kan endre eller bli bedre på - og jeg har lovet at jeg i en slik situasjon skal gjøre mitt beste med å anbefale en eller flere andre fagpersoner som jeg vet er svært dyktige i faget sitt.

Dette har vært en selvfølgelig måte å jobbe på for meg, for det er ved å gjøre et godt faglig arbeid, være et godt medmenneske og formidle sunne verdier og råd, og reflektere over hva som kan gjøre meg bedre, at jeg kunne skape så gode resultater. Jeg er i endring og i livslang læring, jeg tilpasser meg endringer og tilbakemeldinger.

Den som tror han er ferdig utlært er ikke utlært, bare ferdig. Mye sannhet i det, en sannhet som CBE burde ta til seg...

Du sier at vi ikke kan svare "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg" (om vi selv var utsatt for en slik kritikk som den i denne tråden). Det er jo akkurat det som er det de aller fleste normalt oppegående personer gjør - slik jeg beskrev over. Begår man lovbrudd og får advarsler pga. dette, da slutter man å gjøre slike lovbrudd. Får man massiv informasjon om at barneeksponering er skadelig for barn, ikke respekterer barns egne rettigheter og til og med kan sette barn i risiko eller fare for kriminelle handlinger - da slutter man selvfølgelig med å eksponere egne barn. Får man fagfolk som uttaler seg hvor skadelig det er om man konstant fronter et helseskadelig forhold til kropp, trening og kosthold og utseende, da vil fornuftige personer slutte med det. Fornuftige bedriftseiere vil forstå at å ikke endre seg unektelig vil føre til dårligere omdømme, som igjen på sikt fører til lavere inntekter.

Det å tilpasse seg samfunnet man lever i, det er jo det både vanlige folk og bedrifter må gjøre hele tiden. Ingen grunn til at det skal være annerledes for Treasure AS, Netfit og deres eiere.

 

CBE har 10+ år med saklige tilbakemeldinger på sin uetiske og tidvis ulovlige forretningsvirksomhet. Hun/de har fått saklig kritikk, hun/de har fått utallige gode råd, hun/de har helt gratis fått markedsanalyse og innholdsråd for å holde seg oppdatert, verdt millioner - om de hadde giddet å legge litt innsats i å følge med i tiden og tilpasse seg markedet.

Men istedenfor å reflektere over den saklige og berettigede kritikken så har Treasure AS med sine eiere valgt å gjøre det stikk motsatte, kalle saklig kritikk og gode råd for hets og hat. Og de har valgt å fortsette på samme måte som de alltid har gjort. Selv når tallenes tale er klare når det kommer til hvor mye de har tapt på få år økonomisk, så går CBE ut i egen podkast og erklærer stolt at hvis hun får kritikk, da hører hun ikke på det, tvert om, hun velger da å gjøre enda mye mer av akkurat det hun blir kritisert for å gjøre.

Det er selvfølgelig en rett CBE har (bortsett fra lovbruddene som stadig gjentas...), men smart er det jo ikke, når hennes konkurrenter i markedet sklir fra henne, nye kommer til og tjener langt mer enn de selv gjør nå.

Når man har en jobb hvor "yrkestittel" er influencer/påvirker, da må man jobbe for å holde seg aktuell, man må følge med i tiden, man må hele tiden søke kunnskap og være oppdatert, man må ha nese for hva markedet og kundene ønsker. Men istedenfor å gjøre dette har Treasure AS gått stikk motsatt vei, de er akterutseilte, de følger ikke med i tiden, de benekter fagfolks kunnskap og erfaring, de kommer haltende etter noe andre influencere har suksess med. Men der vellykkede influencere jobber hardt og planmessig for å skape aktuelt innhold, der gir Treasure AS og CBE inntrykk av at de ikke en gang gidder å prøve, men forventer f.eks. å tjene penger på at to damer nærmere 40 år helt uten mål, helt uforberedt, stadig snakker om bæsj og spy og nå også egen russefeiring under fanen "nyheter".

At det kan være voldsomt å ta til seg alt dette for bedriftseierne, det har jeg forståelse for. Men så lenge de velger å forsøke å tjene penger på uetisk innhold, løgner, helsefarlig innhold, barneeksponering blandet med seksualiserte bilder av mor og lignende - da velger de også selv helt bevisst å få all denne saklige kritikken ang. bedriftsvirksomheten. For faktum er - som vi har sett fra andre tråder om influencere på forumet - når bedrifter som dette begynner å drive forretningene sine på en forsvarlig og lovmessig måte som ikke skader andre mennesker, da stilner også den kritikken, fordi det ikke lenger er mer å kritisere.

Men så lenge bedriftseierne i Treasures AS' kanaler fortsetter å fronte thinspo, barneeksponering midt mellom seksualisert innhold av bedriftseiers kropp, bildejuks, løgner og stadige lovbrudd - da må de også forvente at slikt blir saklig og berettiget kritisert for dette.

Den berettigede kritikken av disse bedriftskanalen, den vil ikke stoppe før bedriftesierne endrer kurs.

Pr. i dag sitter de i et morkent skip som snart ikke kan holde seg flytende. Det smarteste å gjøre da er å gå i land, finne ut hvordan man kan skaffe seg kunnskap nok til å bygge seg et nytt skip eller reparere det morkne. Å nekte å høre på alle som roper om at dette vil gå galt om ikke dette endres, og kalle dem for hetsere og hatere, de som forsøker å hindre at personer blir skadet i et uunngåelig skipsforlis (om noe ikke endres drastisk og kunnskap skaffes), det er mildt sagt feilplassert skyld.

[skruf]

PistolStar skrev (13 timer siden):

Dette er faktisk helt sykt. For dere som ikke har sett det, dette bildet er fra en videosnutt på story og hunden slikker ikke bare på isen, men biter over hele greia (inkludert sjokoladen). Denne hunden er heldigvis stor og overlever nok den mengden, men... Hva faen!?? Hvem gjør sånt frivillig mot hunden sin?😵

Hunder skal heller ikke a nøtter….noe denne isen har.

Jeg har hatt hund i tilsammen 14 år, er ganske svak i hjertet når der kommer til tigging, men jeg har aldri gitt de noe som er giftig eller skadelig for hunden min, er for glad i den til å gi den noe jeg vet ikke er bra- CBE og LKE er ikke førstehundseiere og ikke vet bedre, de hadde hver sin hund da de møttes. Og hadde vel de hundene helt til i forfjor.

Og den der; «der er bare en liten bit» er ingen unnskyldning; man vet aldri hvor grensen går. Caroline har flere ganger lagt ut film av at Ozo slikker ut av bakebollen etter at hun har bakt sjokoladekake (som det ofte er mørk kakao i, og Jo mørkere sjokolade/kakao, jo verre er det med giftstoffer)

Nøtter. Nøtter med mye fett, som valnøtter, macadamianøtter og peanøtter, bør man ikke gi til hunder. Dette kan skade fordøyelses- og nervesystemet og musklene til hunden. Nøtter er ikke giftig for hunder, men kan gi dårlig mage

Endret 13. mai 2023 av skruf

[Skrottefar]

Klink skrev (18 minutter siden):

Jeg syns det er sært å høre en podcast en ikke liker, skrive et referat for at resten av gjengen skal kunne gjøre narr , si at de aaaaldri hadde hørt på selv og applaudere brukeren som skrev referatet. Altså ! 

Og problemet er?
Nok et forsøk på å ta CBE i forsvar, som alltid?

[Hunter7]

13 minutter siden, Frisk Frosk said:

Selvfølgelig, hver eneste gang jeg skriver noe på nett reflekterer jeg over det jeg skriver og hva jeg i en slik tråd er delaktig i. Det tror jeg de aller fleste her også gjør, noe man ser ut fra alle de saklige innleggene.

I min jobb har jeg alltid bedt de som betaler for å komme til meg om at hvis det er noe som helst de ikke er fornøyd med, enten det er hvordan jeg møter dem, hvordan jeg utfører min jobb, følger dem opp, eller bare min væremåte, så vil jeg sette pris på tilbakemeldinger og kritikk av det. Jeg har alltid lovet at hvis jeg får en slik tilbakemelding så vil jeg takke for den og reflektere over den. Jeg har forklart at en del av min jobb er å holde meg oppdatert og være dyktig i faget, og at jeg alltid er ute etter å bli bedre og utvikle meg, og at beste måten jeg kan gjøre det på (foruten alt jeg gjør for å være oppdatert og reflektere over egen yrkesutøvelse og ha kollegiale fagdiskusjoner og -refleksjoner), det er å få tilbakemeldinger og ev. kritikk fra de som betaler meg for mine tjenester. Jeg har lovet å alltid ta tilbakemeldinger på alvor, og ha en saktlig dialog med den som gir meg tilbakemeldinger, og at jeg også i et slikt til felle vil takke vedkommende - fordi ved å komme til meg med det som også er mindre positivt, så gir den personen meg en gave i form av at jeg får en mulighet til å bli bedre i faget mitt og/eller i hvordan jeg omgås de som tross alt betaler slik at jeg tjener penger. Jeg har også sagt at hvis noen ikke er fornøyd med det arbeidet jeg gjør, og ønsker å gå til andre, så håper jeg de vil være åpen med meg om det også, slik at jeg kanskje kan lære hva jeg kan endre eller bli bedre på - og jeg har lovet at jeg i en slik situasjon skal gjøre mitt beste med å anbefale en eller flere andre fagpersoner som jeg vet er svært dyktige i faget sitt.

Dette har vært en selvfølgelig måte å jobbe på for meg, for det er ved å gjøre et godt faglig arbeid, være et godt medmenneske og formidle sunne verdier og råd, og reflektere over hva som kan gjøre meg bedre, at jeg kunne skape så gode resultater. Jeg er i endring og i livslang læring, jeg tilpasser meg endringer og tilbakemeldinger.

Den som tror han er ferdig utlært er ikke utlært, bare ferdig. Mye sannhet i det, en sannhet som CBE burde ta til seg...

Du sier at vi ikke kan svare "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg" (om vi selv var utsatt for en slik kritikk som den i denne tråden). Det er jo akkurat det som er det de aller fleste normalt oppegående personer gjør - slik jeg beskrev over. Begår man lovbrudd og får advarsler pga. dette, da slutter man å gjøre slike lovbrudd. Får man massiv informasjon om at barneeksponering er skadelig for barn, ikke respekterer barns egne rettigheter og til og med kan sette barn i risiko eller fare for kriminelle handlinger - da slutter man selvfølgelig med å eksponere egne barn. Får man fagfolk som uttaler seg hvor skadelig det er om man konstant fronter et helseskadelig forhold til kropp, trening og kosthold og utseende, da vil fornuftige personer slutte med det. Fornuftige bedriftseiere vil forstå at å ikke endre seg unektelig vil føre til dårligere omdømme, som igjen på sikt fører til lavere inntekter.

Det å tilpasse seg samfunnet man lever i, det er jo det både vanlige folk og bedrifter må gjøre hele tiden. Ingen grunn til at det skal være annerledes for Treasure AS, Netfit og deres eiere.

 

CBE har 10+ år med saklige tilbakemeldinger på sin uetiske og tidvis ulovlige forretningsvirksomhet. Hun/de har fått saklig kritikk, hun/de har fått utallige gode råd, hun/de har helt gratis fått markedsanalyse og innholdsråd for å holde seg oppdatert, verdt millioner - om de hadde giddet å legge litt innsats i å følge med i tiden og tilpasse seg markedet.

Men istedenfor å reflektere over den saklige og berettigede kritikken så har Treasure AS med sine eiere valgt å gjøre det stikk motsatte, kalle saklig kritikk og gode råd for hets og hat. Og de har valgt å fortsette på samme måte som de alltid har gjort. Selv når tallenes tale er klare når det kommer til hvor mye de har tapt på få år økonomisk, så går CBE ut i egen podkast og erklærer stolt at hvis hun får kritikk, da hører hun ikke på det, tvert om, hun velger da å gjøre enda mye mer av akkurat det hun blir kritisert for å gjøre.

Det er selvfølgelig en rett CBE har (bortsett fra lovbruddene som stadig gjentas...), men smart er det jo ikke, når hennes konkurrenter i markedet sklir fra henne, nye kommer til og tjener langt mer enn de selv gjør nå.

Når man har en jobb hvor "yrkestittel" er influencer/påvirker, da må man jobbe for å holde seg aktuell, man må følge med i tiden, man må hele tiden søke kunnskap og være oppdatert, man må ha nese for hva markedet og kundene ønsker. Men istedenfor å gjøre dette har Treasure AS gått stikk motsatt vei, de er akterutseilte, de følger ikke med i tiden, de benekter fagfolks kunnskap og erfaring, de kommer haltende etter noe andre influencere har suksess med. Men der vellykkede influencere jobber hardt og planmessig for å skape aktuelt innhold, der gir Treasure AS og CBE inntrykk av at de ikke en gang gidder å prøve, men forventer f.eks. å tjene penger på at to damer nærmere 40 år helt uten mål, helt uforberedt, stadig snakker om bæsj og spy og nå også egen russefeiring under fanen "nyheter".

At det kan være voldsomt å ta til seg alt dette for bedriftseierne, det har jeg forståelse for. Men så lenge de velger å forsøke å tjene penger på uetisk innhold, løgner, helsefarlig innhold, barneeksponering blandet med seksualiserte bilder av mor og lignende - da velger de også selv helt bevisst å få all denne saklige kritikken ang. bedriftsvirksomheten. For faktum er - som vi har sett fra andre tråder om influencere på forumet - når bedrifter som dette begynner å drive forretningene sine på en forsvarlig og lovmessig måte som ikke skader andre mennesker, da stilner også den kritikken, fordi det ikke lenger er mer å kritisere.

Men så lenge bedriftseierne i Treasures AS' kanaler fortsetter å fronte thinspo, barneeksponering midt mellom seksualisert innhold av bedriftseiers kropp, bildejuks, løgner og stadige lovbrudd - da må de også forvente at slikt blir saklig og berettiget kritisert for dette.

Den berettigede kritikken av disse bedriftskanalen, den vil ikke stoppe før bedriftesierne endrer kurs.

Pr. i dag sitter de i et morkent skip som snart ikke kan holde seg flytende. Det smarteste å gjøre da er å gå i land, finne ut hvordan man kan skaffe seg kunnskap nok til å bygge seg et nytt skip eller reparere det morkne. Å nekte å høre på alle som roper om at dette vil gå galt om ikke dette endres, og kalle dem for hetsere og hatere, de som forsøker å hindre at personer blir skadet i et uunngåelig skipsforlis (om noe ikke endres drastisk og kunnskap skaffes), det er mildt sagt feilplassert skyld.

Beklager, men erfaringsmessig taler du her for døve ører. Brukeren du siterte er ikke i nærheten av interessert i (det gode) svaret ditt, men langt mer å hovere med sin egen (akk så overraskende ...) selvtilfredshet. 

[EmilieH]

skruf skrev (1 minutt siden):

Hunder skal heller ikke a nøtter….noe denne isen har.

Jeg har hatt hund i tilsammen 14 år, er ganske svak i hjertet når der kommer til tigging, men jeg har aldri gitt de noe som er giftig eller skadelig for hunden min, er for glad i den til å gi den noe jeg vet ikke er bra- CBE og LKE er ikke førstehundseiere og ikke vet bedre, de hadde hver sin hund da de møttes. Og hadde vel de hundene helt til i forfjor.

Og den der; «der er bare en liten bit» er ingen unnskyldning; man vet aldri hvor grensen går. Caroline har flere ganger lagt ut film av at Ozo skikker ut av bakebollen etter at hun har bakt sjokoladekake (som det ofte er mørk kakao i, og Jo mørkere sjokolade/kakao, jo verre er det med giftstoffer)

Nøtter. Nøtter med mye fett, som valnøtter, macadamianøtter og peanøtter, bør man ikke gi til hunder. Dette kan skade fordøyelses- og nervesystemet og musklene til hunden. Nøtter er ikke giftig for hunder, men kan gi dårlig mage

Lurer nesten på om hun gjør det på trass for å få mer tilbakemeldinger og dermed mer klikk? Alle vet vel at det ikke er bra for hunder med nøtter og sjokolade 

[Frisk Frosk]

Hunter7 skrev (2 minutter siden):

Beklager, men erfaringsmessig taler du her for døve ører. Brukeren du siterte er ikke i nærheten av interessert i (det gode) svaret ditt, men langt mer å hovere med sin egen (akk så overraskende ...) selvtilfredshet. 

I know

Men måten det spørres på tolker jeg som et forsøk på å gjøre bedriftseierne av denne millionbedriften til "ofre" for "hetsere og hatere" på KG.

Det velger jeg å møte med saklig argumentering, slik at det ikke får stå uimotsagt, men ferdig nå

[Klink]

Skrottefar skrev (4 minutter siden):

Og problemet er?
Nok et forsøk på å ta CBE i forsvar, som alltid?

Næh, firmaet kan dø ut for meg. Det gjør det nok med tid og stunder også. 

[Nudeldama]

Klink skrev (37 minutter siden):

Jeg syns det er sært å høre en podcast en ikke liker, skrive et referat for at resten av gjengen skal kunne gjøre narr , si at de aaaaldri hadde hørt på selv og applaudere brukeren som skrev referatet. Altså ! 

Hysj, ikke still spørsmål. Bare godta. Det finnes ikke latterliggjøring i denne tråden, bare saklig kritikk.

Du ser hva som skjer hvis man våger å mene noe annet... 

[Andrea59]

1 hour ago, Kokoknit said:

Kudos til @Felis for igjen veldig underholdende referat!! Jeg blir også smått sjokkert over innholdet i podcasten og at de sier de lytter før publisering.  
 De sier de gjerne vil ha konstruktiv kritikk, jeg har et par gratis tilbakemeldinger og  tips, hvor noen kanskje til og med kan spare Caroline for neste runde med omgangssyke: 

1. Det er ikke frekt å bruke lang tid på offentlig toalett. Det som derimot er dritfrekt er å dra i døra når man vet at noen er der!! Desto mer frekt å gjøre det flere ganger! De som sitter på do og bruker tid er vel smertelig klar over at det kan bli kø, og stort sett redde for at andre skal bli irriterte. For alt du vet kan lyden fra mobilen være et forsøk på å kamuflere lyder man helst ikke vil at andre skal høre… Personlig blir jeg alltid flau hvis jeg drar i en dodør som viser seg å være låst, og får dårlig samvittighet for den som er der fordi jeg vet hvor ubehgelig det er å sitte der da….

 

2. Når vi snakker om frekt er det hinsides frekt ovenfor ALLE på cafeen å i det hele tatt være der når du fortsatt ikke er over inkubasjonsperioden for omgangssyken!!!! 
 

3. Caroline synes det var rart at hun fikk omgangssyken i fjor, enda hun var sååå nøye med å sprite seg. Det er ikke rart i det hele tatt, for sprit dreper ikke norovirus. Man må vaske hendene grundig med vann og såpe hele tiden!! Man må holde den syke isolert i 48 timer etter de er friske igjen før man tar på de samme tingene (med små barn er vel det ganske vanskelig) Og lange fake negler er helt umulig å få rene, så der har man en egen liten doskål på hver finger. 

4. Det hjelper ikke å ha papir i hele doskåla for å unngå bakterier når du allerede har de skitneste hendene i lokalet med de «ombrelakkerte» fake neglene som matcher bunaden. På sykehus er f.eks. Sånne negler forbudt. 

Vær snill med andre som er på do, vask henda grundig med såpe og vann, kvitt deg med de ekle neglene, Og RESPEKTER basic smittevern. 
 

Beklager, kanskje ikke 100 % konstruktive, men å si ifra om dårlige holdninger er også viktig. Jeg blir sint  over at noen i en og samme utgreiing viser at de er så resepktløse overfor andre, og tilsynelatende så redde for smitte selv…..

Enig i det meste - men jeg forsto det som at hun dro i døra ut fra rommet, for å lage lyd og tilkjennegi at hun var der. Ikke at hun røsket i bås-døren…det virker i alle fall mer sannsynlig, synes jeg (og noe jeg kunne gjort selv)…

[Dama_i_Domus]

Den isen hun lar hunden smake på inneholder vel også xylitol som er kjempegiftig for hunder… Smart!

[loffen]

Nudeldama skrev (1 time siden):

Hysj, ikke still spørsmål. Bare godta. Det finnes ikke latterliggjøring i denne tråden, bare saklig kritikk.

Du ser hva som skjer hvis man våger å mene noe annet... 

Jamen, du mener jo ikke noe!

Du er jo kun her for å kritisere andre brukere, som har en mening!  Gaaahhh

[loffen]

Selv synes jeg det er fullstendig meningsløst å diskutere bæsj og spy, og tro at andre vil høre på. Forstår ikke at dette er et yrke..

Også er man mobber, hetser, eller troll om man synes det.

[Isild]

Podcasten hadde vært morsom om den var ment å være parodisk (de høres jo ut som to stereotype bablende blondinevitser) 

Men, dette er hverken ironi eller parodi tydeligvis. 

Hvorfor holde munn og la folk tro at du er dum, når du kan åpne den og fjerne enhver tvil

Endret 13. mai 2023 av Isild

[Surikatt]

Klink skrev (6 timer siden):

Jeg syns det er sært å høre en podcast en ikke liker, skrive et referat for at resten av gjengen skal kunne gjøre narr , si at de aaaaldri hadde hørt på selv og applaudere brukeren som skrev referatet. Altså ! 

Man kan ikke diskutere noe uten å sette seg inn i hva man diskuterer. 

[Hallepalle2]

Nudeldama skrev (7 timer siden):

Jeg lurer litt på om noen av de som ivrig har deltatt i tråden har forsøkt å lese de siste sidene med tanke på at kritikken var rettet mot dem.

Nei, da tenker jeg ikke på en pliktskyldig "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg". Jeg tenker på om noen har lest de siste sidene i trådene kun med tanke på hvordan det føltes hvis de var rettet mot en selv.

Er det noen av de som er så ivrig på å kritisere CBE som noen gang reflekterer over hva det er de gjør?

Kritikken rettes mot innholdet på en åpen og offentlig kanal. Når man lager et innhold basert på ens eget fødenavn så må man forvente tilbakemeldinger på det. 

[Aricia]

Nudeldama skrev (6 timer siden):

Hysj, ikke still spørsmål. Bare godta. Det finnes ikke latterliggjøring i denne tråden, bare saklig kritikk.

Du ser hva som skjer hvis man våger å mene noe annet... 

Innlegget under skjer. Du har visst glemt å svare på det, argument for argument.

Eller: Skulle alle bare godta innlegget ditt, ikke svare? Tok de ikke regi?

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

Selvfølgelig, hver eneste gang jeg skriver noe på nett reflekterer jeg over det jeg skriver og hva jeg i en slik tråd er delaktig i. Det tror jeg de aller fleste her også gjør, noe man ser ut fra alle de saklige innleggene.

I min jobb har jeg alltid bedt de som betaler for å komme til meg om at hvis det er noe som helst de ikke er fornøyd med, enten det er hvordan jeg møter dem, hvordan jeg utfører min jobb, følger dem opp, eller bare min væremåte, så vil jeg sette pris på tilbakemeldinger og kritikk av det. Jeg har alltid lovet at hvis jeg får en slik tilbakemelding så vil jeg takke for den og reflektere over den. Jeg har forklart at en del av min jobb er å holde meg oppdatert og være dyktig i faget, og at jeg alltid er ute etter å bli bedre og utvikle meg, og at beste måten jeg kan gjøre det på (foruten alt jeg gjør for å være oppdatert og reflektere over egen yrkesutøvelse og ha kollegiale fagdiskusjoner og -refleksjoner), det er å få tilbakemeldinger og ev. kritikk fra de som betaler meg for mine tjenester. Jeg har lovet å alltid ta tilbakemeldinger på alvor, og ha en saktlig dialog med den som gir meg tilbakemeldinger, og at jeg også i et slikt til felle vil takke vedkommende - fordi ved å komme til meg med det som også er mindre positivt, så gir den personen meg en gave i form av at jeg får en mulighet til å bli bedre i faget mitt og/eller i hvordan jeg omgås de som tross alt betaler slik at jeg tjener penger. Jeg har også sagt at hvis noen ikke er fornøyd med det arbeidet jeg gjør, og ønsker å gå til andre, så håper jeg de vil være åpen med meg om det også, slik at jeg kanskje kan lære hva jeg kan endre eller bli bedre på - og jeg har lovet at jeg i en slik situasjon skal gjøre mitt beste med å anbefale en eller flere andre fagpersoner som jeg vet er svært dyktige i faget sitt.

Dette har vært en selvfølgelig måte å jobbe på for meg, for det er ved å gjøre et godt faglig arbeid, være et godt medmenneske og formidle sunne verdier og råd, og reflektere over hva som kan gjøre meg bedre, at jeg kunne skape så gode resultater. Jeg er i endring og i livslang læring, jeg tilpasser meg endringer og tilbakemeldinger.

Den som tror han er ferdig utlært er ikke utlært, bare ferdig. Mye sannhet i det, en sannhet som CBE burde ta til seg...

Du sier at vi ikke kan svare "Da ville jeg endret hvordan jeg oppførte meg" (om vi selv var utsatt for en slik kritikk som den i denne tråden). Det er jo akkurat det som er det de aller fleste normalt oppegående personer gjør - slik jeg beskrev over. Begår man lovbrudd og får advarsler pga. dette, da slutter man å gjøre slike lovbrudd. Får man massiv informasjon om at barneeksponering er skadelig for barn, ikke respekterer barns egne rettigheter og til og med kan sette barn i risiko eller fare for kriminelle handlinger - da slutter man selvfølgelig med å eksponere egne barn. Får man fagfolk som uttaler seg hvor skadelig det er om man konstant fronter et helseskadelig forhold til kropp, trening og kosthold og utseende, da vil fornuftige personer slutte med det. Fornuftige bedriftseiere vil forstå at å ikke endre seg unektelig vil føre til dårligere omdømme, som igjen på sikt fører til lavere inntekter.

Det å tilpasse seg samfunnet man lever i, det er jo det både vanlige folk og bedrifter må gjøre hele tiden. Ingen grunn til at det skal være annerledes for Treasure AS, Netfit og deres eiere.

 

CBE har 10+ år med saklige tilbakemeldinger på sin uetiske og tidvis ulovlige forretningsvirksomhet. Hun/de har fått saklig kritikk, hun/de har fått utallige gode råd, hun/de har helt gratis fått markedsanalyse og innholdsråd for å holde seg oppdatert, verdt millioner - om de hadde giddet å legge litt innsats i å følge med i tiden og tilpasse seg markedet.

Men istedenfor å reflektere over den saklige og berettigede kritikken så har Treasure AS med sine eiere valgt å gjøre det stikk motsatte, kalle saklig kritikk og gode råd for hets og hat. Og de har valgt å fortsette på samme måte som de alltid har gjort. Selv når tallenes tale er klare når det kommer til hvor mye de har tapt på få år økonomisk, så går CBE ut i egen podkast og erklærer stolt at hvis hun får kritikk, da hører hun ikke på det, tvert om, hun velger da å gjøre enda mye mer av akkurat det hun blir kritisert for å gjøre.

Det er selvfølgelig en rett CBE har (bortsett fra lovbruddene som stadig gjentas...), men smart er det jo ikke, når hennes konkurrenter i markedet sklir fra henne, nye kommer til og tjener langt mer enn de selv gjør nå.

Når man har en jobb hvor "yrkestittel" er influencer/påvirker, da må man jobbe for å holde seg aktuell, man må følge med i tiden, man må hele tiden søke kunnskap og være oppdatert, man må ha nese for hva markedet og kundene ønsker. Men istedenfor å gjøre dette har Treasure AS gått stikk motsatt vei, de er akterutseilte, de følger ikke med i tiden, de benekter fagfolks kunnskap og erfaring, de kommer haltende etter noe andre influencere har suksess med. Men der vellykkede influencere jobber hardt og planmessig for å skape aktuelt innhold, der gir Treasure AS og CBE inntrykk av at de ikke en gang gidder å prøve, men forventer f.eks. å tjene penger på at to damer nærmere 40 år helt uten mål, helt uforberedt, stadig snakker om bæsj og spy og nå også egen russefeiring under fanen "nyheter".

At det kan være voldsomt å ta til seg alt dette for bedriftseierne, det har jeg forståelse for. Men så lenge de velger å forsøke å tjene penger på uetisk innhold, løgner, helsefarlig innhold, barneeksponering blandet med seksualiserte bilder av mor og lignende - da velger de også selv helt bevisst å få all denne saklige kritikken ang. bedriftsvirksomheten. For faktum er - som vi har sett fra andre tråder om influencere på forumet - når bedrifter som dette begynner å drive forretningene sine på en forsvarlig og lovmessig måte som ikke skader andre mennesker, da stilner også den kritikken, fordi det ikke lenger er mer å kritisere.

Men så lenge bedriftseierne i Treasures AS' kanaler fortsetter å fronte thinspo, barneeksponering midt mellom seksualisert innhold av bedriftseiers kropp, bildejuks, løgner og stadige lovbrudd - da må de også forvente at slikt blir saklig og berettiget kritisert for dette.

Den berettigede kritikken av disse bedriftskanalen, den vil ikke stoppe før bedriftesierne endrer kurs.

Pr. i dag sitter de i et morkent skip som snart ikke kan holde seg flytende. Det smarteste å gjøre da er å gå i land, finne ut hvordan man kan skaffe seg kunnskap nok til å bygge seg et nytt skip eller reparere det morkne. Å nekte å høre på alle som roper om at dette vil gå galt om ikke dette endres, og kalle dem for hetsere og hatere, de som forsøker å hindre at personer blir skadet i et uunngåelig skipsforlis (om noe ikke endres drastisk og kunnskap skaffes), det er mildt sagt feilplassert skyld.