carolinebergeriksen.no

[FruJohansen]

Frisk Frosk skrev (8 timer siden):

Nettopp, det er ikke noe disse legger ut som ikke er reklame for noe. Selv når de ikke viser produkter de har hatt samarbeid om tidligere, så er det reklame for dem selv rettet mot potensielle nye annonsører.

Alt burde merkes med reklame hos disse aktørene, for alt de gjør er reklame. Og derfor må også all bruk av retusjering, endring av hud, hår, utseende, filterbruk også merkes.

Om influencere ønsker å ha private kanaler som er lukket for andre enn venner, så kan de legge ut hva de vil der, men ikke på sine bedriftskanaler.

@Villroses hage Jeg skjønner hva dere mener og er forsåvidt enig. Det jeg mente var at A) det er ikke like mye spons hos Eriksens om dagen som det var, og dermed mindre som utløser krav om merking av reklame og dermed retusjering. Det dere beskriver er nok en mer relevant problemstilling hos mer aktuelle influensere.

Og B) jeg siterte det som er loven, og så lenge de kan unngå å merke med reklame, kan de også unngå å merke retusjert person. Mitt inntrykk har vært at en del har trodd at loven forbyr bruk av filter på det jevne, og det var derfor jeg presiserte det. 

Når det er sagt er jeg helt enig i at både lovverket og håndhevingen av denne er svært mangelfull, nettopp pga det dere begge beskriver i innleggene. Influenserkanaler i dag er bygget opp som en bedrift, og alt som legges ut er i hensikt å øke bedriftens rekkevidde. Dermed kan alt som legges ut, ansees som reklame. Loven i dag gjenspeiler ikke dette. 

[Rastebenk]

Pippio skrev (13 timer siden):

https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=913868684

Fra brreg.no:

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere  i verdipapirer, investere i andre virksomheter, utvikling av  applikasjoner og annet som naturlig faller sammen med dette. 

Aktivitet/bransje:

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere  i verdipapirer og andre virksomheter, utvikling av applikasjoner og  annet som naturlig faller sammen med dette. 

siden det er salg av annonseplass burde de egentlig ikke få lov til å vise alkohol i det hele tatt. 

Jeg er helt enig i at dette er veldig kritikkverdig og at det er kjempebra å rette søkelyset mot det. Samtidig så er det viktig å holde tunga rett i munnen og se hva som ER ulovlig og hva som ikke er det. Når flere her inne (kanskje ikke deg) skriver at det pågår daglige lovbrudd på cbe.no og at alt SKAL merkes som reklame, at all alkoholfremvisning er ulovlig og ER lovbrudd, så utvanner det gyldigheten av kritikken. At alt BURDE være reklamemerket, slik du argumenterer veldig godt for her, er noe helt annet enn å påstå at cbe.no begår daglige lovbrudd, for det gjør de faktisk ikke, selv om gråsonelandet er stort og selv om mer regelverk må på plass. 

Edit: ser at @FruJohansenslo meg på målstreken 😅

Endret 20. mars 2023 av Rastebenk

[Frisk Frosk]

FruJohansen skrev (6 timer siden):

@Villroses hage Jeg skjønner hva dere mener og er forsåvidt enig. Det jeg mente var at A) det er ikke like mye spons hos Eriksens om dagen som det var, og dermed mindre som utløser krav om merking av reklame og dermed retusjering. Det dere beskriver er nok en mer relevant problemstilling hos mer aktuelle influensere.

Og B) jeg siterte det som er loven, og så lenge de kan unngå å merke med reklame, kan de også unngå å merke retusjert person. Mitt inntrykk har vært at en del har trodd at loven forbyr bruk av filter på det jevne, og det var derfor jeg presiserte det. 

Når det er sagt er jeg helt enig i at både lovverket og håndhevingen av denne er svært mangelfull, nettopp pga det dere begge beskriver i innleggene. Influenserkanaler i dag er bygget opp som en bedrift, og alt som legges ut er i hensikt å øke bedriftens rekkevidde. Dermed kan alt som legges ut, ansees som reklame. Loven i dag gjenspeiler ikke dette. 

Tror vi er enige

Men det var noen uker nå hvor CBE hadde nærmest daglige lovbrudd pga. umerket reklame og heller ikke merking av reklame for produkter hun har hatt reklamesamarbeid med tidligere og som fremdeles har annonseverdi for den som selger varen/tjenesten.

Jeg mener at loven må endres med egen spesifisering av regelverk for influencere, for slik det er i dag utnytter de et smutthull og det at lovgivningen henger etter utviklingen i bransjen. Alt de gjør er reklame for dem selv, og det bør merkes, og derfor bør de også pålegges å merke retusjering/filter.

Jeg forsøker å skille mellom det som er faktiske lovbrudd etter dagens lov og det siste som viser behovet for en lovendring/-spesifisering rettet mot bransjen, men mulig jeg ikke alltid er like tydelig på det.

Men det var i mange uker hos CBE nærmest daglige lovbrudd mtp. lovbrudd. Det hjelper ikke at de har lite nye samarbeid når de legger ut innhold som har annonseverdi for tidligere samarbeidspartnere, men lar være å merke det.

Jeg tenker advarsler, som CBE har fått flere av fra Helsetilsynet, er ikke nok siden CBE er et godt eksempel på at de gir fullstendig blaffen i advarslene og bare fortsetter som før med lovbrudd (tenker da på alkoholloven). Det må langt strengere sanksjoner inn for å endre en bransje som nå gjør som de vil.

[Klink]

Kleenex skrev (20 timer siden):

Hvordan kan du vite noe om disse barna? Du kjenner dem? 

Nei! Gjør du? 

[Klink]

Hallepalle2 skrev (På 19.3.2023 den 19.25):

@Klink Er det, eller er det ikke, større sjans for at barn blir traumatisert av foreldres alkoholforbruk enn kaffeforbruk? Advares det mot å drikke kaffe rundt barn? 
 

Vi vet ikke hvor mye, om noe, privatpersonen Caroline drikker. Det vi vet er at det i snitt blir publisert glass/flasker med tilsynelatende alkoholholdig drikke hver uke på plattformen hennes. Hun er en påvirker, kan vi være enig i det? Hva skjer da når hun stadig forbinder kos og avslapping med alkohol? 

Hvis man holder seg til et glass om gangen vil jeg påstå sjansen for traumatisering er like stor. 
 

Et glass vin er jo kos og avslapning? Hva ellers er det? Fyllefest? Akkurat som kaffe er kos og avslapning. 

[Kollontaj]

Kan vi slutte å snakke om ett glass vin? 
Ingen vet hvor mange glass som konsumeres. Alt er narrativ. For alt vi vet er det 0 glass. Det er påvirkningen som er viktig. Historiefortellingen om en persona som drikker vin i ulike settinger, en fortelling som enkelte følgere vil bli påvirket av, noe som er naturlig siden bedriften driver med påvirkning. «Det er ikke så farlig med de vinglassene mine, andre gjør det samme, feks CBE og hun fremstår da sunn nok ellers». Sånn tenker gjerne en som vil finne unnskyldninger for eget konsum. Det er en grunn til at alkoholreklame er forbudt i Norge.

Reklame virker. Påvirkning virker. 
 

 

 

 

 

«Yes, people drink with their eyes in two ways. One, if they see someone they look up to enjoying a specific drink, chances are they’ll want to try it too. Two, pretty cocktails make us want them. The more beautiful looking the drink, the more interested audiences are. Influencers create a want just by showcasing specialty drinks. Images are more impactful than the written word, and when it comes to drinks, seeing a high-quality photo of a beverage is the same as seeing a juicy steak (or mushroom burger). You weren’t hungry before, but now you NEED it.»

https://www.blitzmarketing.co/post/5-benefits-of-influencer-marketing

[Kleenex]

Kollontaj skrev (11 timer siden):

Kan vi slutte å snakke om ett glass vin? 
Ingen vet hvor mange glass som konsumeres. Alt er narrativ. For alt vi vet er det 0 glass. Det er påvirkningen som er viktig. Historiefortellingen om en persona som drikker vin i ulike settinger, en fortelling som enkelte følgere vil bli påvirket av, noe som er naturlig siden bedriften driver med påvirkning. «Det er ikke så farlig med de vinglassene mine, andre gjør det samme, feks CBE og hun fremstår da sunn nok ellers». Sånn tenker gjerne en som vil finne unnskyldninger for eget konsum. Det er en grunn til at alkoholreklame er forbudt i Norge.

Reklame virker. Påvirkning virker. 
 

 

 

 

 

«Yes, people drink with their eyes in two ways. One, if they see someone they look up to enjoying a specific drink, chances are they’ll want to try it too. Two, pretty cocktails make us want them. The more beautiful looking the drink, the more interested audiences are. Influencers create a want just by showcasing specialty drinks. Images are more impactful than the written word, and when it comes to drinks, seeing a high-quality photo of a beverage is the same as seeing a juicy steak (or mushroom burger). You weren’t hungry before, but now you NEED it.»

https://www.blitzmarketing.co/post/5-benefits-of-influencer-marketing

Det holder faktisk med å vise fram vinglass med vann i. Det at man kan tro det er vin holder, så det må ikke være vin i glasset. 

[Vipser]

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Tror vi er enige

Men det var noen uker nå hvor CBE hadde nærmest daglige lovbrudd pga. umerket reklame og heller ikke merking av reklame for produkter hun har hatt reklamesamarbeid med tidligere og som fremdeles har annonseverdi for den som selger varen/tjenesten.

Jeg mener at loven må endres med egen spesifisering av regelverk for influencere, for slik det er i dag utnytter de et smutthull og det at lovgivningen henger etter utviklingen i bransjen. Alt de gjør er reklame for dem selv, og det bør merkes, og derfor bør de også pålegges å merke retusjering/filter.

Jeg forsøker å skille mellom det som er faktiske lovbrudd etter dagens lov og det siste som viser behovet for en lovendring/-spesifisering rettet mot bransjen, men mulig jeg ikke alltid er like tydelig på det.

Men det var i mange uker hos CBE nærmest daglige lovbrudd mtp. lovbrudd. Det hjelper ikke at de har lite nye samarbeid når de legger ut innhold som har annonseverdi for tidligere samarbeidspartnere, men lar være å merke det.

Jeg tenker advarsler, som CBE har fått flere av fra Helsetilsynet, er ikke nok siden CBE er et godt eksempel på at de gir fullstendig blaffen i advarslene og bare fortsetter som før med lovbrudd (tenker da på alkoholloven). Det må langt strengere sanksjoner inn for å endre en bransje som nå gjør som de vil.

CBE har jo misforstått regelen og tror jo at regelen betyr at det ikke skal ha verdi for dem (CBE).

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/09/29/en-route-geilo/ 

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/30/nelias-julekjole-boks/

Er hundrevis av eksempler der ute..

Endret 21. mars 2023 av Vipser

[Frisk Frosk]

Nye lepper og indirekte reklame for klinikken i Fredrikstad?

https://www.picuki.com/media/3062817022936336736

 

CBE har lagt ut umerket reklame for klinikken før og personen hun linker til er daglig leder av klinikken:

https://www.proff.no/rolle/ine-aicha-møller-anwar/grålum/1653618/

 

Merkelig situasjon å ta nok en doselfie på. Ikke ser CBE særlig glad ut for resultatet heller, og poseringen er krampaktig med poseringsfot, fremtilting av bekken for å skape thigh gap, spenninger av magemuskler, bakskutte skuldre, filter...

Og ja, de har tydeligvis åpnet kontoen igjen og fått flere "følgere"...

[Kollontaj]

Digger dassrullen. Er liksom noe sterkt symbolsk over dens tilstedeværelse. 
 

og

Alle bør finne noen som ser på deg slik CBE.no ser på seg selv. 

Endret 21. mars 2023 av Kollontaj

[På besøk]

Jeg lurer på hvilken reise hun og Ine er på inne på do... 🤷

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (47 minutter siden):

Nye lepper og indirekte reklame for klinikken i Fredrikstad?

https://www.picuki.com/media/3062817022936336736

 

CBE har lagt ut umerket reklame for klinikken før og personen hun linker til er daglig leder av klinikken:

https://www.proff.no/rolle/ine-aicha-møller-anwar/grålum/1653618/

 

Merkelig situasjon å ta nok en doselfie på. Ikke ser CBE særlig glad ut for resultatet heller, og poseringen er krampaktig med poseringsfot, fremtilting av bekken for å skape thigh gap, spenninger av magemuskler, bakskutte skuldre, filter...

Og ja, de har tydeligvis åpnet kontoen igjen og fått flere "følgere"...

Klart hun må vise thigh gap, vil nok ikke ha mannen etter seg, og bli beskyldt å være maskulin.... Er så kleint med de utallige do-selfiene, mens hun ser stiv og krampaktig ut. Hva er dette voldsomme behovet for å ta bilde av seg selv foran speilet hele tiden? Hun er 36 og ikke 14...

[FruRosa]

Om dette er det beste hun fikk til, lurer jeg på hvordan de andre forsøkene så ut ...

 

Lagt til: dette er IKKE stillbilde fra video, det er sånn hun selv har lagt det ut..

Endret 21. mars 2023 av FruRosa
Lagt til tekst

[PallePalle]

Altså, det er ikke noe jeg bare slenger ut pg det kjennes ganske ubehagelig å si. Men etter dagens story hadde jeg en tanke i hodet som overskygget: dette er ikke frisk oppførsel. Ambivalent til å skrive sånt, og antyde om andres helse. Men virkelig, det eneste det kommuniserte til meg gjør at jeg blir bekymret. Jeg håper ikke det blir tatt som at jeg er en hater som skal skrive stygge ting, for jeg kjente oppriktig på ubehag. Jeg håper dette slutter før det går for langt, jeg håper hun kan finne bekreftelse i andre ting. Men blir sikkert slettet som spekulasjon. 
 

[Klink]

Minnie Mus skrev (54 minutter siden):

Er så glad for at jeg er blokkert og slipper å få dette oppi trynet hver dag 😅  For makan til udugelig menneske skal man vel lete lenge etter. Det er så tilgjort og fullt av filter at det er kvalmt. 

Det er kun en ting jeg misunner Fru Nippel, og det er evnen til å bevege seg ute blant folk i nærmiljøet og tro i sitt eget hode at alle tror hun ser ut som på insta. Fordi da kan hun jo gå rundt i gatene uten å bli gjenkjent  

 

Hvis du ikke går inn på hennes sosiale medier får du ikke dette opp i trynet hver dag. 

[loffen]

Det er tydelig at hun har lagt ut det bildet der hun er så uskarp i ansiktet med vilje, slik at vi ikke skal legge merke til den hovne overleppa. Magen derimot; alltid i fokus. Komisk.

[loffen]

Klink skrev (1 minutt siden):

Hvis du ikke går inn på hennes sosiale medier får du ikke dette opp i trynet hver dag. 

Du er så snill som kommer med så gode råd.

[cerruti]

Reklamen for TM virker helt mot sin hensikt. Kunne ikke ramlet meg inn å bruke den klinikken til noe som helst. Jeg får ikke tillit til det fjortis venninne-forholdet, og hvem klinikken velger å sponse. 

[MacBeth]

FruRosa skrev (56 minutter siden):

Om dette er det beste hun fikk til, lurer jeg på hvordan de andre forsøkene så ut ...

 

Lagt til: dette er IKKE stillbilde fra video, det er sånn hun selv har lagt det ut..

Bildet er nok lagt ut i et forsøk på å vise at hun ikke alltid bruker filter eller poserer, og et "se så naturlig, avslappa og uperfekt jeg er"...🤷‍♀️

[Kollontaj]

MacBeth skrev (1 minutt siden):

Bildet er nok lagt ut i et forsøk på å vise at hun ikke alltid bruker filter eller poserer, og et "se så naturlig, avslappa og uperfekt jeg er"...🤷‍♀️

Med en liten tunge som en liten gave til han fyren som alltid kommenterer. ☺️