carolinebergeriksen.no

[MaleficentAurora]

25 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Og jeg skrev en kommentar til det inne på bloggen, der jeg sa nei takk, og at det burde forbli en privat dag og privatsak barnet burde få ha i fred. 

Den kommentaren ble ikke godkjent, gitt.

Når CBE nærmeste spørr leserne sine om hun skal blogge om det eller ikke så blir det veldig ulogisk for meg at hun ikke godkjenner kommentarer som sier nei. Det er som at hun skal se hvor mange som er for og imot det. Men likevel så kommer hun til og gjøre det. Så hva er poenget med å lytte til leserne sine når hun gir blanke faen liksom.

39 minutter siden, Storelille skrev:

Du svarer på "rumpeimplanter", men det var ikke det jeg viste til...

Mener du bilder fra tv-skjerm (se over) og Dagens Næringsliv.(https://images.dn.no/image/RTN3RzJiRElQdms1VCtyZDR1Q2t3dz09/nhst/binary/962f6ff5b6094fe5118b0d401eaab05f - fra https://www.dn.no/magasinet/intervjuet/trondheim/oslo/medier/bak-fasaden/1-1-5289023) viser den samme som på bedriftens SoMe-kanaler?

Tilføyelse: CBE reklamerer for en hudpleieserie,  og da bør de være ærlige på om huden blir redigert. 

For min del samsvarer ikke bilder de selv legger ut, med ovennevnte bilder.

Hva er poenget med å reklamere for en hudpleieserie, når hun redigere huden og aldri viser sitt sanne ansikt uten filter og sminke. For å kunne vise effekten av et produktet så er det fordel med bilder før og etter. Uten noe som helst redigering eller filter. Når det er sagt så er hun absolutt ikke den rette til og fronte den slags samarbeid. Hudpleie skal man taes seriøst. Dette minner meg faktisk om Kylie Jenner da hun faket når hun skulle vaske ansiktet med sitt eget hudpleieserie og ble avslørt.

[Skogspike]

1 time siden, Nobile skrev:

Caroline er villig til å dele fra barnets første skoledag hvis leserne vil. 

Seriøst? Er det noe hun har uttalt? 

[Kollontaj]

[Sansa20]

25 minutter siden, Skogspike skrev:

Seriøst? Er det noe hun har uttalt? 

Er jo bare koselig å få se bilder 😀

[Rev. Revenge]

24 minutter siden, Skogspike skrev:

Seriøst? Er det noe hun har uttalt? 

Det har visst blitt skrevet både en og to ganger på bloggen i det siste. Som om det er opp til leserne å bestemme om cbe.no skal produsere innhold som utleverer 1. skoledag. Sjakktrekk, det der. Da kan bloggeierne når kritikken kommer, hevde at det var lesernes skyld om det ble gjort noe dumt. 

Igjen.

[pøbelsara]

2 minutter siden, solietta skrev:

Er jo bare koselig å få se bilder 😀

Koselig for hvem?

 

[Sansa20]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Koselig for hvem?

 

Faste lesere til Caroline. Noen har sikkert fulgt hun og bloggen mange år .. 

[Gjest Storelille]

10 minutter siden, solietta skrev:

Er jo bare koselig å få se bilder 😀

Er ikke det en egoistisk tankegang, når det ikke harmonerer med barns beste?

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Barnets beste og barns rett til privatliv er nedfelt i FNs Barnekonvensjon.

Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. "

Endret 26. august 2019 av Storelille

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, solietta skrev:

Faste lesere til Caroline. Noen har sikkert fulgt hun og bloggen mange år .. 

Da spør jeg følgende ; hva har mindreårige i en reklameblogg å gjøre? CBE er utelukkende en blogg som brukes for annonsører, det er også mange som melker denne bloggen for penger av samarbeidspartnere blant annet Nettavisen. Jeg kan ikke uansett hvor mye jeg legger viljen til forstå hvordan foreldre kan bruke egne barn som en del av en reklamekanal hvor alt handler om å pushe produkter? Hva har mindreårige i en slik bransje å gjøre? Og hva er det ved denne praksisen som folk ikke forstår er problematisk? Det er for søren helt logisk!  Nettavisen er helt tydelig på hva denne bloggen er og hva som er meningen med denne. Kilde: Nettavisen.no/reklame. 

[pøbelsara]

18 minutter siden, solietta skrev:

Faste lesere til Caroline. Noen har sikkert fulgt hun og bloggen mange år .. 

Koselig for deg, kanskje- men ganske uhyggelig for små barn at det er tusenvis av ukjente der ute som synes de kjenner dem. Jeg synes det e en uting å like bilder av fremmede barn  som er for unge til å samtykke til at bilder av dem vises frem.

[Gjest Storelille]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Koselig for deg, kanskje- men ganske uhyggelig for små barn at det er tusenvis av ukjente der ute som synes de kjenner dem. Jeg synes det e en uting å like bilder av fremmede barn  som er for unge til å samtykke til at bilder av dem vises frem.

Er så enig med deg.

Flere andre har skjønt det jf. kommentarfeltet her https://influencere.wordpress.com/2019/06/29/oppfordring-ikke-gi-likes-pa-bilder-av-barn/comment-page-1/.

[Justlooking]

1 time siden, solietta skrev:

Er jo bare koselig å få se bilder 😀

Hvordan kan det være koselig å se bilder av fremmede barn?

[Fredrik29]

På 25.8.2019 den 13.53, frukapteinAmerika skrev:

Kan du dokumentere at hun er «godt» trent? Jeg kan ikke se at hun er det, men Funky kan man se er godt trent og at bakdelen hennes er trent «stor» og ikke redigert slik. 

Ser at slike innlegg går igjen her i tråden - at man påstår at CBE ikke trener/ ikke er veltrent. Hva er poenget med det? Det er jo åpenbart at hun løper, har god kondis, trener styrke, trener jevnlig osv. Ja så fokuserer hun kanskje mer på mage/rumpe enn andre ville gjort men hva så? Jeg tror ikke at rumpa redigeres stor - det handler om vinkel, lys og skygge. Jeg kan veldig lett ta en speil-selfie på badet der det ser ut som jeg har enorm røv, og et annet bilde 2 sekund etterpå der det er helt pannekake. 

Og så denne gjentagende sammenligningen med Funkygine der hun skal opphøyes til en guddommelig skikkelse som er så mye bedre enn CBE på alle måter. En blogger som viser minst like mye hud og som eksponerer barna sine massivt. Merkelig så forskjell det er på folk bare ut fra hvem man synes er sympatisk. 

Ellers enig i at instagramrumpe var kleint og pinlig. Men å kalle det mykporno blir litt LOL. 

[Fredrik29]

På 25.8.2019 den 17.51, Inocybe skrev:

Selv om alle detaljer selvfølgelig ikke kommer fram synes jeg man får et reelt inntrykk av tingenes tilstand fra nettavisene. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/inntektene-stuper-for-superblogger/3423824379.html

https://www.dn.no/medier/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen/influenser/caroline-berg-eriksens-omsetning-falt-med-15-millioner-kroner/2-1-627850

Interessant! Jeg har aldri satt meg inn i dette med omsetningen før men må likevel si jeg synes det er voldsomt at de drar inn 3.5 mill i året på dette. 

[Pellepingpong]

Hasan Minhaj snakket om den reelle kostnaden av cruiseskip i seneste Patriot Act. For lite fokus på miljøskadene, syns jeg, men bra det tas opp. CBE som skal være så trendy, også når det kommer til egne verdier (et plutselig miljøengasjement) burde vel fundere på hva hun gjør. Det er trendy å være woke, ikke å hive seg cruise når det blir sponset, fly seks (?) ganger på et år, påvirke andre til å kjøpe mer greier som blir sydd av barn i Bangladesh. 

[MissLucy]

4 minutter siden, Pellepingpong skrev:

Hasan Minhaj snakket om den reelle kostnaden av cruiseskip i seneste Patriot Act. For lite fokus på miljøskadene, syns jeg, men bra det tas opp. CBE som skal være så trendy, også når det kommer til egne verdier (et plutselig miljøengasjement) burde vel fundere på hva hun gjør. Det er trendy å være woke, ikke å hive seg cruise når det blir sponset, fly seks (?) ganger på et år, påvirke andre til å kjøpe mer greier som blir sydd av barn i Bangladesh. 

jeg tenkte på det igår, at slik ting er nå, så er det miljøavtrykket som er det som virkelig er problematisk med rosabloggerne. Å ha som yrke å påvirke andre til å gjøre dårlige miljøvalg er problematisk. Det er er kritikkverdig, og det er provoserende. Alle de andre tingene de blir kritiser for fremstår som i-landsproblemer i forhold. (bortsett fra at alle de andre tingene de driver med også er deler av den samme pakken, som skla få oss til å kjøpe mer...).

[Inocybe]

5 timer siden, Fredrik29 skrev:

Ser at slike innlegg går igjen her i tråden - at man påstår at CBE ikke trener/ ikke er veltrent. Hva er poenget med det? Det er jo åpenbart at hun løper, har god kondis, trener styrke, trener jevnlig osv. Ja så fokuserer hun kanskje mer på mage/rumpe enn andre ville gjort men hva så? Jeg tror ikke at rumpa redigeres stor - det handler om vinkel, lys og skygge. Jeg kan veldig lett ta en speil-selfie på badet der det ser ut som jeg har enorm røv, og et annet bilde 2 sekund etterpå der det er helt pannekake. 

Og så denne gjentagende sammenligningen med Funkygine der hun skal opphøyes til en guddommelig skikkelse som er så mye bedre enn CBE på alle måter. En blogger som viser minst like mye hud og som eksponerer barna sine massivt. Merkelig så forskjell det er på folk bare ut fra hvem man synes er sympatisk. 

Ellers enig i at instagramrumpe var kleint og pinlig. Men å kalle det mykporno blir litt LOL. 

For min del handler det om stort misforhold mellom påstander, dokumentasjon og bedriftens forretningsstrategi. CBE.no forsøker å slå seg opp som treningsinspiratør med CBE selv som bevis, inspirator og frontfigur.

Hvis de ønsker å bli en stor aktør på treningsmarkedet så mener jeg det er visse minimumskrav for å overbevise meg som leser og kunde.  -Det må være faglig tyngde som grunnlag.  -Frontfiguren må kunne vise til resultater om sammenfaller med program og innsats. -Det må være variasjon og opplegg som passer for mange uavhengig av ønsker og bakgrunn. -Frontfiguren må vise overbevisende treningsglede og kunne inspirere meg på dårlige dager. 

Den faglige tyngden hadde nok vært der om CBE og LKE hadde fullført utdanningene sine. CBE begynte på PT utdanning men den ble droppet samme sekund reklameperioden var over. Virker ikke til at LKE fullførte ernæringsstudiet sitt på Bjørknes (?) heller. Synd for det hadde nok gitt en god verdifull dimensjon til bloggen. Så fikset CBE/LKE tilsynelatende problemet med et samarbeid med en kjent PT. Men det samarbeidet har gitt utrolig lite uttelling så vidt jeg kan se. Ut over en flyktig kommentar fra PT’en om at nå måtte de komme seg hjem fra ferie så de kunne jobbe så kan jeg ikke huske å ha sett noe særlig til det samarbeidet på månedsvis. 

Så er det punktet med resultater av egen trening. CBE beskriver selv hun trener 5 dager i uken med en blanding av løp og styrke. På Strava viser CBE helt innafor løpeform for en mosjonist å være. Ikke noe galt der altså men for en treningsinspirator med løp som felt er det der i mot ikke imponerende i det hele tatt. Styrketreningen er ensidig på rumpe/mage og det er fint for henne som privatperson men skal hun inspirere til treningen og tjene penger på det må hun kunne vise en overbevisende push up som minimum for å si det litt flåsete. Hun virker ekstremt opptatt av hva som fungerer som henne, igjen helt fint for henne som privatperson, men ikke bra nok hvis forretningsstrategien skal fungere. Man ser tydelig hun trener alt for ensidig med lite tanke for leserne. 

Formen og utseendet til CBE viser at treningsopplegget mangler allsidighet og innsats (ut over ben kanskje). Alle som kan bare litt om trening ser tydelig hvor opplegget hennes er feil så ikke rart resultatene uteblir med ensidig løp, rumpe, mage og kalorikontroll. Det er rett og slett alt alt for langt unna det jeg ønsker og jeg er overbevist om at jeg ikke er alene der. Se bare på den lave entusiasmen for Netfit. Ingen bryr seg for det er ikke spennende det som foregår der. 

Jeg opphøyer på ingen måte Funkygine til set guddommelige! På grunn av hennes ekstreme eksponering av barn og mangelfulle reklamemerking boikottes hun. Men det Funkygine får til som CBE helt mangler er X-faktoren. Funkygine er flott, inspirerende, motiverende, viser bilder av kropp uten så mange plagsomt irrelevante seksuelle undertoner og kan vise til synlige resultater. De tingene CBE i større eller mindre grad mangler og ikke får til. CBE burde la seg inspirere av Funkygine om CBE ønsker å leve mer på treningsinspirasjon. 

Kort oppsummert handler det altså om at kart og terreng ikke stemmer. Jeg tror veldig mye bloggerkritikk generelt har samme opphav. Altså at folk ikke setter pris på uredelighet og lureri. 

[Inocybe]

19 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg tenkte på det igår, at slik ting er nå, så er det miljøavtrykket som er det som virkelig er problematisk med rosabloggerne. Å ha som yrke å påvirke andre til å gjøre dårlige miljøvalg er problematisk. Det er er kritikkverdig, og det er provoserende. Alle de andre tingene de blir kritiser for fremstår som i-landsproblemer i forhold. (bortsett fra at alle de andre tingene de driver med også er deler av den samme pakken, som skla få oss til å kjøpe mer...).

Veldig enig. Jorden vår går under i søppel og klimaforandringer. Og så velger disse menneskene å påvirke andre til å få jorden enda raskere mot undergangen som levebrød. Ikke rart rosa-bloggere virker veldig usympatiske og egosentriske på mange. Det er rett og slett noen yrker som er mer uetiske enn andre og influencer slik CBE formidler rollen kommer høyt opp på denne lite attråverdige listen. 

[Jobbermedbarn]

12 minutter siden, Inocybe skrev:

For min del handler det om stort misforhold mellom påstander, dokumentasjon og bedriftens forretningsstrategi. CBE.no forsøker å slå seg opp som treningsinspiratør med CBE selv som bevis, inspirator og frontfigur.

Hvis de ønsker å bli en stor aktør på treningsmarkedet så mener jeg det er visse minimumskrav for å overbevise meg som leser og kunde.  -Det må være faglig tyngde som grunnlag.  -Frontfiguren må kunne vise til resultater om sammenfaller med program og innsats. -Det må være variasjon og opplegg som passer for mange uavhengig av ønsker og bakgrunn. -Frontfiguren må vise overbevisende treningsglede og kunne inspirere meg på dårlige dager. 

Den faglige tyngden hadde nok vært der om CBE og LKE hadde fullført utdanningene sine. CBE begynte på PT utdanning men den ble droppet samme sekund reklameperioden var over. Virker ikke til at LKE fullførte ernæringsstudiet sitt på Bjørknes (?) heller. Synd for det hadde nok gitt en god verdifull dimensjon til bloggen. Så fikset CBE/LKE tilsynelatende problemet med et samarbeid med en kjent PT. Men det samarbeidet har gitt utrolig lite uttelling så vidt jeg kan se. Ut over en flyktig kommentar fra PT’en om at nå måtte de komme seg hjem fra ferie så de kunne jobbe så kan jeg ikke huske å ha sett noe særlig til det samarbeidet på månedsvis. 

Så er det punktet med resultater av egen trening. CBE beskriver selv hun trener 5 dager i uken med en blanding av løp og styrke. På Strava viser CBE helt innafor løpeform for en mosjonist å være. Ikke noe galt der altså men for en treningsinspirator med løp som felt er det der i mot ikke imponerende i det hele tatt. Styrketreningen er ensidig på rumpe/mage og det er fint for henne som privatperson men skal hun inspirere til treningen og tjene penger på det må hun kunne vise en overbevisende push up som minimum for å si det litt flåsete. Hun virker ekstremt opptatt av hva som fungerer som henne, igjen helt fint for henne som privatperson, men ikke bra nok hvis forretningsstrategien skal fungere. Man ser tydelig hun trener alt for ensidig med lite tanke for leserne. 

Formen og utseendet til CBE viser at treningsopplegget mangler allsidighet og innsats (ut over ben kanskje). Alle som kan bare litt om trening ser tydelig hvor opplegget hennes er feil så ikke rart resultatene uteblir med ensidig løp, rumpe, mage og kalorikontroll. Det er rett og slett alt alt for langt unna det jeg ønsker og jeg er overbevist om at jeg ikke er alene der. Se bare på den lave entusiasmen for Netfit. Ingen bryr seg for det er ikke spennende det som foregår der. 

Jeg opphøyer på ingen måte Funkygine til set guddommelige! På grunn av hennes ekstreme eksponering av barn og mangelfulle reklamemerking boikottes hun. Men det Funkygine får til som CBE helt mangler er X-faktoren. Funkygine er flott, inspirerende, motiverende, viser bilder av kropp uten så mange plagsomt irrelevante seksuelle undertoner og kan vise til synlige resultater. De tingene CBE i større eller mindre grad mangler og ikke får til. CBE burde la seg inspirere av Funkygine om CBE ønsker å leve mer på treningsinspirasjon. 

Kort oppsummert handler det altså om at kart og terreng ikke stemmer. Jeg tror veldig mye bloggerkritikk generelt har samme opphav. Altså at folk ikke setter pris på uredelighet og lureri. 

Du sa det! Takk🙌

[Bendie]

7 timer siden, Fredrik29 skrev:

Ser at slike innlegg går igjen her i tråden - at man påstår at CBE ikke trener/ ikke er veltrent. Hva er poenget med det? Det er jo åpenbart at hun løper, har god kondis, trener styrke, trener jevnlig osv. Ja så fokuserer hun kanskje mer på mage/rumpe enn andre ville gjort men hva så? Jeg tror ikke at rumpa redigeres stor - det handler om vinkel, lys og skygge. Jeg kan veldig lett ta en speil-selfie på badet der det ser ut som jeg har enorm røv, og et annet bilde 2 sekund etterpå der det er helt pannekake. 

Og så denne gjentagende sammenligningen med Funkygine der hun skal opphøyes til en guddommelig skikkelse som er så mye bedre enn CBE på alle måter. En blogger som viser minst like mye hud og som eksponerer barna sine massivt. Merkelig så forskjell det er på folk bare ut fra hvem man synes er sympatisk. 

Ellers enig i at instagramrumpe var kleint og pinlig. Men å kalle det mykporno blir litt LOL. 

Er så enig. Jeg er langt mer betenkt med enkelte bilder Funkygine deler i SoMe, samt at hun utleverer mer av barnas personlighet. Det at hun slipper unna dette i mye større grad og hylles av mange her inne, bevitner vel at kritikken ofte handler mer om person en sak.