carolinebergeriksen.no

[Pust]

Pås skrev (10 minutter siden):

Dette beviser vel en gang for alle at innholdet i sangen hun skrev ikke var ironisk ment:

  https://www.tv2.no/underholdning/14378776/

 

Det var trist. Jeg hadde håpet det var ironisering over påvirkerrollen, men så er det altså seriøst ment … 🙈

[Gjest Kattedama]

Pås skrev (46 minutter siden):

Dette beviser vel en gang for alle at innholdet i sangen hun skrev ikke var ironisk ment:

  https://www.tv2.no/underholdning/14378776/

 

Hun har hatt lyst til å si en stund? Det var ikke noe nytt i den teksten overhodet. Det er jo nettopp derfor man antok at det var ironi, fordi teksten bekrefter det narrative (som man antar er et narrative) som serveres i hennes sosiale medier hver dag. Hvis man skal ta det som sies seriøst, betyr det at jenter ikke kan snakke hverandre ned, mens det er ok at mannen hennes er et troll i diverse kommentarfelt og som oftest mot kvinner? Og Dancke som er visstnok en seriøs musikkpersonlighet kan umulig ha lest seg opp  i forkant av programmet. Eller er strategien å selge inn Caroline gjennom å fronte hennes som et offer?? 

 

[Gjest Marsh]

Fizzypo skrev (12 timer siden):

Det er klart hun har et valg, men jeg ser ikke hvorfor hun bevisst skal unnlate å nevne at hun sang for da blir de andre stående i et godt lys. De to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Det er generelt problematisk at vår egen selvfølelse skal hvile så mye på hva andre mestrer eller ikke. Jeg går ut ifra at de andre voksne deltagerne i programmet som frivillig sa ja til å delta også fikk et valg om å synge live eller ikke. Da er det meget spesielt at vi som publikum skal bli fornærmet eller støtt på deres vegne når de velger å ikke gjøre det, ikke minst når vi vet at noe av grunnen til at de ble valgt nettopp er fordi sang ikke er deres sterkeste side. Det er ikke slik at hennes følelse av stolthet automatisk må resultere i at andre skal kjenne på skam. Hvis man leser henne svar uten å vite noe om personen CBE, så syns jeg ikke at innholdet i svaret lyser av et forsøk på å fronte perfeksjon. Men det er klart, hvis alt hun gjør, skriver og sier i fremtiden blir analysert og dømt ut ifra det hun har gjort tidligere så er det lett å trekke slutninger som at hun i dette tilfellet prøver å fremheve seg selv. Jeg tror du hadde et ord for det.. antipati? 

Jeg gidder faktisk ikke å se programmet, det er totalt uinteressant. Tenker hun er castet fordi tv2 nok har en avtale om et visst antall programmer de de caster til ulike tider skal være med i.

[FruRosa]

Som jeg trodde var teksten i første sang IKKE ironisk. Slik hun fremstiller seg i SoMe tror jeg faktisk ikke hun evner å se selv i ironisk lys.

Jeg håper hun er med til hun skal samarbeide med Staysman, det hadde vært fantastisk å se henne i en rølpete låt.

[Blondinbolla]

Synes det er synd at Dancke kjøper CBEs narrativ om den uberettigede kritikken, hatet, som kommer fra andre kvinner.

CBE mener åpenbart det er usolidarisk å kritisere andre kvinner og at vi alle skal heie hverandre opp og frem. Jeg kommer aldri til å heie på noen utelukkende fordi de er kvinne. Og CBE er et varemerke, en kanal for salg og annonser, en live forbruksfest, hun kan ikke redusere businessen til  å være bloggen/Instagram til «ei landsens jinte» når det passer henne.

Hvis vi skal snakke om usolidarisk så bør kanskje influenseren gå i seg selv, for hvor mange kvinner føler seg dårligere gjennom å følge hennes kanaler? Føler at de må være annerledes enn de er, trene mer, eie mer, veie mindre, spise mindre, kjøpe finere klær, bruke mer penger og tid på utseende.. 

Det er intet søsterskap å spore i CBE sine kanaler, og i den grad hun påvirker sine medsøstre vil jeg hevde vektskålen heller tungt mot den negative siden. 

 

[Gjest CecilieX]

Jeg har tenkt på dette tilsynet der 50 influencere og 35 annonsører fikk brev. 

Da dette ble skrevet om i media var det Linni Meister, Camilla Pihl, Gine Margrete og Espen Hilton som ble trukket frem. 

Jeg søkte etter saken på einnsyn for å sjekke hvilke andre som hadde fått brev, men den var ikke lagt ut enda. FT har lagt ut oversikt over de 35 annonsørene, uten at jeg kunne finne noen som var koblet til CBE. 

Det hadde vært naturlig at CBE var nevnt av media gitt det store antallet følgere, så jeg antar at hun ikke har fått brev. 

Det er muligens ikke så rart. Det FT sier er at de ser at innlegg er forsøkt merket, men at det ikke er gjort godt nok. 

Det som slår meg er at problemet i CBE sitt tilfelle er at man ikke vet om det er reklame i utgangspunktet. Andre influencere merker kanskje første innlegg, og så fremvises produktet igjen og igjen uten merking, noe som er brudd på regelverket. 

Dersom FT skulle ha avdekket totalt umerket reklame så måtte de jo ha gått gjennom regnskap for å avdekke samarbeidet. Å scrolle gjennom å ta noen på det tekniske når det allerede er merket kan jo enkelt gjøres og bevises, men det er jo mye verre og mer ressurskrevende avdekke samarbeid som ikke er merket.

Nå vet vi at CBE har valgt en metode hvor hun kjøper varene selv. Deretter fakturerer hun annonsøren når hun reklamerer. Slike avtaler har jo ikke FT innsyn i. De har tatt utgangspunkt i produkter som allerede er merket men merket for dårlig. 

Jeg har mer eller mindre gitt opp å rapportere brudd, nettopp fordi det ikke har fått konsekvenser, men nå er det kanskje på tide å begynne å sende inn igjen. Det er hvis man kan bevise at det ligger en avtale først, og det er ikke alltid så lett. 

 

[*blueberry*]

Finlay skrev (4 timer siden):

Låta er vel mer et samarbeid mellom CBE og Christine Dancke, enn at hun har skrevet den selv. 

"Jeg har fulgt Caro i åresvis og har vært ekstremt fascinert over hennes evne til å levere i alle kanaler hele tiden, uansett hva folk har sagt. Og det er klart man må tåle litt kritikk når man på død og liv skal trykke seg frem i rampelyset, men for meg er det også en grense for hva man skal måtte tåle å stå i. Lurer litt oftere enn innimellom på hvorfor noen føler det er godt brukt tid å rive andre (spes damer) ned, så vi lot oss derfor inspirere av Taylor Swift (som igjen trolig har latt seg inspirere av Madeleine Albright) i denne sangen." 

https://www.instagram.com/christinedancke/

 

 

 

Hvis de er inspirert av Taylor Swift så er det jo satt på spissen ved å gjøre litt narr av seg selv i prossessen. Bare se på «look what you made me do» og «blank space». Nå skal jeg ikke sammenligne de to sangene for de er verdener fra hverandre, men jeg må si at jeg tolket CBE sangen som en «på spissen» låt på samme måte. Hele programmet og konseptet er litt tullete synes jeg da. 

Også vil jeg nevne at tilbakemeldingen på offentlig eksponering av andres barn er noe av det verste jeg har sett. 

[h/k]

CecilieX skrev (18 timer siden):

Foreløpig har det nyinnkjøpte fremvist i dag vært umerket i likhet med oliventreet (og bildene?). Jeg har tatt vare på skjermbildene fra Story. 

Det er spurt hvor bildene og oliventreet kommer fra i kommentarfeltet og beleilig nok dukker det opp svar. Ikke fra CBE, men fra følger (bildene) og leverandør (oliventreet) 

 

Hadde jeg vært en mindre leverandør for oliventrær av plast og kjent igjen navnet til en influeser hadde nok jeg også vært kjapp i avtrekkeren på sosiale medier. Men at dette treet er kjøpt til fullpris har jeg null tro på. 

[Isild]

Jeg forstår ikke helt budskapet med "girl power" jeg. "Vi som gjør det selv", "Nå jobber til og med typen for meg". Ok

Ja, Caroline du har vært en av Norges største bloggere. Blogging er i seg selv ikke så veldig imponerende, men selvfølgelig innser og forstår alle at det har ligget MYE penger i det (penger for å pushe produkter og reklame) Så hvis man utelukkende lar seg imponere av penger, så er det jo imponerende. 

Uten å mene at dette gjelder Caroline spesiellt så er min oppfatning av bloggere at dette er damer som ikke "gidder" å ta utdanning og som mer enn noe annet er opptatt av sitt eget speilbilde, og mindre opptatt av hva som skjer i samfunnet. Er det girl power å tjene letttjente reklamepenger på å ta bilder av seg selv hele dagen? De opprettet blogger da dette var nytt og spennende og JA de som gjorde det var flinke til det de gjorde, og blogging tok helt av. At det tok helt av betyr ikke at bloggerne i seg selv leverte noe helt fantastisk og revolulsjonært, det var fenomenet blogging som hadde en storhetstid. De var flinke til å hive seg over det da det kom, og hadde flaks med timingen. 

Men girlpower var det vel ikke akkurat.

Videre så er det vel ikke særlig girlpower å si en ting og gjøre noe helt annet? (si at de skal skjerme barna, men ende opp med å eksponere de veldig mye - desperate etter likes!) 

Er det girlpower å svare stygt i kommentarfeltet, eller la være å svare i hele tatt? Jeg ser ikke helt hva som er girlpower med å annonsere i flere år at det kommer noe fantastisk man kan følge - Netfit. Noe som er bare tull og tøys og aldri ble noe av. Er det girlpower og imponerende business det da? 

Gøy at hun er med på dette programmet, men en bitter sang om "damer som trekker ned damer" osv, det blir for meg helt på nivå med hatboken til en viss annen middelaldrende blogger. 

Enig i at det har vært mye kritikk av bloggere gjennom årene. Men det er nå en gang sånn at de så langt jeg vet er den eneste bransjen man ikke kan kritiskere fordi privatpersonen som står bak millionbedriften kan bli lei seg. Det er helt latterlig å skylde alt på sjalusi og misunnelse. Faktisk irriterende. Det får dem bare til å fremstå som svake og stakkarslige egentlig, fordummende. Iallefall ikke "girl power". 

 

[Keaton]

De nye bildene koster 35 000 kr (!) og det er bare dekor, ikke kunst. 😂

[Gjest Snøsøta]

Isild skrev (17 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt budskapet med "girl power" jeg. "Vi som gjør det selv", "Nå jobber til og med typen for meg". Ok

Ja, Caroline du har vært en av Norges største bloggere. Blogging er i seg selv ikke så veldig imponerende, men selvfølgelig innser og forstår alle at det har ligget MYE penger i det (penger for å pushe produkter og reklame) Så hvis man utelukkende lar seg imponere av penger, så er det jo imponerende. 

Uten å mene at dette gjelder Caroline spesiellt så er min oppfatning av bloggere at dette er damer som ikke "gidder" å ta utdanning og som mer enn noe annet er opptatt av sitt eget speilbilde, og mindre opptatt av hva som skjer i samfunnet. Er det girl power å tjene letttjente reklamepenger på å ta bilder av seg selv hele dagen? De opprettet blogger da dette var nytt og spennende og JA de som gjorde det var flinke til det de gjorde, og blogging tok helt av. At det tok helt av betyr ikke at bloggerne i seg selv leverte noe helt fantastisk og revolulsjonært, det var fenomenet blogging som hadde en storhetstid. De var flinke til å hive seg over det da det kom, og hadde flaks med timingen. 

Men girlpower var det vel ikke akkurat.

Videre så er det vel ikke særlig girlpower å si en ting og gjøre noe helt annet? (si at de skal skjerme barna, men ende opp med å eksponere de veldig mye - desperate etter likes!) 

Er det girlpower å svare stygt i kommentarfeltet, eller la være å svare i hele tatt? Jeg ser ikke helt hva som er girlpower med å annonsere i flere år at det kommer noe fantastisk man kan følge - Netfit. Noe som er bare tull og tøys og aldri ble noe av. Er det girlpower og imponerende business det da? 

Gøy at hun er med på dette programmet, men en bitter sang om "damer som trekker ned damer" osv, det blir for meg helt på nivå med hatboken til en viss annen middelaldrende blogger. 

Enig i at det har vært mye kritikk av bloggere gjennom årene. Men det er nå en gang sånn at de så langt jeg vet er den eneste bransjen man ikke kan kritiskere fordi privatpersonen som står bak millionbedriften kan bli lei seg. Det er helt latterlig å skylde alt på sjalusi og misunnelse. Faktisk irriterende. Det får dem bare til å fremstå som svake og stakkarslige egentlig, fordummende. Iallefall ikke "girl power". 

 

Jeg tenker det er greit med girl power og å backe hverandre, men det er smakløst når det bare handler om seg selv.
 

Samtidig er det ikke mer smakløst enn å lage en forretningsmodell ut av det. Det vare bekrefter hvor snevert fokus slike influencere har. Meg, meg, stakkars meg, gi meg annonser, spons og spotlight. De har selv beskrevet sitt samfunnsbidrag som å generere salg som skaper atbeidsplasser. Det er kjernen til markedsliberalismen.
 

Forretningskonseptet er altså å gjøre seg selv og familien til en vare i et marked, og beskytte og tilsløre denne posisjonen med å angripe de som kritiserer ulike aspekter ved å gjøre et så kontroversielt valg. Det er ganske beskrivende for hvor liten kontakt de har med samfunnet rundt at det er det de fokuserer på når de blir gitt en (tulle-)oppgave med tittelen «sterke meninger».

Endret 24. november 2021 av Snøsøta

[Gjest CecilieX]

h/k skrev (43 minutter siden):

Hadde jeg vært en mindre leverandør for oliventrær av plast og kjent igjen navnet til en influeser hadde nok jeg også vært kjapp i avtrekkeren på sosiale medier. Men at dette treet er kjøpt til fullpris har jeg null tro på. 

Det er jo litt rart at CBE ikke svarer på dette, samtidig som hun lar ukjente leverandører spamme ned kommentarfeltet og dermed få reklameffekt av det. Særlig nå hun selv lever av å reklamere for produkter. 

Ser forøvrig at kontoen som svarer hvor bildene er fra har leverandørnavnet i kontonavnet. Det har tilkommet nye spørsmål som raskt har blitt besvart av denne kontoen. 

Leverandør av krukken er nå tagget på Story. 

Det jeg lurer på nå er hvorfor ikke CBE blir sponset / får laget avtale på samarbeid. Merket er det jo ikke.I følge CBE så er det slik at er det ikke merket så er det ikke reklame, det trenger man ikke lure på.  En konto med 300.000 følgere burde jo være alle annonsørers våte drøm men nå fremvises det produkter over en lav sko, der leverandører får gratisreklame i massevis. 

@Kollontaj hvor fant du dekor/kunst kommentaren?

[SKE87]

Story nå, lite utdrag av teksten til denne ukens sang…. Nok en gang om hvor mye hun gjør «opp klokka fem, trene trene løpe» bla bla,  noe sånt 🤦🏼‍♀️

[Pusern3]

Blondinbolla skrev (7 timer siden):

Synes det er synd at Dancke kjøper CBEs narrativ om den uberettigede kritikken, hatet, som kommer fra andre kvinner.

CBE mener åpenbart det er usolidarisk å kritisere andre kvinner og at vi alle skal heie hverandre opp og frem. Jeg kommer aldri til å heie på noen utelukkende fordi de er kvinne. Og CBE er et varemerke, en kanal for salg og annonser, en live forbruksfest, hun kan ikke redusere businessen til  å være bloggen/Instagram til «ei landsens jinte» når det passer henne.

Hvis vi skal snakke om usolidarisk så bør kanskje influenseren gå i seg selv, for hvor mange kvinner føler seg dårligere gjennom å følge hennes kanaler? Føler at de må være annerledes enn de er, trene mer, eie mer, veie mindre, spise mindre, kjøpe finere klær, bruke mer penger og tid på utseende.. 

Det er intet søsterskap å spore i CBE sine kanaler, og i den grad hun påvirker sine medsøstre vil jeg hevde vektskålen heller tungt mot den negative siden. 

 

så godt sagt - er sååå enig

[Pusern3]

SKE87 skrev (2 minutter siden):

Story nå, lite utdrag av teksten til denne ukens sang…. Nok en gang om hvor mye hun gjør «opp klokka fem, trene trene løpe» bla bla,  noe sånt 🤦🏼‍♀️

blææææææ

[Keaton]

CecilieX skrev (27 minutter siden):

Det er jo litt rart at CBE ikke svarer på dette, samtidig som hun lar ukjente leverandører spamme ned kommentarfeltet og dermed få reklameffekt av det. Særlig nå hun selv lever av å reklamere for produkter. 

Ser forøvrig at kontoen som svarer hvor bildene er fra har leverandørnavnet i kontonavnet. Det har tilkommet nye spørsmål som raskt har blitt besvart av denne kontoen. 

Leverandør av krukken er nå tagget på Story. 

Det jeg lurer på nå er hvorfor ikke CBE blir sponset / får laget avtale på samarbeid. Merket er det jo ikke.I følge CBE så er det slik at er det ikke merket så er det ikke reklame, det trenger man ikke lure på.  En konto med 300.000 følgere burde jo være alle annonsørers våte drøm men nå fremvises det produkter over en lav sko, der leverandører får gratisreklame i massevis. 

@Kollontaj hvor fant du dekor/kunst kommentaren?

Står hvilken leverandør det er i kommentarfeltet på IG, jeg gikk inn på siden og fant bildene. (Det er jeg som kaller det dekor, altså.)

[Keaton]

SKE87 skrev (24 minutter siden):

Story nå, lite utdrag av teksten til denne ukens sang…. Nok en gang om hvor mye hun gjør «opp klokka fem, trene trene løpe» bla bla,  noe sånt 🤦🏼‍♀️

Teksten handler om henne selv igjen? 😳

[Gjest CecilieX]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Står hvilken leverandør det er i kommentarfeltet på IG, jeg gikk inn på siden og fant bildene. (Det er jeg som kaller det dekor, altså.)

Ok, så det er de samme kommentarene fra (ukjent) leverandør?

[Keaton]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

Ok, så det er de samme kommentarene fra (ukjent) leverandør?

Personen som har svart jobber tydeligvis i firmaet som selger bildene. (Har firmanavn i bio).

[Ingebjørg]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Teksten handler om henne selv igjen? 😳

Det er jo hovedinteressen (godt mulig den eneste interessen) hennes...