carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Fizzypo skrev (8 minutter siden):

Hun ble spurt "sang dere live på lørdag" så til hennes forsvar svarte hun bare på spørsmålet. Og hun skriver også at ikke alle sang live, dvs noen gjorde det. Det er et faktum. Syns ikke at dette var et godt eksempel på et forsøk på å fremheve seg selv. Og om hun gjorde det, hva så? Er det problematisk at hun er stolt av seg selv for å ha sunget live og gjort noe utenfor komfortsonen? Eller er det noe som ikke kan koeksistere med viten om at andre ikke sang live ellers er det skryt?  

Hun fremhever at hun sang live, i motsetning til en del av de andre. Selv om spørsmålet er stilt på denne måten, har hun et valg på hvordan hun formulerer svaret. Hvorfor påpeker hun at en del av de andre ikke gjorde det? Samtidig skaper det spekulasjon om hvem som ikke var like «uredd» som henne. I følge ditt resonnement har de da ikke grunn til å være stolt. 

Gjennom årenes løp har CBE laget et glanset magasin, en villet strategi, der hun bare viser frem perfeksjon. Når hun får kritikk eller spørsmål blir det avfeid, det gjøres ikke feil. 

Jeg synes dette narrativet er problematisk, og finner støtte for det hos blant annet psykologer som snakker om hvordan det å presentere en perfekt avatar kan skade de som følger deg fordi de sammenlikner seg med deg. 

Jeg synes også det er helt unødvendig å fortelle at andre ikke sang live. Som du sier, det å synge live er noe å være stolt av fordi di både tørr å utfordre deg selv og du beviser at du har OK stemme. Velger du det ikke, da er prestansjonrn dårligere (enn de som synger live) og det sås mistanke om at de ikke hadde hørtes bra ut om de gjorde det. Hun legger opp til en sammenlikning som hun kommer heldigere ut av enn de andre. Det er utelukkende hennes valg å a) svare på spørsmålet og b) velge å inkludere kommentar om de andre. 

 

[Keaton]

Havnefogden skrev (26 minutter siden):

Hun sang helt sikkert under sendingen på lørdag. Det var imidlertid ikke det vi hørte. Det var en grei mix toppet med autotune, noe som er veldig vanlig, også blant profesjonelle. Så ja, hun hadde rett, men ikke rett.

Helt klart. Lett å høre. 

[Trolltunga]

Hallepalle2 skrev (10 minutter siden):

Det som fascinerer meg mest ved slike bilder er at mannen faktisk legger seg på gulvet for å komme i riktig posisjon til å ta bilde av rumpa til kona. Bare tanken på samtalen for å få til dette bildet…🙃

Dette er fra en video, ikke er bilde, bare så det er klart. Men likevel en underlig vinkel å filme i. 

[Rev. Revenge]

Hallepalle2 skrev (16 minutter siden):

Det som fascinerer meg mest ved slike bilder er at mannen faktisk legger seg på gulvet for å komme i riktig posisjon til å ta bilde av rumpa til kona. Bare tanken på samtalen for å få til dette bildet…🙃

Jeg lar tvilen komme Berg Eriksens til gode med at hun sannsynligvis helt alene, i likhet med en haug andre "treningsfigurer" som filmer/tar bilder av seg selv, har stilt opp mobilen på gulvet.

[Gjest CecilieX]

Revenge o'Cavatina skrev (13 minutter siden):

Jeg lar tvilen komme Berg Eriksens til gode med at hun sannsynligvis helt alene, i likhet med en haug andre "treningsfigurer" som filmer/tar bilder av seg selv, har stilt opp mobilen på gulvet.

Valg av perspektiv har mye å si. Hun har valgt froskeperspektiv (finnes sikkert proffere begreper) med de effekter det har. Etter år med å ta bilder må man anta at hun har gjort et bevisst valg. 

https://snl.no/froskeperspektiv

Så kan man jo reflektere litt over det som står i artikkelen: 

«Froskeperspektivet fremhever motivet, og kan stille betrakteren i en underlegen og eventuelt beundrende posisjon, men kan også åpne for nye måter å betrakte virkeligheten på.»

Endret 23. november 2021 av CecilieX
La til info fra snl

[Fizzypo]

CecilieX skrev (17 minutter siden):

Hun fremhever at hun sang live, i motsetning til en del av de andre. Selv om spørsmålet er stilt på denne måten, har hun et valg på hvordan hun formulerer svaret. Hvorfor påpeker hun at en del av de andre ikke gjorde det? Samtidig skaper det spekulasjon om hvem som ikke var like «uredd» som henne. I følge ditt resonnement har de da ikke grunn til å være stolt. 

Gjennom årenes løp har CBE laget et glanset magasin, en villet strategi, der hun bare viser frem perfeksjon. Når hun får kritikk eller spørsmål blir det avfeid, det gjøres ikke feil. 

Jeg synes dette narrativet er problematisk, og finner støtte for det hos blant annet psykologer som snakker om hvordan det å presentere en perfekt avatar kan skade de som følger deg fordi de sammenlikner seg med deg. 

Jeg synes også det er helt unødvendig å fortelle at andre ikke sang live. Som du sier, det å synge live er noe å være stolt av fordi di både tørr å utfordre deg selv og du beviser at du har OK stemme. Velger du det ikke, da er prestansjonrn dårligere (enn de som synger live) og det sås mistanke om at de ikke hadde hørtes bra ut om de gjorde det. Hun legger opp til en sammenlikning som hun kommer heldigere ut av enn de andre. Det er utelukkende hennes valg å a) svare på spørsmålet og b) velge å inkludere kommentar om de andre. 

 

Det er klart hun har et valg, men jeg ser ikke hvorfor hun bevisst skal unnlate å nevne at hun sang for da blir de andre stående i et godt lys. De to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Det er generelt problematisk at vår egen selvfølelse skal hvile så mye på hva andre mestrer eller ikke. Jeg går ut ifra at de andre voksne deltagerne i programmet som frivillig sa ja til å delta også fikk et valg om å synge live eller ikke. Da er det meget spesielt at vi som publikum skal bli fornærmet eller støtt på deres vegne når de velger å ikke gjøre det, ikke minst når vi vet at noe av grunnen til at de ble valgt nettopp er fordi sang ikke er deres sterkeste side. Det er ikke slik at hennes følelse av stolthet automatisk må resultere i at andre skal kjenne på skam. Hvis man leser henne svar uten å vite noe om personen CBE, så syns jeg ikke at innholdet i svaret lyser av et forsøk på å fronte perfeksjon. Men det er klart, hvis alt hun gjør, skriver og sier i fremtiden blir analysert og dømt ut ifra det hun har gjort tidligere så er det lett å trekke slutninger som at hun i dette tilfellet prøver å fremheve seg selv. Jeg tror du hadde et ord for det.. antipati? 

[Fibonacci]

Forbruksbonanzen fortsetter, ser jeg. Det fornyes i stuene over en lav sko, og nå skal det falske oliventreet ut og juletreet og julepynten inn før 1. søndag i advent. Plast og atter plast.
Det er virkelig underlig at de ikke tar inn over seg noe av det som stadig flere snakker om: gjenbruk og redusert forbruk, bevissthet rundt bærekraft - som de «miljøforkjemperne» de er. Ja, de lever av reklame, men altså: hvorfor holde på slik som dette? Det er virkelig ikke normalt og greit å kjøpe nytt og bytte ut møbler og dill og dall flere ganger i året.

Endret 23. november 2021 av Fibonacci

[Keaton]

Det matches iallfall noe ekstremt i den stua. Alt er svart (eller hvitt). Måtte ha ny tralle i svart siden den gamle ikke passet inn lengre. Til og med «kunsten» er svart og hvit. Blir jo penger av å måtte bytte ut alt i stua dersom man alltid må matche nye sofaer/stoler (som byttes ofte hos CBE). Særlig bærekraftig er det ikke. 

[Gjest CecilieX]

Fizzypo skrev (4 minutter siden):

Det er klart hun har et valg, men jeg ser ikke hvorfor hun bevisst skal unnlate å nevne at hun sang for da blir de andre stående i et godt lys. De to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Det er generelt problematisk at vår egen selvfølelse skal hvile så mye på hva andre mestrer eller ikke. Jeg går ut ifra at de andre voksne deltagerne i programmet som frivillig sa ja til å delta også fikk et valg om å synge live eller ikke. Da er det meget spesielt at vi som publikum skal bli fornærmet eller støtt på deres vegne når de velger å ikke gjøre det, ikke minst når vi vet at noe av grunnen til at de ble valgt nettopp er fordi sang ikke er deres sterkeste side. Det er ikke slik at hennes følelse av stolthet automatisk må resultere i at andre skal kjenne på skam. Hvis man leser henne svar uten å vite noe om personen CBE, så syns jeg ikke at innholdet i svaret lyser av et forsøk på å fronte perfeksjon. Men det er klart, hvis alt hun gjør, skriver og sier i fremtiden blir analysert og dømt ut ifra det hun har gjort tidligere så er det lett å trekke slutninger som at hun i dette tilfellet prøver å fremheve seg selv. Jeg tror du hadde et ord for det.. antipati? 

Hvis jeg skal svare på spørsmålet ditt får vi bare en ny runde hvor fokuset dreies mot meg som bruker. Det vil enten bli ryddet som brukerdebatt eller avsporing. Flere har gitt uttrykk for at slik debattskikk og diskusjon er en uting på Rampelys generelt og da velger jeg å respektere det. Jeg har ellers ikke problem med å argumentere for mitt ståsted i influencerdebatten og har alltid valgt å besvare det, men det er brudd på forumreglene og da bør man la det være. 

[Gjest CecilieX]

I forhold til spørsmålene rundt ironi / type program / seriøsitet slo det meg at 4 av deltakerne har bakgrunn fra humor / standup, 2 er TV2 profiler og en er influencer. 

[Pæddan]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Det matches iallfall noe ekstremt i den stua. Alt er svart (eller hvitt). Måtte ha ny tralle i svart siden den gamle ikke passet inn lengre. Til og med «kunsten» er svart og hvit. Blir jo penger av å måtte bytte ut alt i stua dersom man alltid må matche nye sofaer/stoler (som byttes ofte hos CBE). Særlig bærekraftig er det ikke. 

Nå kom jeg på en episode for endel år siden, hvor jeg begynte med å fornye putene i sofaen og endte med nye gardiner, maling av vegger og ny sofa....Til mitt forsvar så har jeg det slik ennå etter 5 år 😄 I huset oppi Kølås så skjer dette minimum 4 ganger i året

[Gjest CecilieX]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

Det matches iallfall noe ekstremt i den stua. Alt er svart (eller hvitt). Måtte ha ny tralle i svart siden den gamle ikke passet inn lengre. Til og med «kunsten» er svart og hvit. Blir jo penger av å måtte bytte ut alt i stua dersom man alltid må matche nye sofaer/stoler (som byttes ofte hos CBE). Særlig bærekraftig er det ikke. 

Foreløpig har det nyinnkjøpte fremvist i dag vært umerket i likhet med oliventreet (og bildene?). Jeg har tatt vare på skjermbildene fra Story. 

Det er spurt hvor bildene og oliventreet kommer fra i kommentarfeltet og beleilig nok dukker det opp svar. Ikke fra CBE, men fra følger (bildene) og leverandør (oliventreet) 

 

[Snødronninga]

Kollontaj skrev (41 minutter siden):

Det matches iallfall noe ekstremt i den stua. Alt er svart (eller hvitt). Måtte ha ny tralle i svart siden den gamle ikke passet inn lengre. Til og med «kunsten» er svart og hvit. Blir jo penger av å måtte bytte ut alt i stua dersom man alltid må matche nye sofaer/stoler (som byttes ofte hos CBE). Særlig bærekraftig er det ikke. 

Varmt og hyggelig når alt er svart/hvitt da.  Ikke en eneste farge å spore i det huset nesten. Glad jeg slipper å bo i det. Tror ikke hun kunne brydd seg mindre om bærekraftighet.

[Klementine]

Hermer jo vilt etter Camilla Pihl stilen. Forskjellen er jo huset... det kler jo ikke den stilen overhodet. 

[Ville91]

Skrottefar skrev (4 timer siden):

 

 

Jeg finner det nokså sannsynlig at det er herr CBE som har skrevet det der, er hans måte å skrive på 

Enig, det var det første jeg tenkte🙃

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette.

Måne, admin.

[Gjest Kattedama]

Fizzypo skrev (1 time siden):

Det er klart hun har et valg, men jeg ser ikke hvorfor hun bevisst skal unnlate å nevne at hun sang for da blir de andre stående i et godt lys. De to tingene er ikke gjensidig utelukkende. Det er generelt problematisk at vår egen selvfølelse skal hvile så mye på hva andre mestrer eller ikke. Jeg går ut ifra at de andre voksne deltagerne i programmet som frivillig sa ja til å delta også fikk et valg om å synge live eller ikke. Da er det meget spesielt at vi som publikum skal bli fornærmet eller støtt på deres vegne når de velger å ikke gjøre det, ikke minst når vi vet at noe av grunnen til at de ble valgt nettopp er fordi sang ikke er deres sterkeste side. Det er ikke slik at hennes følelse av stolthet automatisk må resultere i at andre skal kjenne på skam. Hvis man leser henne svar uten å vite noe om personen CBE, så syns jeg ikke at innholdet i svaret lyser av et forsøk på å fronte perfeksjon. Men det er klart, hvis alt hun gjør, skriver og sier i fremtiden blir analysert og dømt ut ifra det hun har gjort tidligere så er det lett å trekke slutninger som at hun i dette tilfellet prøver å fremheve seg selv. Jeg tror du hadde et ord for det.. antipati? 

☝🏼

[Pås]

Dette beviser vel en gang for alle at innholdet i sangen hun skrev ikke var ironisk ment:

  https://www.tv2.no/underholdning/14378776/

 

Endret 24. november 2021 av Pås

[Gjest Finlay]

Pås skrev (3 minutter siden):

Dette beviser vel en gang for alle at innholdet i sangen hun skrev ikke var ironisk ment:

 

  https://www.tv2.no/underholdning/14378776/

 

 

Låta er vel mer et samarbeid mellom CBE og Christine Dancke, enn at hun har skrevet den selv. 

"Jeg har fulgt Caro i åresvis og har vært ekstremt fascinert over hennes evne til å levere i alle kanaler hele tiden, uansett hva folk har sagt. Og det er klart man må tåle litt kritikk når man på død og liv skal trykke seg frem i rampelyset, men for meg er det også en grense for hva man skal måtte tåle å stå i. Lurer litt oftere enn innimellom på hvorfor noen føler det er godt brukt tid å rive andre (spes damer) ned, så vi lot oss derfor inspirere av Taylor Swift (som igjen trolig har latt seg inspirere av Madeleine Albright) i denne sangen." 

https://www.instagram.com/christinedancke/

 

 

[SOFIEoktober]

At dere gidder…