carolinebergeriksen.no

[Orly]

Stjernekikkeren skrev (1 time siden):

Jeg er egentlig veldig interessert i å høre hva dere som forsvarer CBE.no og treasures mener om, blant annet, jukset med kommentarene? Jeg synes ikke det holder å si at det skjedde før, sannheten er jo at de har aldri bevist at de sluttet med det, de bare skjulte muligheten til å finne det ut bedre. Samme med bilderedigeringen. De har ikke lagt noen kort på bordet og "se, vi er ærlige". De bare skjulte tilgangen til å se. 

At man noen ganger forsvarer CBE, betyr ikke at  man alltid gjør det, det er visst vanskelig å forstå for dere. 
 

Går ikke an å si noe annet enn at det ikke er greit på det vel
 

[Gjest Lavande]

Orly skrev (1 minutt siden):

At man noen ganger forsvarer CBE, betyr ikke at  man alltid gjør det, det er visst vanskelig å forstå for dere. 

Går ikke an å si noe annet enn at det ikke er greit på det vel
 

Jeg var ute etter svar fra de som alltid forsvarer cbe.no. 

Jeg har fått med meg at det finnes de som ikke forsvarer alt bedriften har gjort/gjør, så hvorfor tror du at det er vanskelig for "oss" å forstå? 

[Orly]

Lavande skrev (Akkurat nå):

Jeg var ute etter svar fra de som alltid forsvarer cbe.no. 

Jeg har fått med meg at det finnes de som ikke forsvarer alt bedriften har gjort/gjør, så hvorfor tror du at det er vanskelig for "oss" å forstå? 

Det gjenspeiler svarene når man innimellom skriver noe positivt om CBE

[Gjest Lavande]

Orly skrev (27 minutter siden):

Det gjenspeiler svarene når man innimellom skriver noe positivt om CBE

Nå var det jeg og @Stjernekikkerensom lurte. Jeg kan bare svare for meg, men jeg har ikke svart deg slik, så jeg spør deg igjen, hvorfor tror du at det er vanskelig for meg å forstå?

Endret 11. juni 2021 av Lavande

[Stjernekikkeren]

Orly skrev (29 minutter siden):

At man noen ganger forsvarer CBE, betyr ikke at  man alltid gjør det, det er visst vanskelig å forstå for dere. 
 

Går ikke an å si noe annet enn at det ikke er greit på det vel
 

Så ikke bare svarer du på et innlegg som ikke taler til deg, men du drar frem en hersketeknikk også.

Som Lavande sier, det gjelder de som hele tiden forsvarer alt. 

[Klink]

Lavande skrev (1 time siden):

Jeg lurer på det samme.

Jeg reagerer også på hvordan CBE la skylden på nettroll og Kvinneguiden for bilderedigering og kommentarjukset, jf. https://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/, når man kan se at mesteparten av kommentarjukset handlet om å "vinne" diskusjoner i eget kommentarfelt.  LKE også drev med kommentarjuks på egen blogg. Hva var det han trengte å forsvare der? 

Har CBE blitt konfrontert med at blogginnlegget "Gi aldri opp" kan fremstå som manipulerende ovenfor leserne, når det i ettertid har kommet frem at forklaringen deres ikke holder mål?

Dokumentasjon https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/ 

Jeg syns ikke noe om det, det skulle hun ikke gjort som mye annet hun ikke burde gjort. 

[Gjest Lavande]

Klink skrev (6 minutter siden):

Jeg syns ikke noe om det, det skulle hun ikke gjort som mye annet hun ikke burde gjort. 

Jeg oppfatter det ikke som du er en av de som forsvarer alt vedr. Cbe.no. 😊

[Orly]

Stjernekikkeren skrev (18 minutter siden):

Så ikke bare svarer du på et innlegg som ikke taler til deg, men du drar frem en hersketeknikk også.

Som Lavande sier, det gjelder de som hele tiden forsvarer alt. 

Det sto ingenting om det i innlegget, det sto dere som forsvarer , ikke dere som alltid forsvarer..

[Era Vulgaris]

Orly skrev (42 minutter siden):

Det gjenspeiler svarene når man innimellom skriver noe positivt om CBE

Jeg har ingen forutsetning for å si noe om CBE, verken positivt eller negativt, for jeg kjenner henne ikke. Når jeg kritiserer, så kritiserer jeg det bedriften holder på med. At blodfans ikke klarer å skille disse to tingene, forstår jeg jo, for hun CBE er flink til å spille på "venninnefølelsen" i bedriftens innlegg.

[Stjernekikkeren]

Orly skrev (9 minutter siden):

Det sto ingenting om det i innlegget, det sto dere som forsvarer , ikke dere som alltid forsvarer..

Det mangler ett viktig ord i det innlegget mitt på forrige side, det skal stå "dere som konstant forsvarer cbe og treasures".

[Klink]

Stjernekikkeren skrev (53 minutter siden):

Så ikke bare svarer du på et innlegg som ikke taler til deg, men du drar frem en hersketeknikk også.

Som Lavande sier, det gjelder de som hele tiden forsvarer alt. 

Er det egentlig noen her som forsvarer alt? 

[Shopgirl2014]

Klink skrev (13 minutter siden):

Er det egentlig noen her som forsvarer alt? 

Ja, hva er egentlig definisjonen på en blodfan? Er jeg en blodfan som forsvarer alt? 

Jeg synes heller ikke at de skulle operert under falskt flagg i kommentarfeltet eller la være å merke reklame ihht lovverket. Men jeg ser heller ikke poenget i å loggføre alle feilskjær (hei Asti) eller terpe på tolv år gamle uttalelser dag ut og dag inn. 

Endret 11. juni 2021 av Shopgirl2014

[Aricia]

Jeg oppfatter at svært få i denne tråden forsvarer alt CBE.no gjør.

Faktisk har jeg inntrykk av at nær sagt ingen forsvarer noe som helst de gjør.  "Motargumentasjon" består derimot i høy grad i å angripe dem som kritiserer CBE.no på ulikt vis.

Så jeg har strengt tatt aldri forstått konstruksjonen av "fans" i forbindelse med denne tråden. Her har man dem som kritiserer CBE.no, noen som kritiserer CBE selv (avsporinger slik jeg ser det), og noen som angriper begge disse grupperingene, enten med brukerdebatt, eller med endeløs kverulering på detaljer.

[Gjest Lavande]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Jeg oppfatter at svært få i denne tråden forsvarer alt CBE.no gjør.

Faktisk har jeg inntrykk av at nær sagt ingen forsvarer noe som helst de gjør.  "Motargumentasjon" består derimot i høy grad i å angripe dem som kritiserer CBE.no på ulikt vis.

Så jeg har strengt tatt aldri forstått konstruksjonen av "fans" i forbindelse med denne tråden. Her har man dem som kritiserer CBE.no, noen som kritiserer CBE selv (avsporinger slik jeg ser det), og noen som angriper begge disse grupperingene, enten med brukerdebatt, eller med endeløs kverulering på detaljer.

Takk @Aricia, du har helt rett. 😊 

[Medici]

Shopgirl2014 skrev (19 minutter siden):

Ja, hva er egentlig definisjonen på en blodfan? Er jeg en blodfan som forsvarer alt? 

Jeg synes heller ikke at de skulle operert under falskt flagg i kommentarfeltet eller la være å merke reklame ihht lovverket. Men jeg ser heller ikke poenget i å loggføre alle feilskjær (hei Asti) eller terpe på tolv år gamle uttalelser dag ut og dag inn. 

Loggføringen er jo helt nødvendig for å etterkomme dokumentasjonskrav som med jevne mellomrom fremsettes her. I tillegg er det jo en nyttig oppsummering for de som ikke skulle ha fått med seg historikken. 

[LilleSnupp]

Nja.. ikke helt enig der.

Slik jeg leser en del innlegg forsvares mange av handlingene til bloggdrifterne ved feks at det er da ikke så ille å plukke blomster i en park, det ikke er forbudt/påbudt med lov (jf hjelmbruk, stålkanter, kreditering bl.a.) osv osv. 

[Stjernekikkeren]

Shopgirl2014 skrev (31 minutter siden):

Ja, hva er egentlig definisjonen på en blodfan? Er jeg en blodfan som forsvarer alt? 

Jeg synes heller ikke at de skulle operert under falskt flagg i kommentarfeltet eller la være å merke reklame ihht lovverket. Men jeg ser heller ikke poenget i å loggføre alle feilskjær (hei Asti) eller terpe på tolv år gamle uttalelser dag ut og dag inn. 

Ingen terper på 12år gamle uttalelser hadde det ikke vært for at de røde trådene dras videre til i dag. Problemet er jo at de gjorde ting de ikke skulle gjort, og i stede for å legge det bak seg og sette strek så fortsetter de, bare på andre måter, så det er like aktuelt i dag. Dessverre. 

[Felis]

Hensikten med å "dra opp gamle saker" er nødvendig for å vise til et mønster, derfor er det glimrende at noen tar seg tid til å dokumentere. Personlig tror jeg at paret fortsetter i akkurat samme spor, de er bare blitt flinkere til å skjule det. Så når det mistenkes at paret gjør noe konkret, kan man se på historien og regne seg frem til om det er troverdig om paret gjør slik eller slik.

Som når det dukker opp støttemeldinger for CBE, som har visse språkkvalifikasjoner som ligner ektemannens, er det da sannsynlig, eller usannsynlig, at LKE står bak, basert på tidligere hendelser? Eller når bildene tilsynelatende er retusjert, er det sannsynlig, eller usannsynlig, at de er photoshoppet, basert på tidligere hendelser?

Slike tilbakeblikk i tidligere flauser fra parets side, viser også noe om parets vilje til å forbedre seg. At de begår overtramp blir ekstra alvorlig, når det viser seg at overtrampene har pågått i årevis. Det er er mønster. Slike mønster brukes blant annet i rettssaker for å sannsynliggjøre skyld. Jeg tenker det er et kvalitetstegn at debatten her inne legger seg på samme nivå, i stedet for å slenge ut av seg enkeltstående påstander.

[Gjest Kefalinia]

Siri Ja skrev (8 timer siden):

Å kjære væla 🤪Er nettopp slike innlegg jeg syns er slående 😂😂Får være glad jeg ikke la ut ett bilde av laktosefrie blåbær biolaen min og kun den….da tenker jeg det hadde blitt opprør 😂😂Kos dere jenter 🤗

Det at hun poster en proteinshake er ikke unormalt eller galt. Det som er problemet er at hun ofte trener harde intervaller eller løper 16 km, og etter økten så viser hun frem to glass med proteinshake. For unge jenter, så kan de tenke: "Om jeg løper like langt som CBE, og spiser like lite som CBE, så vil jeg bli like tynn som CBE." Så får selvfølelsen seg en enorm knekk når dette ikke skjer og det blir en ond spiral for disse sårbare jentene. CBE kunne faktisk vist frem proteinshake, omelett med paprika, og knekkebrød, men i 90 % av tilfellene viser hun kun flytende føde etter en hard treningsøkt. 

Ribbeina til CBE  stikker jo ut når hun løper, og det er ofte en indikasjon på lite mat. Hun sier hun ikke teller kalorier, men jeg tror hun har som mål å være i kaloriunderskudd hver dag, og er en type som får dårlig samvittighet og må trene enda hardere om hun spiser pizza eller boller en kveld. Hun virker også fan av My Fitness Pal som er en kaloritracker. Jeg anbefaler på det sterkeste å ikke telle kalorier. Jeg prøvde en gang for mange år siden for å teste det ut, og hodet blir helt fucka. Man får jo dårlig samvittighet og blir sur på seg selv om man kommer over det som er anbefalt på appen. Det er også sinnsykt slitsomt å se bak på alle matvarer man kjøper og bruke tid på å legge det inn i en app. Jeg forstår mange fitness folk gjør det siden de skal i konkurranse, men flere og flere i den bransjen anbefaler å ikke gjøre det.

[Gjest Kefalinia]

CBE skal på jentekveld og MÅ selvfølgelig ha på seg en magetopp som jenter på ungdomsskolen går med... Jeg ser aldri kvinner i midten av 30-årene går med dette. På butikken her om dagen så jeg to jenter på 15 gå med det, men aldri voksne kvinner på 35 år. Antrekket var fint i og for seg, men magen skal vises frem for alle penga. 

Interessant at hun og søsteren er så ulike.