carolinebergeriksen.no

[Aricia]

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1298374-regelpresiseringer-for-rampelyset/?tab=comments#comment-23826439

Sitat

På Kvinneguidens forum vil omtale av barn bli moderert strengt. Vi tillater ikke bruk av navn eller kallenavn på barn, omtale av barns utseende, helse eller livsførsel; følelsesliv, personlighet, meninger, fritid, samværsordninger mm. Det er tillatt å diskutere foreldres valg om eksponering av barn og hvordan dette utføres, men ikke hvordan barna opplever denne eksponeringen.

 

[Surikatt]

Levina skrev (1 time siden):

Nå er jo blogg på vei ut, så det er jo ikke så rart at lesertallene er færre i dag. På Instagram ser jeg hun følges av 300 000, og der er hun veldig aktiv. Nå er vel konseptet hennes det samme som det alltid har vært, og som hun har hatt suksess med..så  hvorfor skal det det forandres? Synes språket har blitt mye bedre siden den spede begynnelse. Hun har jo blitt voksen og småbarnsmamma i løpet av disse årene, og ikke minst mer profesjonell. Hun har blitt mer privat i sin tekst, deler lite av personlige forhold for tiden. Kan være et ønske om i større grad å beskytte privatlivet, som jeg kan forstå, når menneske skal dissekere  den minste detalj på det som gis ut. Nå har jo uansett det siste året vært spesielt for alle, og regner med å det kommer litt mer variasjon av content når verden er mer normal. 

 

 

 

Hun deler jo haugevis av filmer og bilder av barna på insta. Hvordan kan du si hun har blitt mer privat? Hun har ikke noe respekt for barnas privatliv eller vett til å ikke spre bilder av dem og rommene deres på nettet. 

[NewStart87]

Reklamerer ikke med filter hun nei..

 

[Lopploella]

Merking av reklame, hvitt på hvitt. 

[Gjest Lavande]

Engasjementrate på 1,35% - https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno

Til sammenligning har Funkygine 7,23% engasjementrate - https://socialblade.com/instagram/user/funkygine.

[pøbelsara]

Lopploella skrev (3 minutter siden):

Merking av reklame, hvitt på hvitt. 

Best i klassen, som alltid. Tydelig merking, det der.

[Skrottefar]

Lopploella skrev (5 minutter siden):

Merking av reklame, hvitt på hvitt. 

 

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Best i klassen, som alltid. Tydelig merking, det der.

Det er rart de aldri klarer å gjøre det riktig, har de vondt for å forstå eller noe? 
De har vel blitt gjort oppmerksom på dette et antall ganger, men allikevel så bare fortsetter de i samme leia.....skulle nesten tro de gjør det bare på trass 🤣

[Hilde444]

Hut skrev (4 timer siden):

Det var vel noe han gjorde anonymt på nett i forbindelse med kommentarfeltsaken for mange år siden. Ikke noe han oppførte på LinkedIn profilen sin. 

Gjør det saken noe bedre?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt, persondebatt, brudd på opphavsrett, avsporinger og svar til dette.

Måne, admin.

[Gjest Powerball]

NewStart87 skrev (2 timer siden):

Reklamerer ikke med filter hun nei..

 

Det der er da Sophie Elise, ikke CBE?

[Trude.lutt]

Hva har skjedd med nesen? Har hun operert den? 

[Gull vaffel]

Powerball skrev (2 timer siden):

Det der er da Sophie Elise, ikke CBE?

Står jo tydelig at det er cbe, de er ikke så like 

[odipodis]

Barna på jobb på bloggen i jakker fra Twentyfour. Har fått skikkelig avsmak på det merket etter at CBE begynte å reklamere for det, kommer ikke til å kjøpe noe derfra noen gang. 

[Mymble]

Er ikke 7 km litt lang tur for en hund under 4 mnd? 

[Hilde444]

odipodis skrev (15 minutter siden):

Barna på jobb på bloggen i jakker fra Twentyfour. Har fått skikkelig avsmak på det merket etter at CBE begynte å reklamere for det, kommer ikke til å kjøpe noe derfra noen gang. 

Samme her. Tenk at søndagsturen gjennomføres fordi de må reklamere for det merket. Bare trist. Og nå er vi i gang med dagen og som vanlig bilde av kaffekoppen. Herremin hvor lite oppfinnsom hun er.

[123Frustrert]

Hilde444 skrev (1 time siden):

Samme her. Tenk at søndagsturen gjennomføres fordi de må reklamere for det merket. Bare trist. Og nå er vi i gang med dagen og som vanlig bilde av kaffekoppen. Herremin hvor lite oppfinnsom hun er.

Hva?? Hun eeeelsker jo å være kreativ!! Og er en kreativ person. 😅😅 og liker du ikke innleggene om søndagsturer og oppskrifter på prefabrikkert mat, er det deg det er noe galt med, ikke hennes kreativitet 😀🤣 

 

Jeg kan for mitt bare liv ikke skjønne hva annonsører seg i denne bedriften. 

[Isild]

123Frustrert skrev (28 minutter siden):

Hva?? Hun eeeelsker jo å være kreativ!! Og er en kreativ person. 😅😅 og liker du ikke innleggene om søndagsturer og oppskrifter på prefabrikkert mat, er det deg det er noe galt med, ikke hennes kreativitet 😀🤣 

 

Jeg kan for mitt bare liv ikke skjønne hva annonsører seg i denne bedriften. 

Annonsører vet nok egentlig veldig lite om både influenceren, og lite om at 300 000 følgere ikke nødvendigvis er tusenvis av nye kunder. Engasjementet fra flerparten av følgerne er rimelig labert. 

Men, jeg tror nok også at reklamene når ut til potensielle kjøpere. Det er mange som er "hverken/eller" ift CBE og andre influencere (de følger ikke med, og vet ingenting - de ser bare en fin turjakke eller en sprek treningstights) 

[minimymlen]

CecilieX skrev (17 timer siden):

Jeg biter på kroken @Levina og lurer på hvorfor du tenker at CBE har en spennende fremtid hva gjelder blogging om reisevirksomhet. 

Jeg husker bare helt ordinær reisevirksomhet til turiststeder i Hellas, en Paris-tur og et cruise. Ingen av disse turene gav meg inspirasjon, da det var lite fokus på selve stedet eller kulturen, men endeløse referat av helt vanlige feriesyssler. Pluss bilder av CBE i bikini med fokus på kropp, selvfølgelig. Ja og noen bilder uten klær også når jeg tenker meg om. 

Og jeg fikk bare flashback til noen (rosa?) kofferter det var viktig å ta bilder av for å vise at man skulle på ferie, men så fikk ikke koffertene være med på ferie likevel. Visstnok fordi de ikke var store nok, eller ikke passet eller noe. Og det store mysteriet var, hvem var egentlig sponsor for disse koffertene? Dette var og ble et mysterium, som til og med ble diskutert i en laaaang tråd på SoMe-gruppen. Så jeg tenker at CBE som reiseblogger kan bli så spennende at vi til og med kan koble inn Åndenes makt for å finne ut hvor det ble av koffertene. 

[Pust]

Isild skrev (1 time siden):

Annonsører vet nok egentlig veldig lite om både influenceren, og lite om at 300 000 følgere ikke nødvendigvis er tusenvis av nye kunder. Engasjementet fra flerparten av følgerne er rimelig labert. 

Men, jeg tror nok også at reklamene når ut til potensielle kjøpere. Det er mange som er "hverken/eller" ift CBE og andre influencere (de følger ikke med, og vet ingenting - de ser bare en fin turjakke eller en sprek treningstights) 

Nettopp. Det er dette de overlever på. De aller, aller fleste reflekterer ikke over hva de støtter når de handler via affiliate eller annonser hos påvirkerne. De tenker neppe over hva «influencer» betyr eller innebærer, at det er noen som aktivt påvirker deg til å tro på produktomtaler og «erfaringer» påvirkeren forteller om i sine kanaler. Mennesker er ganske lette å lure, og ekstra lette å lure dersom innpakningen er flott; at påvirkeren har fine bilder, ser bra ut og vet å bruke de riktige poseringene og photoshop-triksene. I denne tråden er det mange som avslører at de har gått rett i fella og tror på det de ser av CBE i blogg og IG. Det trengs grundig folkeopplysning (her er Rampelys en bra start) og sterke reaksjoner overfor påvirkere som annonserer for luriumpiller ved å innstendig påstå at disse virker (hårpilleannonse som ledsages av fine bilder av løshår eller tannbleking ledsages av bilder av tenner bleket hos tannlegen) og sterkere reaksjoner overfor influenserne. Annonsørene vet lite om hvilke etiske problemstillinger de kan risikere å bli en del av, de ser kun inntjening, dessverre. Forhåpentligvis vil flere og flere våkne og forstå at påvirkere ikke vil annet enn å tjene penger og å skaffe seg oppmerksomhet rundt egen person (som de er så inderlig avhengige av, både av forretningsmessige og personlige grunner).

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (På 24.4.2021 den 22.46):

Jeg synes det er paralleller mellom Kardashian-saken og det CBE holder på med. Begge har holdt på lenge, begge tjener gode penger på kropp og utseende, begge får kritikk for å bedrive kroppspress. 

 I tillegg blir det vanskelig når uredigerte bilder og/eller bilder uten filter blir diskutert, det er ofte en diskrepans mellom det naturlige og ekte og det influenceren selv ønsker som sitt utseende-narrativ. Samtidig; skal det respekteres at de ønsker kontroll over bilder som ikke når opp til egen standard? Og hvor mye innsikt kan man egentlig forvente at en person som har drevet med dette i årevis innehar? 

I denne artikkelen diskuteres Kardashian-saken på en god måte, synes jeg, verdt å lese. 

https://www.buzzfeednews.com/article/shannonkeating/khloe-kardashian-instagram-photo-leak-body-image?bfsource=relatedmanual&_gl=1*1wixdzi*_ga*YW1wLTdRa3lOcGxERWk4RnhNZjFTbWJCUGJUc1o2ZnZPUDBFRFZtRDVjSjNJZmJJVl8xaEJER05rTzVINm1uNTNtSWE.

 

 

NewStart87 skrev (13 timer siden):

Reklamerer ikke med filter hun nei..

 

Som Kollontaj skriver er det ofte en diskrepans mellom det naturlige og ekte og det influenceren selv ønsker som sitt utseende-narrativ. 

For å si det på en annen måte, at cbe stort sett bare har en side av ansiktet som publiseres etter at det er tatt med selfiekameraet (som allerede har en innebygget skjønnhetsfunksjon man kan velge å forsterke eller slå av helt),  blitt filtrert til det lettere ugjenkjennelige for så å publiseres vitner dette om et utseende-narrativ som hovedobjektet selv er bevisst på å ikke leve opp til (siden det manuelt legges til filter på hver eneste publisering) men ønsker at vi som publikum, målgruppa for alle annonsører markedsført via Treasures AS sine kanaler Netfit.no/Carolinebergeriksenno skal oppfatte som virkelighet.

Gjentatt avbildning av et spesifikt, manipulert utseende i sosiale medier er stort sett en bløff der personene bak narrativene jobber hardt for å opprettholde kontrollen over ikke å bli avslørt. Den tapende part i dette, som får uvirkelighet, bløff og kroppspress kastet etter seg er publikum. Et publikum som kjøper både bløffen og det annonserte produktet, og som sitter igjen med senskader på selvtilliten fordi en influencer skapte en totalpakke av en skildring som verken er sann eller ekte.

Nei, Kardashian og Berg Eriksen ser ikke slik ut i det virkelige liv. Dette er en del av narrativet som endres ut fra hva som til enhver tid trender på internett. Og det er fankern så trist.