carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Lin11 skrev (45 minutter siden):

Ser nå at referansene er også fra en annen influenser. «Navnet» i tittelen. 

Forfatteren legger seg i referansene så tett på virkeligheten og bransjen at det ikke kan leses som noe annet enn direkte kritikk. Når du velger dette navnet er du virkelig uredd og jeg tenker at det er noe smått ironisk over hvordan nettopp det å eksponere barnet og navnet medfører at denne infoen for alltid er knyttet til en krimroman som tar et oppgjør med fenomenet. 

 

 

[Gjest CecilieX]

Shopgirl2014 skrev (2 minutter siden):

Ser ut som forfatteren har hentet inspirasjon flere steder: Under lesingen tar jeg for god fisk de mange innblikkene i mammaforumenes kommentarfelt. Hvis dette ligner virkelighet, står det verre til i noen hoder enn hva jeg helst vil tro.

Du får ta det med mammaforumene da, dette er Rampelysforumet. Slå deg løs!

[pøbelsara]

Shopgirl2014 skrev (6 minutter siden):

Ser ut som forfatteren har hentet inspirasjon flere steder: Under lesingen tar jeg for god fisk de mange innblikkene i mammaforumenes kommentarfelt. Hvis dette ligner virkelighet, står det verre til i noen hoder enn hva jeg helst vil tro.

Har du lest boken?

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Har du lest boken?

Nei, jeg har lest NRKs anmeldelse, som flere andre har lenket til. 

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

[¤flicka¤]

Shopgirl2014 skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg har lest NRKs anmeldelse, som flere andre har lenket til. 

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

Det er snakk om fans og stalkere i anmeldelsen. Det spørs om det er kritikerne eller forsvarerne av utlevering som forfatteren er mest bekymret for (og har hentet inspirasjon fra) på  ulike «mammaforum» 

[Gjest Finlay]

Da jeg leste anmeldelsen kom jeg til å tenke på Bloggomtoppbloggere, og et gjesteinnlegg der for lenge siden. Litt samme tematikk. Kanskje forfatteren som skrev det, for alt vi vet😄

https://bloggomtoppbloggere.wpcomstaging.com/2019/03/09/14-gjesteinnlegg/

[pøbelsara]

Shopgirl2014 skrev (21 minutter siden):

Nei, jeg har lest NRKs anmeldelse, som flere andre har lenket til. 

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

jepp, jeg også. det var derfor jeg lurte på om du hadde lest den, for slik jeg forstå anmeldelsen, så var vel superfans og stalkere problemet? Jeg kommer til å lese boka, høres spennende ut!

[Gjest Lin11]

Shopgirl2014 skrev (43 minutter siden):

Ser ut som forfatteren har hentet inspirasjon flere steder: Under lesingen tar jeg for god fisk de mange innblikkene i mammaforumenes kommentarfelt. Hvis dette ligner virkelighet, står det verre til i noen hoder enn hva jeg helst vil tro.

Sammenligner du Rampelys med mammaforum? Legger til denne også ;»Det blir ikke bedre i sekvenser der forfatteren tar leseren med til det mørke nettet og pedofile forum der ubegripelige lyster og dragninger luftes for den engeste av kretser.» Nettopp dette som er noe av problematikken med eksponering av barn kommersielle sammenhenger. Godt diskutert her på rampelys. 

Endret 5. mars 2021 av Lin11

[Shopgirl2014]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

jepp, jeg også. det var derfor jeg lurte på om du hadde lest den, for slik jeg forstå anmeldelsen, så var vel superfans og stalkere problemet? Jeg kommer til å lese boka, høres spennende ut!

Jeg har kun skrevet at det ser ut som, ifølge NRKs anmeldelse, at forfatteren har hentet inspirasjon fra andre steder enn bloggere, som "mammaforum". Anmelderen uttrykker seg på en måte som tilsier at innblikket i mammaforumenes kommentarfelt er skremmende. Hva som ligger i det, vet ikke jeg. Men jeg vet at denne tråden skremmer meg, fra tid til annen, og at det intense fokuset på en blogger i denn tråden i høyeste grad kvalifiserer som stalking. Er du ikke enig? 

Jeg leser lite krim, men ønsker deg en god leseropplevelse 😉

[pøbelsara]

Lin11 skrev (1 minutt siden):

Sammenligner du Rampelys med mammaforum? Legger til denne også ;»Det blir ikke bedre i sekvenser der forfatteren tar leseren med til det mørke nettet og pedofile forum der ubegripelige lyster og dragninger luftes for den engeste av kretser.» Nettopp dette som er noe av problematikken med eksponering av barn kommersielle sammenhenger. Godt diskutert her på rampelys. 

Nettopp. Hvilket noen av oss har skrevet om et par ganger her inne - hva man potensielt utsetter egne barn for når man deler med hele internettet. 

[Gjest Lin11]

CecilieX skrev (43 minutter siden):

Forfatteren legger seg i referansene så tett på virkeligheten og bransjen at det ikke kan leses som noe annet enn direkte kritikk. Når du velger dette navnet er du virkelig uredd og jeg tenker at det er noe smått ironisk over hvordan nettopp det å eksponere barnet og navnet medfører at denne infoen for alltid er knyttet til en krimroman som tar et oppgjør med fenomenet. 

 

 

Ja, jeg er enig. Det er skremmende mange direkten referanser her. Den mannlige karakteren er også en fallert idretts person. 

[Aquarius04]

Her er det da flere likhetstrekk med CBE/Treasures AS’ virke:

«Lotte Wiig er mamma-blogger. Hun lever, og lever godt, av å la seg selv, det vesle barnet sitt og hjemmet deres på Tjuvholmen avbilde på Instagram. Det skjer helst flere ganger daglig, til glede for deres 440.000 følgere, mange av dem intenst nærgående.

Skjønt det ovenstående er ikke helt korrekt. Lotte har en ektemann, Jens Wiig, en fallert nesten-stjerne i tennisverden, oppvokst i romslig velstand på Bygdøy. Det er han som de facto driver bloggen Flotte Lotte fram, og det med stort trykk.»

Hentet herfra:

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

 

[Gjest Lin11]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Jeg har kun skrevet at det ser ut som, ifølge NRKs anmeldelse, at forfatteren har hentet inspirasjon fra andre steder enn bloggere, som "mammaforum". Anmelderen uttrykker seg på en måte som tilsier at innblikket i mammaforumenes kommentarfelt er skremmende. Hva som ligger i det, vet ikke jeg. Men jeg vet at denne tråden skremmer meg, fra tid til annen, og at det intense fokuset på en blogger i denn tråden i høyeste grad kvalifiserer som stalking. Er du ikke enig? 

Jeg leser lite krim, men ønsker deg en god leseropplevelse 😉

Seriøst? Dette blir bare spekulasjoner fra din side. Og ikke minst er det uredelig at du faktisk kutter av den viktigste refleksjonen om dette, «Det blir ikke bedre i sekvenser der forfatteren tar leseren med til det mørke nettet og pedofile forum der ubegripelige lyster og dragninger luftes for den engeste av kretser.» 

[Hedy Lamarr]

Håper den blir lest av mange! På tide at dette (sitat fra anmeldelsen) får oppmerksomhet fra andre enn oss feite KG-kjerringer: Boka makter «å sette fingeren på den kommersielle bloggingen generelt og mammabloggerne spesielt – som samfunnsproblem.»

Endret 5. mars 2021 av Hedy Lamarr

[123Frustrert]

Aquarius04 skrev (8 minutter siden):

Her er det da flere likhetstrekk med CBE/Treasures AS’ virke:

«Lotte Wiig er mamma-blogger. Hun lever, og lever godt, av å la seg selv, det vesle barnet sitt og hjemmet deres på Tjuvholmen avbilde på Instagram. Det skjer helst flere ganger daglig, til glede for deres 440.000 følgere, mange av dem intenst nærgående.

Skjønt det ovenstående er ikke helt korrekt. Lotte har en ektemann, Jens Wiig, en fallert nesten-stjerne i tennisverden, oppvokst i romslig velstand på Bygdøy. Det er han som de facto driver bloggen Flotte Lotte fram, og det med stort trykk.»

Hentet herfra:

https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_poppy_-av-kristine-getz-1.15395873

 

Shit! Den må leses! Getz har skrevet før om spiseforstyrrelsene sine også. Jeg måtte inne å lese anmeldelsen og synes ikke dette var så ulikt heller; 

«Lotte blogget egentlig om klær, mote, fancy vesker og accessoirer. Det livet likte Lotte, men så ble hun gravid og Jens tok over. Han lærte seg å fotografere, og de skiftet profil til den bambus-miljøvennlige sfæren – men først og fremst til mamma og barnet. Det ligger penger i slikt, sponsorene står i kø. Lotte er ikke så glad lenger.»

[Hallepalle2]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Nemiig. Dette er viktig. Jeg synes det er supert at Mads Hansen setter fingeren på dette - det er jo det samme mange av oss her inne har gjort i årevis - og selv om mange metakritikere synes det er for mye og for lenge, så er det faktisk udiskutabelt hva dette faktisk handler om.

Det publiseres altså (liksom-)snutter fra et hverdagsliv som består av kjente situasjoner akkurat slik Aricia skisserer over her - i kommersiell øyemed, og med veldig høy økonomisk fortjeneste for de store influencerne, slik som CBE.no. PÅ tross av at dette gjøres med fortjeneste for øye av et aksjeselskap som har som formål 

så hevdes det likevel at det å kommentere og kritisere det som legges ut i de ulike kanalene dette selskapet bruker for, er kritikk av personen som er daglig leder i selskapet og hennes (iscenesatte) privatliv. 

Dette stoffet deles for å etablere et sammenhengende narrativ om en lliksomhverdag hvor man smetter inn salgspitcher for diverse forbruksvarer innimellom liksomglimtene fra hverdagen. Selv blir jeg noen ganger hakkende gal av å analysere hvorfor i heite noen kan tenke at det å poste bilder av kaffekoppen sin og seg sjæl oppstilt i merkverdige positurer, er noe man vil vie livet sitt til. Og  det selv om inntektene som oppnås ved dette, burde være en overtydelig beskjed om hvorfor.

På tross av at det er helt uforståelige for meg at noe  ønsker å drive med dette (jeg hadde dødd av kjedsomhet over å se  meg sjæl i alle kanaler) tenker jeg at voksne folk må få gjøre som de vil.  Men jeg tenker også at millionene de tjener, kommer av påvirkningskraften de faktisk har. VI blir påvirket. Vi kjøper turklær, makeup, morgenleveringer, interiørartikler, intimspray og alt det andre som vises frem. 

For meg er det komplett uforståelig at noen kan gi blaffen i både egne barns rettigheter, ulike lovbestemmelser, anbefalinger og vanlig skikk og bruk når det publiseres stoff til kommerskanalene, selv om man kan tjene millioner på det. Men derom strides altså folk - både her inne, og heldigvis også andre steder. At folk har ulike moralske kompass og ulike grenser for hva de synes er OK og ikke, er jo ikke noe ukjent fenomen.

Jeg mener at vi alle, og samfunnet som helhet, er tjent med å hele tiden huske på at det vi ser - hos CBE.no, hos Sophie Elise, hos familien Nyhus, er stoff de produserer for å tjene til livets opphold. At de velger å ta kritikken personlig, eller til og med krever sin rett til poste hva de vil UTEN noen som helt reaksjon fra mottakerne, får stå for deres regning, Som samfunn BØR vi husker hvorfor de driver med dette. KJøper vi fortellingen om at dette er noen stakkars privatpersoner som bare får kritikk uansett hva de gjør, er vi med på å akselerere karusellen og legge til rette for enda mer utvisking av skillene mellom privatpersoner og business, og til å blir manipulert i enda større grad enn vi allerede blir.  

Jeg synes det er fryktelig, fryktelig ille at en gjeng barn dras uvitende med i denne karusellen. Men jeg synes også det er ganske ille at debatten gang på gang på gang blir kneblet av at aktørene fraber seg enhver kritikk fordi de selv har visket ut skillene mellom jobb og privatliv. 

 

Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻

[loffen]

Shopgirl2014 skrev (2 timer siden):

Jeg har kun skrevet at det ser ut som, ifølge NRKs anmeldelse, at forfatteren har hentet inspirasjon fra andre steder enn bloggere, som "mammaforum". Anmelderen uttrykker seg på en måte som tilsier at innblikket i mammaforumenes kommentarfelt er skremmende. Hva som ligger i det, vet ikke jeg. Men jeg vet at denne tråden skremmer meg, fra tid til annen, og at det intense fokuset på en blogger i denn tråden i høyeste grad kvalifiserer som stalking. Er du ikke enig? 

Jeg leser lite krim, men ønsker deg en god leseropplevelse 😉

Hvordan får du det til å være stalking, når hun lever av å dele absolutt alt på nettet til alle og en hver?    

Hvis hun ikke vil bli diskutert, hvorfor legge ut alt da? Jeg f.eks, legger ut veldig lite av meg selv på det store internett, og gjett hva, jeg har ikke slike problemer som Monica Nyhus og CBE tisynelatene har; at folk reagerer på de de legger ut. 

 

[Christiane_W]

Kjøpte "Poppy" tidligere i dag, etter å ha lest om boka her i tråden, og har såvidt kommet i gang med å lese den. Allerede noen få sider inn dukket det opp et avsnitt som minnet meg om Eriksens og redigering av utseende:

"Begge var kledd i hvite kosedresser, konas var for kort på magen. Blikket hans hvilte der, på den myke valken rundt magen. Han kjente et lett rykk i høyrehånda, den som styrte Photoshop-verktøyene han brukte til bilderedigeringen, pekefingeren trykket helt av seg selv i lufta, som om den ville stramme opp og glatte ut og fikse på Lotte, også IRL."

Sitat fra "Poppy" av Kristine Getz, s. 14.

Endret 5. mars 2021 av Christiane_W

[Kollontaj]

Anmelderen i VG skriver jo nesten rett ut hvem dette paret i boka er inspirert av. 

[Hedy Lamarr]

Dette, som forfatteren sier i et intervju, er jo nesten identisk med hva flere i denne tråden har skrevet oppigjennom årene:

Sitat

– Ideen dukket opp da jeg innså at jeg visste mer om et par «bloggerbarn» enn et av mine egne fadderbarn. Det skremte meg og fikk meg til å tenke på alle de som visste like mye, kanskje mer, og hva informasjonen potensielt kan brukes til.

 

Endret 5. mars 2021 av Hedy Lamarr
presisering